裁判書系統

臺灣臺南地方法院刑事判決　　　　　　 101年度易字第1102號 公　訴　人　臺灣臺南地方法院檢察署檢察官 被　　　告　林泓賓 上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（101年度偵字第1 1603號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定進行簡式審 判程序，判決如下： 主 文 林泓賓犯附表所示之業務侵占罪，各處如附表所示之刑。應執行 有期徒刑壹年。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應於本判決 確定之日起貳年內，向執行檢察官指定之政府機關、政府機構、 行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供陸拾小 時之義務勞務。 事 實 一、林泓賓自民國100年4月6日起，受僱於吳憲明所經營位在臺 南市○區○○路0段0號1樓之「摩斯電訊科技有限公司」（ 下稱摩斯電訊公司），擔任送貨人員，其業務內容含商品外 送、貨款收取及佣金收送等工作，為從事業務之人。詎於任 職期間內，因無力清償欠款，竟基於意圖為自己不法所有之 犯意，利用為摩斯電訊公司收取貨款及收送佣金之機會，分 別於如附表所示之日期，將如附表所示摩斯電訊公司所交付 、應退還予下游廠商之佣金及所收貨款，共計新臺幣（下同 ）228,350元之款項侵占入己，用以清償己身欠款。嗣經下 游廠商向摩斯電訊公司負責人吳憲明反應，經追查帳目後， 始悉上情。 二、案經摩斯電訊公司訴由臺灣臺南地方法院檢察官偵查起訴。 理 由 一、本件被告林泓賓所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑3年以上 有期徒刑以外之罪，亦非屬高等法院管轄之第一審案件，其 於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡 式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院依刑 事訴訟法第273條之1第1項裁定進行簡式審判程序，是本案 之證據調查，依同法第273條之2規定，不受同法第159條第1 項、第161條之2、第161條之3、第163條之1，及第164條至 第170條所規定證據能力認定及調查方式之限制，合先敘明 。 二、上開犯罪事實，業據被告於偵查及本院審理時坦承不諱，核 與證人即摩斯電訊公司負責人吳憲明於警詢時之證述相符， 復有被告簽立之切結書1份附卷可參（警卷第19頁背面、第 20頁），足認被告前開出於任意性之自白，與事實相符，堪 予採信。本件事證明確，應予依法論科。 三、核被告所為，均係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。被告 各次取得佣金、貨款後予以侵占之時間均可區分，各行為亦 具有獨立性，故被告所犯如附表編號1至5所示各次犯行，犯 意各別，行為互殊，應予分論併罰。爰審酌被告坦承犯行， 犯後態度尚佳，暨其犯罪之動機、目的、手段、品行、高職 畢業之智識程度、侵占之金額等一切情狀，分別量處如主文 所示之刑，並定其應執行刑，以示懲儆。又查被告前未曾受 有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄 表在卷可參，其因無力償還自身債務，一時短於思慮，觸犯 本案犯行，事後已坦承犯行，深表悔悟，並已賠償摩斯電訊 公司20萬元，與摩斯電訊公司達成民事和解，有和解書1份 在卷可參（101年度他字第1935號偵卷第30頁），本院認被 告經此教訓，當知警惕，信無再犯之虞，所宣告之刑以暫不 執行為適當，併依刑法第74條第1項第1款規定諭知緩刑2年 。惟為使被告於緩刑期間內，深知戒惕，導正其行為及建立 正確之法治觀念，爰併宣告被告應於判決確定後2年內，向 執行檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或 其他符合公益目的之機構或團體，提供60小時之義務勞務。 另併依刑法第93條第1項第2款之規定，諭知於緩刑期間付保 護管束。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段，刑法第336條第2項、第51條第1項第5款、第74條第1項第1款 、第2項第5款、第93條第1項第2款，刑法施行法第1條之1，判決 如主文。 本案經檢察官蔡明達到庭執行職務 中 華 民 國 101 年 12 月 11 日 刑事第一庭 法 官 張玉萱 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並 應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「 切勿逕送上級法院」。 書記官 李淑秋 中 華 民 國 101 年 12 月 11 日 依刑法第75條之1第1項第4款規定，被告違反本院所定上開命其 履行之事項情節重大，足認原宣告之緩刑難收預期效果，而有執 行刑罰之必要者，得撤銷其緩刑宣告。 附錄本案論罪科刑法條全文 中華民國刑法第336條： （公務公益侵占罪、業務侵占罪） 對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1 年 以上7年以下有期徒刑，得併科5千元以下罰金。 對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5 年以 下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。 前二項之未遂犯罰之。 ┌──────────────────────────────────────┐ │附表 │ ├──┬───────┬────────┬──────────────────┤ │編號│犯罪時間 │侵占金額（新臺幣│ 主 文 │ │ │（民國） │）及類別 │ │ ├──┼───────┼────────┼──────────────────┤ │ 1 │100年8月26日 │97,650元（佣金）│林泓賓犯業務侵占罪，處有期徒刑捌月。│ ├──┼───────┼────────┼──────────────────┤ │ 2 │100年9月1日 │26,700元（貨款）│林泓賓犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月。│ ├──┼───────┼────────┼──────────────────┤ │ 3 │100年9月2日 │45,900元（貨款）│林泓賓犯業務侵占罪，處有期徒刑柒月。│ ├──┼───────┼────────┼──────────────────┤ │ 4 │100年9月3日 │48,050元（貨款）│林泓賓犯業務侵占罪，處有期徒刑柒月。│ ├──┼───────┼────────┼──────────────────┤ │ 5 │100年9月5日 │10,050元（貨款）│林泓賓犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月。│ └──┴───────┴────────┴──────────────────┘