裁判書系統

臺灣臺南地方法院刑事裁定　　　　　　 101年度聲字第1674號 聲　請　人　臺灣臺南地方法院檢察署檢察官 被　　　告　蕭伊珊 上列聲請人因被告違反著作權法案件，聲請宣告沒收扣押物（99 年度聲沒字第242、243號），本院裁定如下： 主 文 聲請駁回。 理 由 一、本件聲請意旨略以：被告蕭伊珊違反著作權法案件，業經臺 灣臺南地方法院檢察署檢察官依刑事訴訟法第二百五十三條 之一規定，以九十八年度偵字第一五一四號、第三一○八號 為緩起訴處分確定。上開案件分別扣得盜版光碟十片、五片 ，爰依著作權法第九十八條及刑法第四十條第二項規定，聲 請單獨宣告沒收等語。 二、按民國九十五年七月一日修正施行之現行刑法第四十條第二 項規定：「違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收」，其中 增訂之「專科沒收之物」，其修正理由稱：「刑法分則或刑 事特別法關於專科沒收之物，例如偽造之印章、印文、有價 證券、信用卡、貨幣，雖非違禁物，然其性質究不宜任令在 外流通，自有單獨宣告沒收之必要，爰於第二項增訂之」。 足見得單獨宣告沒收之「專科沒收之物」，係指性質不宜任 令在外流通故採必科主義之義務沒收物而言，至採得科主義 ，法院有沒收與否裁量權之職權沒收物則不屬之。著作權法 第九十八條：「犯第九十一條至第九十三條、第九十五條至 第九十六條之一之罪，供犯罪所用或因犯罪所得之物，得沒 收之。但犯第九十一條第三項及第九十一條之一第三項之罪 者，其得沒收之物，不以屬於犯人者為限」，係採得科主義 之職權沒收規定，既非違禁物，又非專科沒收之物，自不得 依刑法第四十條第二項規定單獨宣告沒收（司法院九十八年 六月二十二日九十八年度智慧財產法律座談會提案及研討結 果刑事訴訟類第四號之研討結果足資參照）。再按「檢察官 依第二百五十三條或第二百五十三條之一為不起訴或緩起訴 之處分者，對供犯罪所用、供犯罪預備或因犯罪所得之物， 以屬於被告者為限，得單獨聲請法院宣告沒收」，刑事訴訟 法第二百五十九條之一固定有明文。惟依此宣告沒收之前提 要件，乃係前揭物品必須屬於被告所有；倘已非屬於被告所 有，自無從予以沒收，其理自不待言。 三、經查，被告自九十七年十二月十二日起在奇摩拍賣網站上販 賣韓劇「黃真伊」之盜版光碟，及自九十七年十二月二十一 日起在奇摩拍賣網站上販賣日劇「華麗一族」之盜版光碟， 所涉之違反著作權法案件，固經臺灣臺南地方法院檢察署檢 察官依刑事訴訟法第二百五十三條之一規定，於九十八年三 月三十日分別以九十八年度偵字第一五一四號、三一○八號 為緩起訴處分確定，並於九十九年三月二十九日緩起訴期間 期滿等情，有上開緩起訴處分書及執行緩起訴處分命令通知 書各二件在卷可稽。惟上開二案扣得之盜版韓劇「黃真伊」 光碟十片及盜版日劇「華麗一族」光碟五片，既非違禁物， 又非專科沒收之物，已如前述，自不得依刑法第四十條第二 項規定單獨宣告沒收，聲請意旨依此規定聲請宣告沒收，已 有誤解。再者，上開扣案盜版光碟片固係供被告犯著作權法 之罪所用之物，為被告供認在卷，惟前揭扣案之盜版韓劇「 黃真伊」光碟十片，係告訴人晶偉股份有限公司法務專員魏 里南為蒐證而於九十八年十二月二十一日在奇摩拍賣網站， 以新臺幣（下同）三百九十元向被告購得並提出扣案等情， 業據證人魏里南於警詢證述明確，並有拍賣網頁列印、鑑識 報告書、台新銀行自動櫃員機交易明細表、郵局包裹託運單 、郵件包裹照片各一件附卷可稽；另前揭扣案之盜版日劇「 華麗一族」光碟五片，係警方執行網路巡邏時發現上揭光碟 販售之價格與市價顯有差異，轉知告訴人佳昇數位科技股份 有限公司，該公司人員為蒐證而於九十八年十二月二十五日 在奇摩拍賣網站，以三百九十元向被告購得並提出扣案等情 ，業據證人蔡培堦於警詢證述綦詳，並有拍賣網頁列印、收 發信紀錄、臺灣中小企業銀行自動櫃員機交易記錄、郵件包 裹影本、鑑識證明書各一件在卷可按。是前揭扣案盜版光碟 既經被告售出，即已非屬被告所有之物，自不得依刑事訴訟 法第二百五十九條之一規定單獨宣告沒收。從而，本件聲請 人聲請單獨宣告沒收前揭扣案物，於法尚有未合，應予駁回 。 四、依刑事訴訟法第二百二十條規定，裁定如主文。 中 華 民 國 101 年 8 月 24 日 刑事第七庭 法 官 林欣玲 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應 附繕本） 書記官 方柔尹 中 華 民 國 101 年 8 月 29 日