裁判書系統

臺灣臺南地方法院刑事判決　　　　　　　101年度訴字第228號 公　訴　人　臺灣臺南地方法院檢察署檢察官 被　　　告　陳國俊 被　　　告　連淑霞 被　　　告　許誌展 上　一　人 選任辯護人　李耿誠　律　師 上列被告等因違反商業會計法等案件，經檢察官提起公訴（99年 度偵字第17737號），本院判決如下： 主 文 陳國俊犯附表四所示各罪，均減如附表四所示，其中得易科罰金 之罪，應執行有期徒刑壹年陸月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折 算壹日。 連淑霞犯附表五所示各罪，均減如附表五所示，應執行有期徒刑 壹年陸月，如易科罰金以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。 許誌展犯附表六所示之罪，減如附表六所示，如易科罰金，以銀 元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。其餘被訴部分無罪。 事 實 一、陳國俊依其智識程度及社會經歷，知悉現今不法份子為掩飾 其違法行徑並避免執法人員之追究處罰，經常誘使他人提供 身分證件等資料作為公司行號之名義負責人，故對於受他人 之邀，無須投注任何資金或技術即擔任公司負責人時，應已 預見該他人向其借用名義登記為公司負責人，可能欲以該公 司名義虛偽開立不實之統一發票予其他公司行號申報扣抵稅 額，供其他公司行號逃漏稅捐之不法用途使用，而葉晟睿（ 綽號小葉）(另經本院通緝中)則為記帳業者，專門利用虛設 公司行號以幫助他人逃漏稅捐，亦明知將他人身分證資料設 為公司行號負責人，並以公司行號名義申設銀行帳戶及申領 統一發票使用，係在利用虛設公司開立實際交易內容不實之 統一發票，以達幫助其他納稅義務人逃漏稅捐之目的，二人 乃共同基於基於填製不實會計憑證及幫助他人逃漏稅捐之犯 意聯絡，由葉晟睿於不詳時日，邀約陳國俊自民國94年7月6 日起，擔任址設臺南市○○區○○路○○○巷○○號之大東工程 有限公司（下稱大東公司,案情分析卷第94頁）之名義負責 人，為商業會計法第4條規定之商業負責人，陳國俊並將大 東公司之公司大、小章及自財政部臺灣省南區國稅局所購得 之空白統一發票交由葉晟睿任意使用，而有下列之犯行： ㈠、許全程（經本院通緝中）係勝任工程有限公司及東遠工程行 （登記負責人為其妻蔡春美）之實際負責人，明知附表一各 營業人之實際交易對象為勝任工程有限公司（下稱勝任公司 ）及東遠工程行，竟基於與葉晟睿、陳國俊共同基於填製不 實會計憑證之概括犯意聯絡及分別起意，由葉晟睿提供大東 公司之公司大、小章及空白統一發票，以大東公司名義開立 附表一之不實統一發票共16張，合計新臺幣（下同）8,358, 071元予附表一各營業人，藉此逃漏營業稅417,902元，並將 之作為大東公司銷項憑證記入會計帳冊，足以生損害於稅捐 稽徵機關對於稅捐查核之正確性。 ㈡、連淑霞（綽號東東）因未設立公司或行號，為承攬附表二各 營業人之工程，竟與陳國俊、葉晟睿共同基於填製不實會計 憑證之犯意聯絡，以每張統一發票銷售額8%為代價，向葉晟 睿取得大東公司之公司大、小章及空白統一發票，以大東公 司名義開立附表二之不實統一發票共32張，合計19,400,101 元予附表二各營業人，並將之作為大東公司銷項憑證記入會 計帳冊，足以生損害於稅捐稽徵機關對於稅捐查核之正確性 。 ㈢、許誌展因未設立公司或行號，為承攬附表三各營業人之工程 ，竟與陳國俊、葉晟睿、連淑霞共同基於填製不實會計憑證 之犯意聯絡，以每張統一發票銷售額8%為代價，向葉晟睿、 連淑霞取得大東公司之公司大、小章及空白統一發票，以大 東公司名義開立附表三之不實統一發票共14張，合計2,284, 475元予附表三各營業人，並將之作為大東公司銷項憑證記 入會計帳冊，足以生損害於稅捐稽徵機關對於稅捐查核之正 確性。 二、案經財政部臺灣省南區國稅局向臺灣臺南地方法院檢察署檢 察官告發而偵查起訴。 理 由 壹、程序部分： 一、按被告以外之人於審判外之陳述雖不符合刑事訴訟法第159 條之1至第159條之4 之規定，但經當事人於審判程序同意作 為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認 為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調 查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言 詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意；刑事訴訟法 第159條之5第1項、第2項分別定有明文。經查公訴人、被告 陳國俊、連淑霞、許誌展及其辯護人對於本判決下列所引用 被告以外之人於審判外之陳述（包含書面陳述），於本院審 理時，均表示無意見而不予爭執（103年4月8日本院審判筆 錄，本院卷(四)第4頁反面至第6頁反面），且迄至言詞辯論 終結前亦未再聲明異議，本院審酌上開證據資料製作時之情 況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵之情形，爰依刑 事訴訟法第159條之5第1頁、第2項規定，認例外均具有證據 能力。並經本院於審判期日依法進行證據之調查、辯論，當 事人於訴訟上程序權利，已受保障。 二、本院下列所引用卷內之文書證據、證物之證據能力部分，並 無證據證明係公務員違背法定程序所取得，檢察官、被告等 人及其辯護人於本院亦均未主張排除下列文書證據、證物之 證據能力，且迄本院言詞辯論終結前均未表示異議（101年4 月19日本院準備程序筆錄，本院卷一第25頁反面、第49頁、 第111頁，本院卷三第67頁），本院審酌前揭文書證據、證 物並無顯不可信之情況與不得作為證據之情形，依刑事訴訟 法第158條之4反面解釋及第159條之4之規定，應認均有證據 能力。 貳、實體部分 一、上開事實，除被告許誌展就附表三編號２中①、③、④、⑤ 、⑥、⑦、⑧、⑨、⑩所示之統一發票榮城公司並非自伊處 取得外，業據被告三人於本院審理時均坦承不諱（本院卷四 第4頁背面），核與證人簡玉葉於96年5月1日（益成工程行 ，銷項交易查核資料卷一第369-370頁）、黃永泰96年4月26 日（集貨營股份有限公司，銷項交易查核資料卷一第452-45 3頁)、江承霖（振宇機械工程行，銷項交易查核資料卷二第 149-150頁)、沈淑珍（益鑫工程行，銷項交易查核資料卷二 第167-170頁）、蔡春美（勝任工程有限公司，銷項交易查 核資料卷二第242-243頁）、張貴斌（宏構營造工程股份有 限公司銷項交易查核資料卷二第55-57頁)、陳莉朱（榮城營 造股份有限公司，銷項交易查核資料卷二第318頁-319頁） 、李鳳珠於99年1月21日（員工調查卷第110-115頁99年1月 21日)於國稅局所為之談話筆錄，及渠等於偵查中所為之證 述（100年9月19日詢問筆錄偵卷第107-108頁、100年9月19 日詢問筆錄偵卷第109頁、100年9月26日詢問筆錄偵卷第117 頁），亦大致相符，此外復有財政部南區國稅局102年1月30 日南區國稅審四字第0000000000號函暨檢送許全程、連淑霞 、許誌展等3人之逃漏稅裁處書6紙、財政部中區國稅局虎尾 稽徵所102年10月21日中區國稅虎尾銷售字第0000000000號 函暨檢送榮成公司取得大東公司96年1月份進項統一發票、 日記簿、說明書、承諾書及10筆發票之進銷項憑證明細資料 表及相關事證計16紙（本院卷三第33-40頁）、財政部臺灣 省南區國稅局98年03月21日南區國稅審四字第0000000000號 函、經濟部中部辦公室98年03月26日經中三字第0000000000 0號函及函附大東工程有限公司歷次變更登記事項卡及資本 查核報告書等資料影本等（涉嫌人虛設行號案情分析表第 77-105頁）、大東工程有限公司之營業人設立登記查簽表暨 陳國俊身分證正反面影本（涉嫌人虛設行號案情分析表第 149頁-150頁）、經濟部94年8月22日經授中字第0000000000 0號函及函附大東工程有限公司申請所營事業變更、遷址、 修正章程、股東出資轉讓變更登記等相關資料（涉嫌人虛設 行號案情分析表第174-177頁）、經濟部94年10月20日經授 中字第00000000000號函及函附之大東工程有限公司申請遷 址、修正章程、變更登記等相關資料（涉嫌人虛設行號案情 分析表第178-203頁）、大東工程有限公司之營業人銷售額 與稅額申報書(94年12月、95年2月、4月、6月、8月、10月 、12月；96年2月、4月、6月，涉嫌人虛設行號案情分析表 第238頁-250頁）、大東工程有限公司95年度日記帳（涉嫌 人虛設行號案情分析表第266-297頁）、大東工程有限公司 銷項去路彙總明細(94年11月至96年6月，銷項交易查核資料 卷一第1-4頁）、勝任工程有限公司營業稅稅籍資料(銷項交 易查核資料卷一第171-第172頁）、財政部臺灣省北區國稅 局營業人進銷項交易對象彙加明細表-銷項去路(95/1-95/12 ，銷項交易查核資料卷一第279-第297頁）、財政部臺灣省 南區國稅局新化稽徵所96年4月12日南區國稅新化三字第 0000000000號函、財政部臺灣省北區國稅局基隆市分局96年 5月8日北區國稅基市0000000000000號函、96年4月18日 北區國稅基市三字第0000000000號函(查證大東工程有限公 司與益成工程行有無交易事實，益成工程行取得大東工程有 限公司進項憑證簡玉葉談話筆錄、統一發票、進銷項明細憑 證資料表等資料，銷項交易查核資料卷一第365-第372頁） 、財政部臺灣省中區國稅局員林稽徵所96年4月27日中區國 稅員林三字第0000000000號函及函附資料（查證大東工程有 限公司與集貨營股份有限公司交易事實，黃永泰談話筆錄、 工程合約書、承攬工程明細表、統一發票二紙、現金支出傳 票二紙、臺中商業銀行及其內頁，銷項交易查核資料卷一第 450-第465頁）、宏構營造工程股份有限公司（下稱宏構公 司）之查核資料（財政部臺灣省中區國稅局虎尾稽徵所營業 人給予異常憑證張貴斌談話筆錄，工程合約書、承攬工程明 細表、統一發票一紙、轉帳傳票二紙、存摺內頁、承諾書， 銷項交易查核資料卷二第55頁-第63頁）、大東公司與宏構 公司與吉林公司交易部分（財政部臺灣省中區國稅局虎尾稽 徵所許誌展談話筆錄、承諾書、處分書，銷項交易查核資料 卷二第71頁-第73頁），益鑫工程行與大東工程有限公司之 交易資料（大東工程有限公司進銷項交易對象彙加明細表、 沈淑珍談話筆錄、承諾書、處分書、工程契約書6份、現金 支出傳票7紙、統一發票8紙，銷項交易查核資料卷二第166- 第227頁）、湢盛工程行與大東工程有限公司之交易資料（ 大東工程有限公司進銷項交易對象彙加明細表、銷項去路明 細、進項來源明細、李鳯珠談話筆錄，銷項交易查核資料卷 二第233-第238頁）、財政部臺灣省中區國稅局虎尾稽徵所 中區國稅虎尾三字第0000000000號函及函附資料（查證大東 工程有限公司與勝任公司之交易資料，蔡春美談話記錄、承 攬合約書、統一發票5紙、現金支出傳票5紙，銷項交易查核 資料卷二第241頁-第250頁）、東遠工程行以大東公司名義 交易開立發票之資料（蔡春美談話筆錄、承攬合約書、陳國 俊名片一張、統一發票22紙、現金支出傳票21紙、，銷項交 易查核資料卷二第257-第302頁）、榮城公司與大東公司交 易開立發票資料（陳莉朱談話記錄、承攬合約書、現金支出 傳票7紙，華僑銀行活期存款存摺及內頁、榮城公司請款單3 紙、承攬合約書二份、李鳳珠談話紀錄一份、銷項交易查核 資料卷二第316頁-第341頁）、宏構公司、吉林公司與大東 公司交易開立發票資料（現金支出傳票一紙、付款簽收簿一 紙、承諾書一紙、許誌展談話記錄、承諾書、處分書、銷項 交易查核資料卷二第352頁-第357頁）、大東工程有限公司 95年度綜合所得稅BAN給付清單1份（銷項交易查核資料卷二 第491頁）、大東工程有限公司資產負債表（銷項交易查核 資料卷二第492頁）、大東工程有限公司損益表（銷項交易 查核資料卷二第535頁）、大東工程有限公司之94年度進銷 歸戶資料查詢表（進銷項分析卷第1頁）、大東工程有限公 司之94年度進項來源明細排行前100名（進銷項分析卷第2頁 ）、大東工程有限公司之94年度銷項去路明細排行前100名 （進銷項分析卷第3頁）、大東工程有限公司之95年度進銷 歸戶資料查詢表（進銷項分析卷第4頁）、大東工程有限公 司之95年度進項來源明細排行前100名（進銷項分析卷第5-6 頁）、大東工程有限公司之95年度銷項去路明細排行前100 名（進銷項分析卷第7-9頁）、大東工程有限公司之96年度 進銷歸戶資料查詢表（進銷項分析卷第10頁）、大東工程有 限公司之96年度進項來源明細排行前100名（進銷項分析卷 第11頁）、大東工程有限公司之96年度銷項去路明細排行前 100名（進銷項分析卷第12頁）、營業人取得虛設行號大東 工程有限公司(統一編號：00000000)不實統一發票派查表1 份（進銷項分析卷第14-17頁）、大東公司銷項專案申請調 檔統一發票查核名冊（進銷項分析卷第52、60-61、67、70 、72-73頁）等在卷可參。 二、綜上所述，被告等自白與事實相符，本案事證明確，被告陳 國俊、連淑霞、許誌展等3人之犯行均洵堪認定，應予依法 論科。 叁、論罪： 一、新舊法比較： ㈠、按刑法部分修正條文於94年2月2日修正公布，並於被告行為 後之95年7月1日施行。修正後刑法第2條第1項規定：「行為 後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利 於行為人者，適用最有利於行為人之法律」，上揭條文係規 範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，於刑法 修正施行後，應適用上揭條文之規定，為「從舊從輕」之比 較。又法律變更之比較適用，比較時應就罪刑有關之共犯、 未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯 加重、自首減輕暨其他法定加減（如身分加減）與加減例等 一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較；且就比較之結果 ，須為整體之適用，不能割裂分別適用各該有利於行為人之 法律，此即法律變更之比較適用所應遵守之「罪刑綜合比較 原則」及「擇用整體性原則」（最高法院24年上字第4634號 判例、27年上字第2615號判例、95年第8次刑事庭會議決議 意旨參照）。茲就與本案犯罪事實所載罪刑其中涉及刑法法 律變更部分，比較新、舊法如下： 1.刑法第28條原規定：「二人以上共同『實施』犯罪之行為者 ，皆為共同正犯。」新法修正為：「二人以上共同『實行』 犯罪之行為者，皆為共同正犯。」將舊法之「實施」修正為 「實行」。原「實施」之概念，包含陰謀、預備、著手及實 行等階段之行為，修正後僅共同實行犯罪行為始成立共同正 犯。是新法共同正犯之範圍已有限縮，排除陰謀犯、預備犯 之共同正犯。新舊法就共同正犯之範圍既因此而有變動，自 屬犯罪後法律有變更，而非僅屬純文字修正，應有新舊法比 較適用之問題。然就犯罪事實欄(一)所述被告陳國俊與共同 被告葉晟睿及共同被告許全程就違反商業會計法部分；犯罪 事實欄（二）所述被告陳國俊、連淑霞及共同被告葉晟睿違 反商業會計法部分；犯罪事實欄（三）所述被告陳國俊、連 淑霞、許誌展及共同被告葉晟睿基於共同犯罪之意思而參與 犯罪構成要件之實行，不論新法、舊法，均構成共同正犯， 上述刑法第28條之修正內容，對被告等人尚無有利或不利之 情形，依刑法第2條第1項前段之規定，應適用修正前刑法第 28條之規定。 2.刑法第31條第1 項由原定之「因身分或其他特定關係成立之 罪，其共同實施或教唆幫助者，雖無特定關係，仍以共犯論 。」修正為「因身分或其他特定關係成立之罪，其共同實行 或教唆幫助者，雖無特定關係，仍以正犯或共犯論。但得減 輕其刑。」刑法第31條第1 項之修正，雖非犯罪構成要件之 變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效果，自屬法律有變更 ，經比較新、舊法結果，以修正後之規定「得減輕其刑」之 規定，較有利於被告連淑霞及許誌展。 3.修正後刑法第33條第5 款規定「罰金：新臺幣一千元以上， 以百元計算之」，與修正前刑法第33條第5 款規定「罰金： 一（銀）元以上」相較，關於罰金刑之規定者，於修正前最 低度之法定刑係銀元1元即新臺幣3元，而於修正後則係新臺 幣1000元，比較修正前後之規定，修正後之規定並未更有利 於被告等人。 4.修正後刑法業已刪除連續犯之規定，此刪除雖非犯罪構成要 件之變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效果，自屬法律有 變更。而被告三人在多次明知不實事項而填製會計憑證及被 告陳國俊幫助他人逃漏稅捐等犯行，符合舊法對於連續犯規 定強調「概括犯意」及「罪名同一」之主、客觀要件，尚有 論以裁判上一罪之餘地。但依新法對於上開反覆實施犯罪模 式之對應處置，除合於「接續犯」或「包括一罪」之情形外 ，則僅能依數罪併罰之規定個別處斷。被告三人在刑法修正 前所為犯行，於客觀上截然可分，尚不具時、空之密接性， 而無「接續犯」規定之適用；又上開犯罪本質上未必存在反 覆實施之特性，立法者更無意將多次行為擬制為單一犯罪之 獨立構成要件，亦與學說上「包括一罪」之定義有間。是以 被告等人所為如依新法處斷，僅能將其個別犯罪行為，論以 數罪而併合處罰，依刑法第2條第1項之規定比較新舊法結果 ，自應適用較有利於被告等之行為時法律即修正前刑法第56 條論以連續犯。 5.修正前刑法第55條後段關於牽連犯之規定，於被告陳國俊行 為後亦已刪除。被告陳國俊所犯附表一編號１中之①、②； 編號３中之①；編號４全部，填製不實會計憑證罪、幫助納 稅義務人逃漏稅捐之行為間，彼此間具有方法、目的之牽連 關係，如依修正前刑法規定，應僅從一重論以修正後商業會 計法第71條第1款之填製不實會計憑證罪（詳後述）；然若 依修正後之刑法，因已刪除牽連犯之規定，比較新舊法之規 定，修正後之規定並非較有利於被告陳國俊，依刑法第2條 第1項前段之規定，應依被告陳國俊行為時即修正前刑法第 55條後段以牽連犯論處。 6.修正後刑法第51條第5 款規定：「宣告多數有期徒刑者，於 各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但 不得逾三十年。」與舊法規定之數罪併罰定其應執行者：「 宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之 刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」之規定相較，自 以舊法規定之定應執行刑之上限為20年對行為人較為有利， 經比較新舊刑法第51條第5 款之規定，應以修正前之規定對 被告較為有利。 7.經綜合比較之結果，以修正前之規定有利於被告等人，揆諸 上開最高法院決議所揭示之罪刑綜合比較原則，依修正後刑 法第2條第1項前段之規定，應整體適用行為時即修正前之規 定。 8.又所謂不能割裂適用，係指與罪刑有關之本刑而言，並不包 括易刑處分在內。詳言之，有關易科罰金、易服勞役之刑罰 執行，仍應比較新舊法之規定，適用最有利於行為人之法律 ，依刑法第2條第1項之從舊從輕原則定其易刑之折算標準（ 最高法院97年度台上字第2545號判決意旨參照）。而95年7 月1日修正生效施行前之刑法第41條第1、2項規定：「犯最 重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期 徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其 他正當由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下《按：業 經修正前罰金鍰提高標準條例第2條提高100倍》折算一日， 易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效或難以 維持法秩序者，不在此限」、「併合處罰之數罪，均有前項 情形，其應執行之刑逾6月者，亦同」；修正後刑法第41條 第1、2項則規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之 刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新 臺幣1000元、2000元或3000元折算1日，易科罰金。但確因 不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者， 不在此限」、「前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾6 月者，亦適用之」。之後在98年1月21日經修正公布（00年0 月0日生效施行）之刑法第41條第1項、第8項則係規定：「 犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以 下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1000元、2000元或 3000元折算1日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難 收矯正之效或難以維持法秩序者，不在此限」、「第1項至 第3項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾6個月者，亦適用 之」，其間並經司法院大法官會議於98年6月19日作成釋字 第662號解釋，其解釋文為：「中華民國94年2月2日修正公 布之現行刑法第41條第2項，關於數罪併罰，數宣告刑均得 易科罰金，而定應執行之刑逾6個月者，排除適用同條第1項 得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院 釋字第366號解釋意旨不符，應自解釋公布之日起失其效力 」。嗣刑法第41條再於98年12月30日經總統以華總一義字第 00000000000號令公布，並自00年0月0日生效；修正後（即 本件裁判時）刑法第41條第1項、第8項則依照司法院大法官 會議解釋意旨修正規定為：「犯最重本刑為5年以下有期徒 刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者， 得以新臺幣1000元、2000元或3000元折算一日，易科罰金。 但易科罰金，難收矯正之效或難以維持法秩序者，不在此限 」、「第1項至第4項及第7項之規定，於數罪併罰之數罪均 得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6月者，亦適 用之」。從而，經比較行為時法（95年7月1日修正生效前） 、中間時法（95年7月1日修正生效）及裁判時法（99年1月1 日修正生效），就被告陳國俊等人關於本件犯行部分，當以 行為時法（95年7月1日修正生效前）對被告等較為有利。至 定易科罰金之折算標準，係屬科刑規範事項，則非屬最高法 院95年5月23日95年第8次刑庭會議決議第一、（四）所定， 比較新舊法應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽 連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法 定加減原因《如身分加減》與加減例等一切情形，綜其全部 罪刑之結果而為比較之情形，其既非屬法律適用之情形，即 無與前揭所載新舊法比較為綜合比較之適用，附此敘明。 ㈡、商業會計法第71條雖於95年5月24日修正施行，該條第1款、 第5款原規定：「商業負責人、主辦及經辦會計人員或依法 受託代他人處理會計事務之人員有左列情事之一者，處五年 以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣十五萬元以下罰金： 一、以明知為不實之事項，而填製會計憑證或記入帳冊者… 五、其他利用不正當方法，致使會計事項或財務報表發生不 實之結果」（84年5月19日修正），修正後則將上開條文之 刑度規定提高為「五年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺 幣六十萬元以下罰金」；另修正前商業會計法第4條已明定 「本法所稱商業負責人，依公司法第8條、商業登記法第9條 及其他法律有關之規定。」，95年5月24日修正為「本法所 定商業負責人之範圍，依公司法、商業登記法及其他法律有 關之規定」，本件因同時涉及刑法修正問題，並無行為後法 律變更須比較新舊法適用之問題，應逕依修正施行後之商業 會計法第71條第1款登載不實會計憑證罪處斷，併此敘明。 ㈢、按商業會計法第4條規定，本法所定商業負責人之範圍，依 公司法、商業登記法及其他法律有關之規定。被告陳國俊係 大東公司之名義負責人，屬該條規定之商業負責人；而商業 會計法之商業會計憑證，分為原始憑證及記帳憑證，所謂原 始憑證係指證明事項之經過，而為造具記帳憑證所根據之憑 證；而記帳憑證則係指證明處理會計事項人員之責任而為記 帳所根據之憑證而言。此觀諸商業會計法第15條之規定自明 。而統一發票係為證明事項之經過造具記帳所根據之憑證， 屬原始憑證，自屬商業會計法第15條第1款之會計憑證無訛 ；又按商業會計法第71條第1款之商業負責人，以明知為不 實之事項而填製會計憑證，原含有業務上登載不實之本質， 與刑法第215條之從事業務之人明知為不實之事項而登載於 業務上文書罪，皆規範處罰同一之登載不實行為，應屬法規 競合，惟前者為後者之特別規定，依特別法優先於普通法之 原則，自應優先適用商業會計法第71條第1款論處。另按「 銷售貨物或勞務之營業人為營業稅之納稅義務人」；「營業 人銷售貨物或勞務，除本章第二節另有規定外，均應就銷售 額，分別按第七條或第十條規定計算其銷項稅額，尾數不滿 通用貨幣，按四捨五入計算。銷項稅額，指營業人銷售貨物 或勞務時，依規定應收取之營業稅額。」；「營業人當月分 銷項稅額，扣減進項稅額後之餘額，為當月分應納或溢付營 業稅額。」加值型及非加值型營業稅法第2條第1款、第14條 、第15條第1項（上開條款自民國74年11月15日修正後迄未 再經修正）定有明文。犯罪事實欄（一）所述之勝任公司及 東遠工程行等營業人，既提供勞務予附表一所示之公司行號 ，則其依上開規定原應依其銷售額計算其銷項稅額，並於扣 抵進項稅額後，繳交營業稅，惟共同被告許全程卻透過大東 公司開立發票，而減少了勝任公司及東遠工程行之銷項稅額 ，進而造成勝任公司及東遠工程行嗣計算營業稅額時（銷項 稅額－進項稅額＝應納之營業稅額），因銷項稅額之減少營 業稅額必定減少而達成逃漏營業稅之結果。 ㈣、再按連續數行為而犯同一罪名者，以一罪論，刑法第56條定 有明文，則當連續犯實施中如法律有變更，其一部觸犯舊法 ，一部涉及新法時，應依最後行為時之新法處斷，並無行為 後法律變更須比較新舊法適用之問題（最高法院29年上字第 2866號判例、95年度台上字第4333號、95年度台上字第4333 號、96年度台上字第3821號意旨參照）。被告陳國俊就附表 一編號１中之①、②、③；編號３中之①；編號４全部，附 表二編號２之①、②、③；編號３之①、②、③、④、⑤、 ⑥、⑦，附表三編號１之①、②、③；編號２之①、②；編 號３所為提供大東公司之發票供他人使用，嗣並將之入大東 公司之會計帳冊，所為亦係構成商業會計法第71條第1款填 製不實會計憑證罪；被告連淑霞就附表二編號２之①、②、 ③；編號３之①、②、③、④、⑤、⑥、⑦，附表三編號１ 之①、②、③；編號２之①、②；編號３所為犯行；被告許 誌展就附表三其中編號１之①、②、③；編號２之②；編號 ３所為犯行，其犯罪時間均在刑法連續犯規定修正之前所犯 ，且被告三人均以提供大東公司發票供他人使用之犯罪手法 均相同，犯罪時間亦屬緊接，又其中部分犯行已在商業會計 法修正之後（如附表一編號３之③、附表二編號２之③、編 號３之⑥、⑦、附表三編號３）顯係基於概括犯意所為，而 觸犯構成要件相同之罪，應依修正前刑法第56條規定，各論 以連續犯修正後商業會計法第71條第1款填製不實會計憑證 罪一罪，並加重其刑。至被告陳國俊、連淑霞其餘所犯如附 表所示之不實填製會計憑證犯行，其連續關係在95年7月1日 刑法修正生效後已阻斷，自應回歸數罪併罰之實質競合關係 ，均各論以修正後商業會計法第71條第1款填製不實會計憑 證罪。再被告陳國俊就附表一編號１中之①、②、③；編號 ３中之①；編號４所犯稅捐稽徵法第43條幫助逃漏稅捐犯行 ，依上開說明，原應論以一幫助逃漏稅捐罪，惟因與前開填 製不實會計憑證罪，有方法結果之牽連犯關係，僅論以一商 業會計法第71條第1款填製不實會計憑證罪。另按刑法廢除 牽連犯後為行為人之數舉動所侵害之數罪具有保護同一法益 之情形，及行為人為完成某一主要犯罪行為，而在先前準備 階段觸犯犯罪，或犯罪後為保全犯罪成果觸犯犯罪之情形， 其行為在自然上並非完全一致，然前後仍有部分合致，且犯 罪目的單一，依一般社會觀念，認應評價為一罪方符合刑罰 原則，如予數罪併罰，反有過度之疑，與人民法律感情亦未 契合。查被告陳國俊至其餘附表一所示刑法修正後所犯幫助 逃漏稅捐犯行部分，因其與被告陳國俊所犯商業會計法第71 條第1款填製不實會計憑證犯行，顯有犯罪後為保全犯罪成 果觸犯犯罪之情形，且犯罪目的單一，故本院認此部分情形 雖犯罪時間已於牽連犯廢除後，仍應適度擴張一行為概念， 認此情形為一行為觸犯數罪名之想像競合犯，而各論以一商 業會計法第71條第1款填製不實會計憑證罪方屬適當（最高 法院97年度台上字第 1880號判決要旨參照)。 ㈤、按商業會計法第71條第1款之填製不實會計憑證罪，犯罪主 體必須為商業負責人、主辦及經辦會計人員或依法受託代他 人處理會計事務之人員，係屬因身分或特定關係始能成立之 犯罪。不具備上開身分或特定關係者，並非該罪處罰之對象 ，必須與具有該身分或特定關係之人共同犯上開之罪，始得 以適用該條款論處罪刑。又所謂「商業負責人」，商業會計 法第4條已明定「本法所定商業負責人之範圍，依公司法、 商業登記法及其他法律有關之規定。」，而公司法第8條所 稱之公司負責人，在無限公司、兩合公司為執行業務或代表 公司之股東；在有限公司、股份有限公司為董事。公司之經 理人或清算人，股份有限公司之發起人、監察人、檢查人、 重整人或重整監督人，在執行職務範圍內，亦為公司負責人 。故依公司法、商業登記法所規定之公司負責人，並不包含 不具前述身分之所謂「實際負責人」在內（最高法院101年 度台上字第6367號、98年度台上字第4749號判決意旨參照） 。再按刑法之共同正犯，係採客觀主義，以共同實施構成 犯罪事實之行為為成立要件，雖共犯相互間祇須分擔一部分 行為，苟有犯意之聯絡，仍應就全部犯罪事實共同負責。又 現行刑法關於正犯、從犯之區別，係以其主觀之犯意及客觀 之犯行為標準，凡以自己犯罪之意思而參與犯罪，無論其所 參與者是否犯罪構成要件之行為，皆為正犯，參照最高法院 25年上字第2253號、22年上字第1713號判例參照。又共同正 犯，應對其共同犯意聯絡範圍內之全部犯罪事實負責，而其 犯意聯絡表示之方法，固不以明示通謀為必要，即相互間有 默示之合致者，亦屬之。惟所謂默示之合致，係指就其舉動 或其他相關情事，依社會通常觀念，得以間接推知其意思者 而言；單純之沉默，尚與默示之合致有間（最高法院101年 度台上字第3023號判決意旨參照）。又依刑法第31條第1項 前段之規定，因身分或其他特定關係成立之罪，其共同實行 、教唆或幫助者，雖無特定關係，仍以正犯或共犯論。從而 被告陳國俊為大東公司之名義負責人，乃公司法規定之負責 人，而具商業負責人之身分，自得依上開規定處罰。經查被 告連淑霞、被告許誌展則因與被告陳國俊共同開立統一發票 ，揆諸上開規定，自亦得依商業會計法第71條第1款填製不 實會計憑證罪處罰，故被告陳國俊與共同被告葉晟睿及共同 被告許全程就附表一所示違反商業會計法第71條第1款填製 不實會計憑證罪犯行；被告陳國俊、被告連淑霞與共同被告 葉晟睿就附表二所示犯行；被告陳國俊、連淑霞、許誌展、 共同被告葉晟睿，就各該犯行，有犯意聯絡行為分擔之情形 下，成立共同正犯。 肆、科刑 一、爰審酌被告三人多次開立不實發票逃漏營業稅之行為，影響 稅捐稽徵之正確性及公正性，侵蝕國家稅收，妨害租稅公平 ，間接影響國家建設，於犯後能坦承知錯，犯後態度良好， 另審酌被告陳國俊已離婚、國中畢業，打零工，收入不穩定 ；被告連淑霞已離婚，現在未有工作，與妹妹與同住，收入 不穩定；被告許誌展國中畢業，現在自己開工程行，收入不 錯，家中尚有父母親、配偶及二名子女等之學歷、職業、收 入、家庭狀況等各量處如主文所示之刑並就宣告6個月以下 有期徒刑部分均諭知易科罰金之折算標準。暨定其應執行之 刑及諭知易科罰金之折算標準。 二、減刑 被告各罪之犯罪時間均係在96年4 月24日以前，且無中華民 國九十六罪犯減刑條例所定不得減刑之情形，自應依照刑法 第41條第1 項前段、第8 項、該條例第2 條第1 項第3 款、 第7 條、第9 條、第10條第1 項之規定減其所犯各罪宣告刑 二分之一，再定其應執行之刑，並均諭知易科罰金之折算標 準，詳如附表四、五、六。 三、數罪併罰易科罰金 司法院大法官於98年6月19日，公布釋字第662號解釋：「中 華民國94年2月2日修正公布之現行刑法第41條第2項，關於 數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾6 個月者，排除適用同條第1項得易科罰金之規定部分，與憲 法第23條規定有違，並與本院釋字第366號解釋意旨不符， 應自本解釋公布之日起失其效力。」而刑法第41條第8項， 於98年12月30日經總統公布：「第1項至第4項及第7項之規 定，於數罪併罰之數罪，均得易科罰金或易服社會勞動者， 其應執行之刑逾6月者，亦得適用之。」依同日修正刑法施 行法第10條規定：「刑法修正條文及本法修正條文，除施行 日期者外，自公布日施行。」，及中央法規標準法第13條規 定：「法規明定自公布或發布日施行者，自公布或發布之日 起算至第3日起發生效力。」故上開修正刑法第41條第8項規 定，應於00年0月0日生效。故對於數罪併罰，數宣告刑均得 易科罰金，而定應執行之刑超過6個月案件，依大法官釋字 662號解釋意旨及00年0月0日生效之刑法第41條第8項規定， 自得易科罰金；且原刑法第41條2項規定，既經大法官釋字 第662號解釋宣告失效，自無庸為新舊法比較適用，附此敘 明。另數罪併罰，其中部分之裁判易刑標準係依舊法諭知 ，另部分依新法諭知，合併定刑後之易刑標準，應依刑法第2 條之規定，擇有利於受刑人之折算標準適用之（最高法院86 年度台非字第87號判決意旨可資參照）。查本案被告陳國俊 、被告連淑霞之部分犯行，其易科罰金之折算標準係依舊法 諭知，部分則依新法諭知，應以舊法之規定較利於被告二人 ，依前開最高法院判決意旨，定應執行之刑後之易科罰金標 準，均應依舊法規定。 四、定應執行刑： 查被告陳國俊於行為後，刑法第50條有關數罪併罰適用範圍 之規定，業於102年1月23日修正公布、於同年月25日生效施 行，修正前刑法第50條原規定：「裁判確定前犯數罪者，併 合處罰之。」；修正後則規定：「裁判確定前犯數罪者，併 合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一得易科罰金 之罪與不得易科罰金之罪。二得易科罰金之罪與不得易服社 會勞動之罪。三得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。 四得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。」、「前 項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51 條規定定之。」是修正後刑法第50條第1項但書之規定，明 定得易科罰金與不得易科罰金之刑等若干情形不予併合處罰 ，保留受刑人就得易科罰金或得易服社會勞動之罪，不因合 併定應執行刑而全然喪失原得易科罰金或易服社會勞動之機 會，且修正後刑法第50條第2項之規定，更賦予受刑人得以 考量所犯各罪之實際情況，自行決定是否於裁判確定後請求 檢察官向法院聲請定應執行刑之權利。從而，經比較修正前 、後刑法第50條規定，以修正後之規定較有利於被告陳國俊 ，依刑法第2條第1項但書之規定，關於被告陳國俊所犯上開 各罪併合處罰與否，自應適用修正後之刑法第50條規定定之 。準此，僅就被告陳國俊人所犯本案所處之刑得易科罰金部 分，依刑法第51條第5款之規定，定其應執行之刑，至被告 陳國俊定易科罰金之刑與不得易科罰金之刑則依修正後刑法 第50條第1項本文之規定，應併合處罰之，附此敘明。 伍、無罪部分： 一、公訴人另認附表三編號２①、③、④、⑤、⑥、⑦、⑧、⑨ 、⑩之發票亦係被告許誌展承攬榮城營造股份有限公司之工 程，而開立大東公司之發票予該公司，亦涉犯商業會計法第 71條第1款填製不實會計憑證罪云云。 二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得推定其犯罪事實， 又不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第 154條第2項、第301條第1項分別定有明文。次按認定不利於 被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告 事實之認定時，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利 之證據；又事實之認定，應憑證據，如未能發現相當證據， 或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，為裁判基 礎；復認定犯罪事實，所憑之證據，雖不以直接證據為限， 間接證據亦包括在內，然無論直接或間接證據，其為訴訟上 之證明，須於通常一般之人均不致於有所懷疑，而得確信其 為真實之程度者，始得據之為有罪之認定，倘其證明尚未達 到此一程度，雖有合理性懷疑之存在時，尚無從為有罪之認 定（最高法院30年上字第816號判例意旨、40年台上字第8號 判例意旨、76年台上字第4986號判例意旨參照）。再刑事訴 訟法第161條已於91年2月8日修正公布，其第1項規定檢察官 就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法。因此 ，檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質 舉證責任。倘其所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明 ，或其指出證明之方法，無從說服法院以形成被告有罪之心 證，基於無罪推定之原則，自應為被告無罪判決之諭知（最 高法院92年臺上字第128號判例要旨參照）。 三、公訴人認被告許誌展涉犯上開填製不實會計憑證罪，無非係 以證人陳莉朱即榮城營造股份公司之會計於偵查中之證言（ 偵查卷第119頁）及銷項交易查核資料內關於榮城營造股份 公司與大東公司之交易資料（銷項交易查核資料第316頁至 341頁)為主要依據。 四、然查證人陳莉朱於一百年九月二十六日於偵查中之證詞，僅 證稱被告係承運榮城營造股份公司之廢土清運，調度車輛等 等工程（偵查卷第119頁），惟該工程之範圍、數量、費用 究係多少，除被告許誌展坦承部分外，是否尚及其他，據證 人陳莉朱稱年代已久遠而不復記憶。故尚難以證人陳莉朱之 證詞為被告許誌展不利之認定。另觀諸榮城營造股份有限公 司同時期之工程尚有由共同被告許全程所承包，且由許全程 之會計李鳳珠於一百年十月十七日於偵查中亦證稱榮城營造 股份有限公司之發票係依共同被告許全程或案外人許財富之 指示開立（偵查卷第126頁），此益證實榮城營造股份有限 公司所收受之大東公司發票，難謂一律係由被告許誌展所開 出。再本案稅捐主管機關財政部中區國稅局虎尾稽徵所亦未 提出任何證據證明上開發票係由被告許誌展所開出，此有該 中華民國一百零二年十月二十一日中區國稅虎尾銷售字第00 00000000號函在卷可查（本院卷3第84頁）。此外復查無其 他積極證據，足認被告許誌展就此部分犯行與其他共犯有何 犯意聯絡、行為分擔，本院未能遽予認定被告許誌展有檢察 官所指訴之該部分犯罪情節，自應為無罪之諭知。 五、公訴人另行請求傳訊證人陳莉朱到庭作證云云，惟查證人陳 莉朱前於上開一百年間作證時已稱與大東工程交易之工程及 性質已年代已久遠而不復記憶，而今復距當時作證時又已經 過三年，依經驗法則，證人對當時之事件，更不復記憶，故 本院認無傳喚之必要。 六、本院認上開無罪部分與有罪部分並無實質上或裁判上一罪關 係，且如構成犯罪，亦係數罪併罰，故均為無罪之諭知，附 此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第301條第1項， 商業會計法第71條第1款，稅捐稽徵法第43條第1項、第47條第1 款、刑法第11條前段、第2條第1項前段、第28條（含95年7月1日 修正施行前）、第31條第1項（含95年7月1日修正施行前）、第 55條（含95年7月1日修正施行前）、第41條第1項前段（含95年7 月1日修正施行前）、第51條5款（含95年7月1日修正施行前）、 罰金罰鍰提高標準條例第2條（廢止前），現行法規所定貨幣單 位折算新臺幣條例第2條（廢止前），刑法施行法第1條之1第1項 、第2項前段，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款 、第7條、第9條，判決如主文。 本案經檢察官郭俊男到庭執行職務 中 華 民 國 103 年 4 月 30 日 刑事第八庭 審判長法 官 鄧希賢 法 官 魏玉英 法 官 高如宜 以上正本證明與原本無異 如不服本判決應於收受本判後10日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切 勿逕送上級法院」。 書記官 謝婷婷 中 華 民 國 103 年 4 月 30 日 本案附錄法條： 商業會計法第71條 商業負責人、主辦及經辦會計人員或依法受託代他人處理會計事 務之人員有下列情事之一者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科 或併科新臺幣 60 萬元以下罰金： 一、以明知為不實之事項，而填製會計憑證或記入帳冊。 二、故意使應保存之會計憑證、會計帳簿報表滅失毀損。 三、偽造或變造會計憑證、會計帳簿報表內容或毀損其頁數。 四、故意遺漏會計事項不為記錄，致使財務報表發生不實之結果 。 五、其他利用不正當方法，致使會計事項或財務報表發生不實之 結果。 稅捐稽徵法第43條 （教唆或幫助逃漏稅捐之處罰） 教唆或幫助犯第 41 條或第 42 條之罪者，處 3 年以下有期徒 刑、拘役或科新臺幣 6 萬元以下罰金。 稅務人員、執行業務之律師、會計師或其他合法代理人犯前項之 罪者，加重其刑至二分之一。 稅務稽徵人員違反第 33 條規定者，除觸犯刑法者移送法辦外， 處 1 萬元以上 5 萬元以下罰鍰。 稅捐稽徵法第47條 本法關於納稅義務人、扣繳義務人及代徵人應處刑罰之規定，於 下列之人適用之： 一、公司法規定之公司負責人。 二、民法或其他法律規定對外代表法人之董事或理事。 三、商業登記法規定之商業負責人。 四、其他非法人團體之代表人或管理人。 前項規定之人與實際負責業務之人不同時，以實際負責業務之人 為準。 附表一 ┌─┬─────┬─────┬──────┬─────┬─────┬─────┐ │編│交易營業人│開立發票年│發票字軌號碼│發票金額 │銷售金額 │營業稅額 │ │號│名稱 │月 │ │ │ │ │ ├─┼─────┼─────┼──────┼─────┼─────┼─────┤ │1 │益成工程行│①95年3月 │①LU00000000│①無發票 │①460,000 │①23,000 │ │ │ │②95年5月 │②MU00000000│ 無傳票 │②664,841 │②33,242 │ │ │ │③95年6月 │③MU00000000│②698,083 │③550,555 │③27,527 │ │ │ │ │ │(B卷P659) │ │ │ │ │ │ │ │③無發票 │ │ │ │ │ │ │ │ 無傳票 │ │ │ ├─┼─────┼─────┼──────┼─────┼─────┼─────┤ │2 │集貨營股份│①95年11月│①QU00000000│①913,500 │①870,000 │①43,500 │ │ │有限公司 │②95年12月│②QU00000000│②976,500 │②930,000 │②46,500 │ │ │ │ │ │(B卷 │ │ │ │ │ │ │ │P743-744) │ │ │ ├─┼─────┼─────┼──────┼─────┼─────┼─────┤ │3 │振宇機械工│①95年5月 │①MU00000000│①210,000 │①200,000 │①10,000 │ │ │程行 │②95年10月│②PU00000000│②210,000 │②200,000 │②10,000 │ │ │ │③95年10月│③PU00000000│③315,000 │③300,000 │③15,000 │ │ │ │ │ │(C卷P908) │ │ │ ├─┼─────┼─────┼──────┼─────┼─────┼─────┤ │4 │益鑫工程行│①94年11月│①JU00000000│①630,000 │①600,000 │①30,000 │ │ │ │②94年11月│②JU00000000│(C卷P923) │②400,000 │②20,000 │ │ │ │③94年12月│③JU00000000│②420,000 │③550,000 │③27,500 │ │ │ │④94年12月│④JU00000000│(C卷P933) │④450,000 │④22,500 │ │ │ │⑤95年3月 │⑤LU00000000│③577,500 │⑤115,000 │⑤5,750 │ │ │ │⑥95年3月 │⑥LU00000000│(C卷P934) │⑥540,000 │⑥27,000 │ │ │ │⑦95年5月 │⑦MU00000000│④472,500 │⑦937,387 │⑦46,869 │ │ │ │⑧95年6月 │⑧MU00000000│(C卷P934) │⑧590,288 │⑧29,514 │ │ │ │ │ │⑤120,750 │ │ │ │ │ │ │ │(C卷P951) │ │ │ │ │ │ │ │⑥567,000 │ │ │ │ │ │ │ │(C卷P942) │ │ │ │ │ │ │ │⑦984,256 │ │ │ │ │ │ │ │(C卷P959) │ │ │ │ │ │ │ │⑧619,802 │ │ │ │ │ │ │ │(C卷P967) │ │ │ └─┴──────────────────┴─────┴─────┴─────┘ 附表二： ┌─┬─────┬─────┬──────┬─────┬─────┬─────┐ │編│交易營業人│開立發票年│發票字軌號碼│發票金額 │銷售金額 │營業稅額 │ │號│名稱 │月 │ │ │ │ │ ├─┼─────┼─────┼──────┼─────┼─────┼─────┤ │1 │湢盛工程行│①95年8月 │①NU00000000│無發票、 │①427,200 │①21,360 │ │ │ ├─────┼──────┤無傳票 ├─────┼─────│ │ │ │②96年2月 │②RU00000000│ │②420,000 │②21,000 │ │ │ ├─────┼──────┤ ├─────┼─────│ │ │ │③96年2月 │③RU00000000│ │③684,000 │③34,200 │ │ │ ├─────┼──────┤ ├─────┼─────│ │ │ │④96年2月 │④RU00000000│ │④496,000 │④24,800 │ ├─┼─────┼─────┼──────┼─────┼─────┼─────┤ │2 │勝任工程有│①95年3月 │①LU00000000│①619,500 │①590,000 │①29,500 │ │ │限公司 ├─────┼──────┼─────┼─────┼─────┤ │ │ │②95年4月 │②LU00000000│②977,545 │②932,900 │②46,645 │ │ │ │ │ │(C卷P991) │ │ │ │ │ ├─────┼──────┼─────┼─────┼─────┤ │ │ │③95年6月 │③MU00000000│③735,000 │③700,000 │③35,000 │ │ │ ├─────┼──────┼─────┼─────┼─────┤ │ │ │④95年9月 │④PU00000000│④747,600 │④712,000 │④35,600 │ │ │ │ │ │(C卷P992) │ │ │ │ │ ├─────┼──────┼─────┼─────┼─────┤ │ │ │⑤95年10月│⑤PU00000000│⑤651,000 │⑤620,000 │⑤31,000 │ │ │ │ │ │(C卷P993) │ │ │ │ │ ├─────┼──────┼─────┼─────┼─────┤ │ │ │⑥96年2月 │⑥RU00000000│⑥無發票 │⑥130,000 │⑥6,500 │ │ │ │ │ │ 無傳票 │ │ │ ├─┼─────┼─────┼──────┼─────┼─────┼─────┤ │3 │東遠工程行│①95年3月 │①LU00000000│①928,228 │①884,026 │①44,202 │ │ │ ├─────┼──────┼─────┼─────┼─────┤ │ │ │②95年4月 │②LU00000000│②882,000 │②840,000 │②42,000 │ │ │ │ │ │(C卷P1026)│ │ │ │ │ ├─────┼──────┼─────┼─────┼─────┤ │ │ │③95年4月 │③LU00000000│③651,000 │③620,000 │③31,000 │ │ │ ├─────┼──────┼─────┼─────┼─────┤ │ │ │④95年4月 │④LU00000000│④688,774 │④655,975 │④32,799 │ │ │ │ │ │(C卷P1027)│ │ │ │ │ ├─────┼──────┼─────┼─────┼─────┤ │ │ │⑤95年5月 │⑤MU00000000│⑤966,000 │⑤920,000 │⑤46,000 │ │ │ │ │ │(C卷P1028)│ │ │ │ │ ├─────┼──────┼─────┼─────┼─────┤ │ │ │⑥95年6月 │⑥MU00000000│⑥682,500 │⑥650,000 │⑥32,500 │ │ │ │ │ │(C卷P1029)│ │ │ │ │ ├─────┼──────┼─────┼─────┼─────┤ │ │ │⑦95年6月 │⑦MU00000000│⑦567,000 │⑦540,000 │⑦27,000 │ │ │ │ │ │(C卷P1028)│ │ │ │ │ ├─────┼──────┼─────┼─────┼─────┤ │ │ │⑧95年7月 │⑧NU00000000│⑧919,800 │⑧876,000 │⑧43,800 │ │ │ │ │ │(C卷P1029)│ │ │ │ │ ├─────┼──────┼─────┼─────┼─────┤ │ │ │⑨95年8月 │⑨NU00000000│⑨399,000 │⑨380,000 │⑨19,000 │ │ │ ├─────┼──────┼─────┼─────┼─────┤ │ │ │⑩95年8月 │⑩NU00000000│⑩336,000 │⑩320,000 │⑩16,000 │ │ │ │ │ │(C卷P1030)│ │ │ │ │ ├─────┼──────┼─────┼─────┼─────┤ │ │ │⑪95年9月 │⑪PU00000000│⑪495,600 │⑪472,000 │⑪23,600 │ │ │ │ │ │(C卷P1031)│ │ │ │ │ ├─────┼──────┼─────┼─────┼─────┤ │ │ │⑫95年10月│⑫PU00000000│⑫598,500 │⑫570,000 │⑫28,500 │ │ │ │ │ │(C卷P1032)│ │ │ │ │ ├─────┼──────┼─────┼─────┼─────┤ │ │ │⑬95年10月│⑬PU00000000│⑬126,000 │⑬120,000 │⑬6,000 │ │ │ │ │ │(C卷P1033)│ │ │ │ │ ├─────┼──────┼─────┼─────┼─────┤ │ │ │⑭95年10月│⑭PU00000000│⑭714,000 │⑭680,000 │⑭34,000 │ │ │ │ │ │(C卷P1032)│ │ │ │ │ ├─────┼──────┼─────┼─────┼─────┤ │ │ │⑮95年10月│⑮PU00000000│⑮598,500 │⑮570,000 │⑮28,500 │ │ │ │ │ │(C卷P1031)│ │ │ │ │ ├─────┼──────┼─────┼─────┼─────┤ │ │ │⑯95年11月│⑯QU00000000│⑯798.000 │⑯760,000 │⑯38,000 │ │ │ │ │ │(C卷P1033)│ │ │ │ │ ├─────┼──────┼─────┼─────┼─────┤ │ │ │⑰95年11月│⑰QU00000000│⑰567,000 │⑰540,000 │⑰27,000 │ │ │ ├─────┼──────┼─────┼─────┼─────┤ │ │ │⑱95年11月│⑱QU00000000│⑱687,750 │⑱655,000 │⑱32,750 │ │ │ │ │ │(C卷P1034)│ │ │ │ │ ├─────┼──────┼─────┼─────┼─────┤ │ │ │⑲95年11月│⑲QU00000000│⑲876,750 │⑲835,000 │⑲41,750 │ │ │ ├─────┼──────┼─────┼─────┼─────┤ │ │ │⑳95年12月│⑳QU00000000│⑳693,000 │⑳660,000 │⑳33,000 │ │ │ │ │ │(C卷P1035)│ │ │ │ │ ├─────┼──────┼─────┼─────┼─────┤ │ │ │㉑95年12月│㉑QU00000000│㉑787,500 │㉑750,000 │㉑37,500 │ │ │ │ │ │(C卷P1036)│ │ │ │ │ ├─────┼──────┼─────┼─────┼─────┤ │ │ │㉒96年2月 │㉒RU00000000│㉒409,500 │㉒390,000 │㉒19,500 │ │ │ │ │ │(C卷P1037)│ │ │ └─┴─────┴─────┴──────┴─────┴─────┴─────┘ 附表三： ┌─┬─────┬─────┬──────┬─────┬─────┬─────┐ │編│交易營業人│開立發票年│發票字軌號碼│發票金額 │銷售金額 │營業稅額 │ │號│名稱 │月 │ │ │ │ │ ├─┼─────┼─────┼──────┼─────┼─────┼─────┤ │1 │宏構營造工│①94年11月│①JU00000000│①525,000 │①500,000 │①25,000 │ │ │程股份有限│ │ │(C卷P812) │ │ │ │ │公司 │ │ │ │ │ │ │ │ ├─────┼──────┼─────┼─────┼─────┤ │ │ │②94年12月│②JU00000000│②無發票 │②130,000 │②6,500 │ │ │ │ │ │ 無傳票 │ │ │ │ │ ├─────┼──────┼─────┼─────┼─────┤ │ │ │③94年12月│③JU00000000│③無發票 │③70,000 │③3,500 │ │ │ │ │ │ 無傳票 │ │ │ ├─┼─────┼─────┼──────┼─────┼─────┼─────┤ │2 │榮城營造股│①95年5月 │①MU00000000│無發票、 │①10,000 │①500 │ │ │份有限公司├─────┼──────┤有傳票 ├─────┼─────┤ │ │ │②95年5月 │②MU00000000│ │②209,100 │②10,455 │ │ │ ├─────┼──────┤ ├─────┼─────┤ │ │ │③95年7月 │③NU00000000│ │③10,000 │③500 │ │ │ ├─────┼──────┤ ├─────┼─────┤ │ │ │④95年8月 │④NU00000000│ │④499,999 │④25,000 │ │ │ ├─────┼──────┤ ├─────┼─────┤ │ │ │⑤95年8月 │⑤NU00000000│ │⑤500,001 │⑤25,000 │ │ │ ├─────┼──────┤ ├─────┼─────┤ │ │ │⑥95年8月 │⑥NU00000000│ │⑥10,000 │⑥500 │ │ │ ├─────┼──────┤ ├─────┼─────┤ │ │ │⑦95年10月│⑦PU00000000│ │⑦10,000 │⑦500 │ │ │ ├─────┼──────┤ ├─────┼─────┤ │ │ │⑧95年11月│⑧QU00000000│ │⑧10,000 │⑧500 │ │ │ ├─────┼──────┤ ├─────┼─────┤ │ │ │⑨95年11月│⑨QU00000000│ │⑨10,000 │⑨500 │ │ │ ├─────┼──────┤ ├─────┼─────┤ │ │ │⑩96年1月 │⑩RU00000000│ │⑩10,000 │⑩500 │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├─┼─────┼─────┼──────┼─────┼─────┼─────┤ │3 │吉林營造有│95年5月 │①MU00000000│320,644 │305,375 │15,269 │ │ │限公司 │ │ │(C卷P1092)│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ └─┴─────┴─────┴──────┴─────┴─────┴─────┘ 附表四:被告陳國俊部分 ┌─┬─────┬─────┬──────┬─────┬─────────┐ │編│交易營業人│開立發票年│發票字軌號碼│營業稅額 │主文 │ │號│名稱 │月 │ │ │ │ ├─┼─────┼─────┼──────┼─────┼─────────┤ │1 │益成工程行│①95年3月 │①LU00000000│①23,000 │陳國俊共同犯連續填│ │ │ │ │ │ │製不實會計憑證罪，│ │ │ │ │ │ │處有期徒刑壹年肆月│ │ │ │ │ │ │，減為有期徒刑柒月│ │ │ │ │ │ │。 │ │ │ ├─────┼──────┼─────┼─────────┤ │ │ │②95年5月 │②MU00000000│②33,242 │即編號１① │ ├─┼─────┼─────┼──────┼─────┼─────────┤ │ │集貨營股份│③95年6月 │③MU00000000│③27,527 │即編號１① │ │ │有限公司 ├─────┼──────┼─────┼─────────┤ │2 │ │①95年11月│①QU00000000│①43,500 │陳國俊犯共同填製不│ │ │ │ │ │ │實會計憑證罪，處有│ │ │ │ │ │ │期徒刑肆月，如易科│ │ │ │ │ │ │罰金以新臺幣壹千元│ │ │ │ │ │ │折算壹日，減為有期│ │ │ │ │ │ │徒刑貳月，如易科罰│ │ │ │ │ │ │金，以新臺幣壹仟元│ │ │ │ │ │ │折算壹日。 │ │ │ ├─────┼──────┼─────┼─────────┤ │ │ │②95年12月│②QU00000000│②46,500 │陳國俊犯共同填製不│ │ │ │ │ │ │實會計憑證罪，處有│ │ │ │ │ │ │期徒刑肆月，如易科│ │ │ │ │ │ │罰金以新臺幣壹千元│ │ │ │ │ │ │折算壹日，減為有期│ │ │ │ │ │ │徒刑貳月，如易科罰│ │ │ │ │ │ │金，以新臺幣壹仟元│ │ │ │ │ │ │折算壹日。 │ ├─┼─────┼─────┼──────┼─────┼─────────┤ │3 │振宇機械工│①95年5月 │①MU00000000│①10,000 │即編號１① │ │ │程行 ├─────┼──────┼─────┼─────────┤ │ │ │②95年10月│②PU00000000│②10,000 │陳國俊犯共同填製不│ │ │ │ │ │ │實會計憑證罪，處有│ │ │ │ │ │ │期徒刑肆月，如易科│ │ │ │ │ │ │罰金以新臺幣壹千元│ │ │ │ │ │ │折算壹日，減為有期│ │ │ │ │ │ │徒刑貳月，如易科罰│ │ │ │ │ │ │金，以新臺幣壹仟元│ │ │ │ │ │ │折算壹日。 │ │ │ ├─────┼──────┼─────┼─────────┤ │ │ │③95年10月│③PU00000000│③15,000 │陳國俊犯共同填製不│ │ │ │ │ │ │實會計憑證罪，處有│ │ │ │ │ │ │期徒刑肆月，如易科│ │ │ │ │ │ │罰金以新臺幣壹千元│ │ │ │ │ │ │折算壹日，減為有期│ │ │ │ │ │ │徒刑貳月，如易科罰│ │ │ │ │ │ │金，以新臺幣壹仟元│ │ │ │ │ │ │折算壹日。 │ ├─┼─────┼─────┼──────┼─────┼─────────┤ │4 │益鑫工程行│①94年11月│①JU00000000│①30,000 │即編號１① │ │ │ ├─────┼──────┼─────┼─────────┤ │ │ │②94年11月│②JU00000000│②20,000 │即編號１① │ │ │ ├─────┼──────┼─────┼─────────┤ │ │ │③94年12月│③JU00000000│③27,500 │即編號１① │ │ │ ├─────┼──────┼─────┼─────────┤ │ │ │④94年12月│④JU00000000│④22,500 │即編號１① │ │ │ ├─────┼──────┼─────┼─────────┤ │ │ │⑤95年3月 │⑤LU00000000│⑤5,750 │即編號１① │ │ │ ├─────┼──────┼─────┼─────────┤ │ │ │⑥95年3月 │⑥LU00000000│⑥27,000 │即編號１① │ │ │ ├─────┼──────┼─────┼─────────┤ │ │ │⑦95年5月 │⑦MU00000000│⑦46,869 │即編號１① │ ├─┼─────┼─────┼──────┼─────┼─────────┤ │ │ │⑧95年6月 │⑧MU00000000│⑧29,514 │即編號１① │ │ │ ├─────┼──────┼─────┼─────────┤ │5 │湢盛工程行│①95年8月 │①NU00000000│①21,360 │陳國俊犯共同填製不│ │ │ │ │ │ │實會計憑證罪，處有│ │ │ │ │ │ │期徒刑肆月，如易科│ │ │ │ │ │ │罰金以新臺幣壹千元│ │ │ │ │ │ │折算壹日，減為有期│ │ │ │ │ │ │徒刑貳月，如易科罰│ │ │ │ │ │ │金，以新臺幣壹仟元│ │ │ │ │ │ │折算壹日。 │ │ │ ├─────┼──────┼─────┼─────────┤ │ │ │②96年2月 │②RU00000000│②21,000 │陳國俊犯共同填製不│ │ │ │ │ │ │實會計憑證罪，處有│ │ │ │ │ │ │期徒刑肆月，如易科│ │ │ │ │ │ │罰金以新臺幣壹千元│ │ │ │ │ │ │折算壹日，減為有期│ │ │ │ │ │ │徒刑貳月，如易科罰│ │ │ │ │ │ │金，以新臺幣壹仟元│ │ │ │ │ │ │折算壹日。 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├─────┼──────┼─────┼─────────┤ │ │ │③96年2月 │③RU00000000│③34,200 │陳國俊犯共同填製不│ │ │ │ │ │ │實會計憑證罪，處有│ │ │ │ │ │ │期徒刑肆月，如易科│ │ │ │ │ │ │罰金以新臺幣壹千元│ │ │ │ │ │ │折算壹日，減為有期│ │ │ │ │ │ │徒刑貳月，如易科罰│ │ │ │ │ │ │金，以新臺幣壹仟元│ │ │ │ │ │ │折算壹日。 │ │ │ ├─────┼──────┼─────┼─────────┤ │ │ │④96年2月 │④RU00000000│④24,800 │陳國俊犯共同填製不│ │ │ │ │ │ │實會計憑證罪，處有│ │ │ │ │ │ │期徒刑肆月，如易科│ │ │ │ │ │ │罰金以新臺幣壹千元│ │ │ │ │ │ │折算壹日，減為有期│ │ │ │ │ │ │徒刑貳月，如易科罰│ │ │ │ │ │ │金，以新臺幣壹仟元│ │ │ │ │ │ │折算壹日。 │ ├─┼─────┼─────┼──────┼─────┼─────────┤ │6 │勝任工程有│①95年3月 │①LU00000000│①29,500 │即編號１① │ │ │限公司 ├─────┼──────┼─────┼─────────┤ │ │ │②95年4月 │②LU00000000│②46,645 │即編號１① │ │ │ ├─────┼──────┼─────┼─────────┤ │ │ │③95年6月 │③MU00000000│③35,000 │即編號１① │ │ │ ├─────┼──────┼─────┼─────────┤ │ │ │④95年9月 │④PU00000000│④35,600 │陳國俊犯共同填製不│ │ │ │ │ │ │實會計憑證罪，處有│ │ │ │ │ │ │期徒刑肆月，如易科│ │ │ │ │ │ │罰金以新臺幣壹千元│ │ │ │ │ │ │折算壹日，減為有期│ │ │ │ │ │ │徒刑貳月，如易科罰│ │ │ │ │ │ │金，以新臺幣壹仟元│ │ │ │ │ │ │折算壹日。 │ │ │ ├─────┼──────┼─────┼─────────┤ │ │ │⑤95年10月│⑤PU00000000│⑤31,000 │陳國俊犯共同填製不│ │ │ │ │ │ │實會計憑證罪，處有│ │ │ │ │ │ │期徒刑肆月，如易科│ │ │ │ │ │ │罰金以新臺幣壹千元│ │ │ │ │ │ │折算壹日，減為有期│ │ │ │ │ │ │徒刑貳月，如易科罰│ │ │ │ │ │ │金，以新臺幣壹仟元│ │ │ │ │ │ │折算壹日。 │ │ │ ├─────┼──────┼─────┼─────────┤ │ │ │⑥96年2月 │⑥RU00000000│⑥6,500 │陳國俊犯共同填製不│ │ │ │ │ │ │實會計憑證罪，處有│ │ │ │ │ │ │期徒刑肆月，如易科│ │ │ │ │ │ │罰金以新臺幣壹千元│ │ │ │ │ │ │折算壹日，減為有期│ │ │ │ │ │ │徒刑貳月，如易科罰│ │ │ │ │ │ │金，以新臺幣壹仟元│ │ │ │ │ │ │折算壹日。 │ ├─┼─────┼─────┼──────┼─────┼─────────┤ │7 │東遠工程行│①95年3月 │①LU00000000│①44,202 │即編號１① │ │ │ ├─────┼──────┼─────┼─────────┤ │ │ │②95年4月 │②LU00000000│②42,000 │即編號１① │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├─────┼──────┼─────┼─────────┤ │ │ │③95年4月 │③LU00000000│③31,000 │即編號１① │ │ │ ├─────┼──────┼─────┼─────────┤ │ │ │④95年4月 │④LU00000000│④32,799 │即編號１① │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├─────┼──────┼─────┼─────────┤ │ │ │⑤95年5月 │⑤MU00000000│⑤46,000 │即編號１① │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├─────┼──────┼─────┼─────────┤ │ │ │⑥95年6月 │⑥MU00000000│⑥32,500 │即編號１① │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├─────┼──────┼─────┼─────────┤ │ │ │⑦95年6月 │⑦MU00000000│⑦27,000 │即編號１① │ │ │ ├─────┼──────┼─────┼─────────┤ │ │ │⑧95年7月 │⑧NU00000000│⑧43,800 │陳國俊犯共同填製不│ │ │ │ │ │ │實會計憑證罪，處有│ │ │ │ │ │ │期徒刑肆月，如易科│ │ │ │ │ │ │罰金以新臺幣壹千元│ │ │ │ │ │ │折算壹日，減為有期│ │ │ │ │ │ │徒刑貳月，如易科罰│ │ │ │ │ │ │金，以新臺幣壹仟元│ │ │ │ │ │ │折算壹日。 │ │ │ ├─────┼──────┼─────┼─────────┤ │ │ │⑨95年8月 │⑨NU00000000│⑨19,000 │陳國俊犯共同填製不│ │ │ │ │ │ │實會計憑證罪，處有│ │ │ │ │ │ │期徒刑肆月，如易科│ │ │ │ │ │ │罰金以新臺幣壹千元│ │ │ │ │ │ │折算壹日，減為有期│ │ │ │ │ │ │徒刑貳月，如易科罰│ │ │ │ │ │ │金，以新臺幣壹仟元│ │ │ │ │ │ │折算壹日。 │ │ │ ├─────┼──────┼─────┼─────────┤ │ │ │⑩95年8月 │⑩NU00000000│⑩16,000 │陳國俊犯共同填製不│ │ │ │ │ │ │實會計憑證罪，處有│ │ │ │ │ │ │期徒刑肆月，如易科│ │ │ │ │ │ │罰金以新臺幣壹千元│ │ │ │ │ │ │折算壹日，減為有期│ │ │ │ │ │ │徒刑貳月，如易科罰│ │ │ │ │ │ │金，以新臺幣壹仟元│ │ │ │ │ │ │折算壹日。 │ │ │ ├─────┼──────┼─────┼─────────┤ │ │ │⑪95年9月 │⑪PU00000000│⑪23,600 │陳國俊犯共同填製不│ │ │ │ │ │ │實會計憑證罪，處有│ │ │ │ │ │ │期徒刑肆月，如易科│ │ │ │ │ │ │罰金以新臺幣壹千元│ │ │ │ │ │ │折算壹日，減為有期│ │ │ │ │ │ │徒刑貳月，如易科罰│ │ │ │ │ │ │金，以新臺幣壹仟元│ │ │ │ │ │ │折算壹日。 │ │ │ ├─────┼──────┼─────┼─────────┤ │ │ │⑫95年10月│⑫PU00000000│⑫28,500 │陳國俊犯共同填製不│ │ │ │ │ │ │實會計憑證罪，處有│ │ │ │ │ │ │期徒刑肆月，如易科│ │ │ │ │ │ │罰金以新臺幣壹千元│ │ │ │ │ │ │折算壹日，減為有期│ │ │ │ │ │ │徒刑貳月，如易科罰│ │ │ │ │ │ │金，以新臺幣壹仟元│ │ │ │ │ │ │折算壹日。 │ │ │ ├─────┼──────┼─────┼─────────┤ │ │ │⑬95年10月│⑬PU00000000│⑬6,000 │陳國俊犯共同填製不│ │ │ │ │ │ │實會計憑證罪，處有│ │ │ │ │ │ │期徒刑肆月，如易科│ │ │ │ │ │ │罰金以新臺幣壹千元│ │ │ │ │ │ │折算壹日，減為有期│ │ │ │ │ │ │徒刑貳月，如易科罰│ │ │ │ │ │ │金，以新臺幣壹仟元│ │ │ │ │ │ │折算壹日。 │ │ │ ├─────┼──────┼─────┼─────────┤ │ │ │⑭95年10月│⑭PU00000000│⑭34,000 │陳國俊犯共同填製不│ │ │ │ │ │ │實會計憑證罪，處有│ │ │ │ │ │ │期徒刑肆月，如易科│ │ │ │ │ │ │罰金以新臺幣壹千元│ │ │ │ │ │ │折算壹日，減為有期│ │ │ │ │ │ │徒刑貳月，如易科罰│ │ │ │ │ │ │金，以新臺幣壹仟元│ │ │ │ │ │ │折算壹日。 │ │ │ ├─────┼──────┼─────┼─────────┤ │ │ │⑮95年10月│⑮PU00000000│⑮28,500 │陳國俊犯共同填製不│ │ │ │ │ │ │實會計憑證罪，處有│ │ │ │ │ │ │期徒刑肆月，如易科│ │ │ │ │ │ │罰金以新臺幣壹千元│ │ │ │ │ │ │折算壹日，減為有期│ │ │ │ │ │ │徒刑貳月，如易科罰│ │ │ │ │ │ │金，以新臺幣壹仟元│ │ │ │ │ │ │折算壹日。 │ │ │ ├─────┼──────┼─────┼─────────┤ │ │ │⑯95年11月│⑯QU00000000│⑯38,000 │陳國俊犯共同填製不│ │ │ │ │ │ │實會計憑證罪，處有│ │ │ │ │ │ │期徒刑肆月，如易科│ │ │ │ │ │ │罰金以新臺幣壹千元│ │ │ │ │ │ │折算壹日，減為有期│ │ │ │ │ │ │徒刑貳月，如易科罰│ │ │ │ │ │ │金，以新臺幣壹仟元│ │ │ │ │ │ │折算壹日。 │ │ │ ├─────┼──────┼─────┼─────────┤ │ │ │⑰95年11月│⑰QU00000000│⑰27,000 │陳國俊犯共同填製不│ │ │ │ │ │ │實會計憑證罪，處有│ │ │ │ │ │ │期徒刑肆月，如易科│ │ │ │ │ │ │罰金以新臺幣壹千元│ │ │ │ │ │ │折算壹日，減為有期│ │ │ │ │ │ │徒刑貳月，如易科罰│ │ │ │ │ │ │金，以新臺幣壹仟元│ │ │ │ │ │ │折算壹日。 │ │ │ ├─────┼──────┼─────┼─────────┤ │ │ │⑱95年11月│⑱QU00000000│⑱32,750 │陳國俊犯共同填製不│ │ │ │ │ │ │實會計憑證罪，處有│ │ │ │ │ │ │期徒刑肆月，如易科│ │ │ │ │ │ │罰金以新臺幣壹千元│ │ │ │ │ │ │折算壹日，減為有期│ │ │ │ │ │ │徒刑貳月，如易科罰│ │ │ │ │ │ │金，以新臺幣壹仟元│ │ │ │ │ │ │折算壹日。 │ │ │ ├─────┼──────┼─────┼─────────┤ │ │ │⑲95年11月│⑲QU00000000│⑲41,750 │陳國俊犯共同填製不│ │ │ │ │ │ │實會計憑證罪，處有│ │ │ │ │ │ │期徒刑肆月，如易科│ │ │ │ │ │ │罰金以新臺幣壹千元│ │ │ │ │ │ │折算壹日，減為有期│ │ │ │ │ │ │徒刑貳月，如易科罰│ │ │ │ │ │ │金，以新臺幣壹仟元│ │ │ │ │ │ │折算壹日。 │ │ │ ├─────┼──────┼─────┼─────────┤ │ │ │⑳95年12月│⑳QU00000000│⑳33,000 │陳國俊犯共同填製不│ │ │ │ │ │ │實會計憑證罪，處有│ │ │ │ │ │ │期徒刑肆月，如易科│ │ │ │ │ │ │罰金以新臺幣壹千元│ │ │ │ │ │ │折算壹日，減為有期│ │ │ │ │ │ │徒刑貳月，如易科罰│ │ │ │ │ │ │金，以新臺幣壹仟元│ │ │ │ │ │ │折算壹日。 │ │ │ ├─────┼──────┼─────┼─────────┤ │ │ │㉑95年12月│㉑QU00000000│㉑37,500 │陳國俊犯共同填製不│ │ │ │ │ │ │實會計憑證罪，處有│ │ │ │ │ │ │期徒刑肆月，如易科│ │ │ │ │ │ │罰金以新臺幣壹千元│ │ │ │ │ │ │折算壹日，減為有期│ │ │ │ │ │ │徒刑貳月，如易科罰│ │ │ │ │ │ │金，以新臺幣壹仟元│ │ │ │ │ │ │折算壹日。 │ │ │ ├─────┼──────┼─────┼─────────┤ │ │ │㉒96年2月 │㉒RU00000000│㉒19,500 │陳國俊犯共同填製不│ │ │ │ │ │ │實會計憑證罪，處有│ │ │ │ │ │ │期徒刑肆月，如易科│ │ │ │ │ │ │罰金以新臺幣壹千元│ │ │ │ │ │ │折算壹日，減為有期│ │ │ │ │ │ │徒刑貳月，如易科罰│ │ │ │ │ │ │金，以新臺幣壹仟元│ │ │ │ │ │ │折算壹日。 │ ├─┼─────┼─────┼──────┼─────┼─────────┤ │8 │宏構營造工│①94年11月│①JU00000000│①25,000 │即編號１① │ │ │程股份有限│ │ │ │ │ │ │公司 │ │ │ │ │ │ │ ├─────┼──────┼─────┼─────────┤ │ │ │②94年12月│②JU00000000│②6,500 │即編號１① │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├─────┼──────┼─────┼─────────┤ │ │ │③94年12月│③JU00000000│③3,500 │即編號１① │ │ │ │ │ │ │ │ ├─┼─────┼─────┼──────┼─────┼─────────┤ │9 │榮城營造股│①95年5月1│①MU00000000│①500 │即編號１① │ │ │份有限公司│ 日 │ │ │ │ │ │ ├─────┼──────┼─────┼─────────┤ │ │ │②95年5月 │②MU00000000│②10,455 │即編號１① │ │ │ │ 17日 │ │ │ │ │ │ ├─────┼──────┼─────┼─────────┤ │ │ │③95年7月 │③NU00000000│③500 │陳國俊犯共同填製不│ │ │ │ 17日 │ │ │實會計憑證罪，處有│ │ │ │ │ │ │期徒刑肆月，如易科│ │ │ │ │ │ │罰金以新臺幣壹千元│ │ │ │ │ │ │折算壹日，減為有期│ │ │ │ │ │ │徒刑貳月，如易科罰│ │ │ │ │ │ │金，以新臺幣壹仟元│ │ │ │ │ │ │折算壹日。 │ │ │ ├─────┼──────┼─────┼─────────┤ │ │ │④95年8月1│④NU00000000│④25,000 │陳國俊犯共同填製不│ │ │ │ 日 │ │ │實會計憑證罪，處有│ │ │ │ │ │ │期徒刑肆月，如易科│ │ │ │ │ │ │罰金以新臺幣壹千元│ │ │ │ │ │ │折算壹日，減為有期│ │ │ │ │ │ │徒刑貳月，如易科罰│ │ │ │ │ │ │金，以新臺幣壹仟元│ │ │ │ │ │ │折算壹日。 │ │ │ ├─────┼──────┼─────┼─────────┤ │ │ │⑤95年8月 │⑤NU00000000│⑤25,000 │陳國俊犯共同填製不│ │ │ │ 10日 │ │ │實會計憑證罪，處有│ │ │ │ │ │ │期徒刑肆月，如易科│ │ │ │ │ │ │罰金以新臺幣壹千元│ │ │ │ │ │ │折算壹日，減為有期│ │ │ │ │ │ │徒刑貳月，如易科罰│ │ │ │ │ │ │金，以新臺幣壹仟元│ │ │ │ │ │ │折算壹日。 │ │ │ ├─────┼──────┼─────┼─────────┤ │ │ │⑥95年8月4│⑥NU00000000│⑥500 │陳國俊犯共同填製不│ │ │ │ 日 │ │ │實會計憑證罪，處有│ │ │ │ │ │ │期徒刑肆月，如易科│ │ │ │ │ │ │罰金以新臺幣壹千元│ │ │ │ │ │ │折算壹日，減為有期│ │ │ │ │ │ │徒刑貳月，如易科罰│ │ │ │ │ │ │金，以新臺幣壹仟元│ │ │ │ │ │ │折算壹日。 │ │ │ ├─────┼──────┼─────┼─────────┤ │ │ │⑦95年10月│⑦PU00000000│⑦500 │陳國俊犯共同填製不│ │ │ │ 20日 │ │ │實會計憑證罪，處有│ │ │ │ │ │ │期徒刑肆月，如易科│ │ │ │ │ │ │罰金以新臺幣壹千元│ │ │ │ │ │ │折算壹日，減為有期│ │ │ │ │ │ │徒刑貳月，如易科罰│ │ │ │ │ │ │金，以新臺幣壹仟元│ │ │ │ │ │ │折算壹日。 │ │ │ ├─────┼──────┼─────┼─────────┤ │ │ │⑧95年11月│⑧QU00000000│⑧500 │陳國俊犯共同填製不│ │ │ │ 1日 │ │ │實會計憑證罪，處有│ │ │ │ │ │ │期徒刑肆月，如易科│ │ │ │ │ │ │罰金以新臺幣壹千元│ │ │ │ │ │ │折算壹日，減為有期│ │ │ │ │ │ │徒刑貳月，如易科罰│ │ │ │ │ │ │金，以新臺幣壹仟元│ │ │ │ │ │ │折算壹日。 │ │ │ ├─────┼──────┼─────┼─────────┤ │ │ │⑨95年11月│⑨QU00000000│⑨500 │陳國俊犯共同填製不│ │ │ │ 5日 │ │ │實會計憑證罪，處有│ │ │ │ │ │ │期徒刑肆月，如易科│ │ │ │ │ │ │罰金以新臺幣壹千元│ │ │ │ │ │ │折算壹日，減為有期│ │ │ │ │ │ │徒刑貳月，如易科罰│ │ │ │ │ │ │金，以新臺幣壹仟元│ │ │ │ │ │ │折算壹日。 │ │ │ ├─────┼──────┼─────┼─────────┤ │ │ │⑩96年1月 │⑩RU00000000│⑩500 │陳國俊犯共同填製不│ │ │ │ 5日 │ │ │實會計憑證罪，處有│ │ │ │ │ │ │期徒刑肆月，如易科│ │ │ │ │ │ │罰金以新臺幣壹千元│ │ │ │ │ │ │折算壹日，減為有期│ │ │ │ │ │ │徒刑貳月，如易科罰│ │ │ │ │ │ │金，以新臺幣壹仟元│ │ │ │ │ │ │折算壹日。 │ ├─┼─────┼─────┼──────┼─────┼─────────┤ │10│吉林營造有│95年5月 │①MU00000000│15,269 │即編號１① │ │ │限公司 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ └─┴─────┴─────┴──────┴─────┴─────────┘ 附表五：被告連淑霞部分 ┌─┬─────┬─────┬──────┬─────┬─────────┐ │編│交易營業人│開立發票年│發票字軌號碼│營業稅額 │主文 │ │號│名稱 │月 │ │ │ │ ├─┼─────┼─────┼──────┼─────┼─────────┤ │1 │湢盛工程行│①95年8月 │①NU00000000│①21,360 │連淑霞犯共同填製不│ │ │ │ │ │ │實會計憑證罪，處有│ │ │ │ │ │ │期徒刑肆月，如易科│ │ │ │ │ │ │罰金以新臺幣壹千元│ │ │ │ │ │ │折算壹日，減為有期│ │ │ │ │ │ │徒刑貳月，如易科罰│ │ │ │ │ │ │金，以新臺幣壹仟元│ │ │ │ │ │ │折算壹日。 │ │ │ ├─────┼──────┼─────┼─────────┤ │ │ │②96年2月 │②RU00000000│②21,000 │連淑霞犯共同填製不│ │ │ │ │ │ │實會計憑證罪，處有│ │ │ │ │ │ │期徒刑肆月，如易科│ │ │ │ │ │ │罰金以新臺幣壹千元│ │ │ │ │ │ │折算壹日，減為有期│ │ │ │ │ │ │徒刑貳月，如易科罰│ │ │ │ │ │ │金，以新臺幣壹仟元│ │ │ │ │ │ │折算壹日。 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├─────┼──────┼─────┼─────────┤ │ │ │③96年2月 │③RU00000000│③34,200 │連淑霞犯共同填製不│ │ │ │ │ │ │實會計憑證罪，處有│ │ │ │ │ │ │期徒刑肆月，如易科│ │ │ │ │ │ │罰金以新臺幣壹千元│ │ │ │ │ │ │折算壹日，減為有期│ │ │ │ │ │ │徒刑貳月，如易科罰│ │ │ │ │ │ │金，以新臺幣壹仟元│ │ │ │ │ │ │折算壹日。 │ │ │ ├─────┼──────┼─────┼─────────┤ │ │ │④96年2月 │④RU00000000│④24,800 │連淑霞犯共同填製不│ │ │ │ │ │ │實會計憑證罪，處有│ │ │ │ │ │ │期徒刑肆月，如易科│ │ │ │ │ │ │罰金以新臺幣壹千元│ │ │ │ │ │ │折算壹日，減為有期│ │ │ │ │ │ │徒刑貳月，如易科罰│ │ │ │ │ │ │金，以新臺幣壹仟元│ │ │ │ │ │ │折算壹日。 │ ├─┼─────┼─────┼──────┼─────┼─────────┤ │2 │勝任工程有│①95年3月 │①LU00000000│①29,500 │連淑霞共同犯連續填│ │ │限公司 │ │ │ │製不實會計憑證罪，│ │ │ │ │ │ │處有期徒刑壹年，減│ │ │ │ │ │ │為有期徒刑陸月，如│ │ │ │ │ │ │易科罰金，以銀元參│ │ │ │ │ │ │佰元即新臺幣玖佰元│ │ │ │ │ │ │折算壹日。 │ │ │ ├─────┼──────┼─────┼─────────┤ │ │ │②95年4月 │②LU00000000│②46,645 │即編號２① │ │ │ ├─────┼──────┼─────┼─────────┤ │ │ │③95年6月 │③MU00000000│③35,000 │即編號２① │ │ │ ├─────┼──────┼─────┼─────────┤ │ │ │④95年9月 │④PU00000000│④35,600 │連淑霞犯共同填製不│ │ │ │ │ │ │實會計憑證罪，處有│ │ │ │ │ │ │期徒刑肆月，如易科│ │ │ │ │ │ │罰金以新臺幣壹千元│ │ │ │ │ │ │折算壹日，減為有期│ │ │ │ │ │ │徒刑貳月，如易科罰│ │ │ │ │ │ │金，以新臺幣壹仟元│ │ │ │ │ │ │折算壹日。 │ │ │ ├─────┼──────┼─────┼─────────┤ │ │ │⑤95年10月│⑤PU00000000│⑤31,000 │連淑霞犯共同填製不│ │ │ │ │ │ │實會計憑證罪，處有│ │ │ │ │ │ │期徒刑肆月，如易科│ │ │ │ │ │ │罰金以新臺幣壹千元│ │ │ │ │ │ │折算壹日，減為有期│ │ │ │ │ │ │徒刑貳月，如易科罰│ │ │ │ │ │ │金，以新臺幣壹仟元│ │ │ │ │ │ │折算壹日。 │ │ │ ├─────┼──────┼─────┼─────────┤ │ │ │⑥96年2月 │⑥RU00000000│⑥6,500 │連淑霞犯共同填製不│ │ │ │ │ │ │實會計憑證罪，處有│ │ │ │ │ │ │期徒刑肆月，如易科│ │ │ │ │ │ │罰金以新臺幣壹千元│ │ │ │ │ │ │折算壹日，減為有期│ │ │ │ │ │ │徒刑貳月，如易科罰│ │ │ │ │ │ │金，以新臺幣壹仟元│ │ │ │ │ │ │折算壹日。 │ ├─┼─────┼─────┼──────┼─────┼─────────┤ │3 │東遠工程行│①95年3月 │①LU00000000│①44,202 │即編號２① │ │ │ ├─────┼──────┼─────┼─────────┤ │ │ │②95年4月 │②LU00000000│②42,000 │即編號２① │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├─────┼──────┼─────┼─────────┤ │ │ │③95年4月 │③LU00000000│③31,000 │即編號２① │ │ │ ├─────┼──────┼─────┼─────────┤ │ │ │④95年4月 │④LU00000000│④32,799 │即編號２① │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├─────┼──────┼─────┼─────────┤ │ │ │⑤95年5月 │⑤MU00000000│⑤46,000 │即編號２① │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├─────┼──────┼─────┼─────────┤ │ │ │⑥95年6月 │⑥MU00000000│⑥32,500 │即編號２① │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├─────┼──────┼─────┼─────────┤ │ │ │⑦95年6月 │⑦MU00000000│⑦27,000 │即編號２① │ │ │ ├─────┼──────┼─────┼─────────┤ │ │ │⑧95年7月 │⑧NU00000000│⑧43,800 │連淑霞犯共同填製不│ │ │ │ │ │ │實會計憑證罪，處有│ │ │ │ │ │ │期徒刑肆月，如易科│ │ │ │ │ │ │罰金以新臺幣壹千元│ │ │ │ │ │ │折算壹日，減為有期│ │ │ │ │ │ │徒刑貳月，如易科罰│ │ │ │ │ │ │金，以新臺幣壹仟元│ │ │ │ │ │ │折算壹日。 │ │ │ ├─────┼──────┼─────┼─────────┤ │ │ │⑨95年8月 │⑨NU00000000│⑨19,000 │連淑霞犯共同填製不│ │ │ │ │ │ │實會計憑證罪，處有│ │ │ │ │ │ │期徒刑肆月，如易科│ │ │ │ │ │ │罰金以新臺幣壹千元│ │ │ │ │ │ │折算壹日，減為有期│ │ │ │ │ │ │徒刑貳月，如易科罰│ │ │ │ │ │ │金，以新臺幣壹仟元│ │ │ │ │ │ │折算壹日。 │ │ │ ├─────┼──────┼─────┼─────────┤ │ │ │⑩95年8月 │⑩NU00000000│⑩16,000 │連淑霞犯共同填製不│ │ │ │ │ │ │實會計憑證罪，處有│ │ │ │ │ │ │期徒刑肆月，如易科│ │ │ │ │ │ │罰金以新臺幣壹千元│ │ │ │ │ │ │折算壹日，減為有期│ │ │ │ │ │ │徒刑貳月，如易科罰│ │ │ │ │ │ │金，以新臺幣壹仟元│ │ │ │ │ │ │折算壹日。 │ │ │ ├─────┼──────┼─────┼─────────┤ │ │ │⑪95年9月 │⑪PU00000000│⑪23,600 │連淑霞犯共同填製不│ │ │ │ │ │ │實會計憑證罪，處有│ │ │ │ │ │ │期徒刑肆月，如易科│ │ │ │ │ │ │罰金以新臺幣壹千元│ │ │ │ │ │ │折算壹日，減為有期│ │ │ │ │ │ │徒刑貳月，如易科罰│ │ │ │ │ │ │金，以新臺幣壹仟元│ │ │ │ │ │ │折算壹日。 │ │ │ ├─────┼──────┼─────┼─────────┤ │ │ │⑫95年10月│⑫PU00000000│⑫28,500 │連淑霞犯共同填製不│ │ │ │ │ │ │實會計憑證罪，處有│ │ │ │ │ │ │期徒刑肆月，如易科│ │ │ │ │ │ │罰金以新臺幣壹千元│ │ │ │ │ │ │折算壹日，減為有期│ │ │ │ │ │ │徒刑貳月，如易科罰│ │ │ │ │ │ │金，以新臺幣壹仟元│ │ │ │ │ │ │折算壹日。 │ │ │ ├─────┼──────┼─────┼─────────┤ │ │ │⑬95年10月│⑬PU00000000│⑬6,000 │連淑霞犯共同填製不│ │ │ │ │ │ │實會計憑證罪，處有│ │ │ │ │ │ │期徒刑肆月，如易科│ │ │ │ │ │ │罰金以新臺幣壹千元│ │ │ │ │ │ │折算壹日，減為有期│ │ │ │ │ │ │徒刑貳月，如易科罰│ │ │ │ │ │ │金，以新臺幣壹仟元│ │ │ │ │ │ │折算壹日。 │ │ │ ├─────┼──────┼─────┼─────────┤ │ │ │⑭95年10月│⑭PU00000000│⑭34,000 │連淑霞犯共同填製不│ │ │ │ │ │ │實會計憑證罪，處有│ │ │ │ │ │ │期徒刑肆月，如易科│ │ │ │ │ │ │罰金以新臺幣壹千元│ │ │ │ │ │ │折算壹日，減為有期│ │ │ │ │ │ │徒刑貳月，如易科罰│ │ │ │ │ │ │金，以新臺幣壹仟元│ │ │ │ │ │ │折算壹日。 │ │ │ ├─────┼──────┼─────┼─────────┤ │ │ │⑮95年10月│⑮PU00000000│⑮28,500 │連淑霞犯共同填製不│ │ │ │ │ │ │實會計憑證罪，處有│ │ │ │ │ │ │期徒刑肆月，如易科│ │ │ │ │ │ │罰金以新臺幣壹千元│ │ │ │ │ │ │折算壹日，減為有期│ │ │ │ │ │ │徒刑貳月，如易科罰│ │ │ │ │ │ │金，以新臺幣壹仟元│ │ │ │ │ │ │折算壹日。 │ │ │ ├─────┼──────┼─────┼─────────┤ │ │ │⑯95年11月│⑯QU00000000│⑯38,000 │連淑霞犯共同填製不│ │ │ │ │ │ │實會計憑證罪，處有│ │ │ │ │ │ │期徒刑肆月，如易科│ │ │ │ │ │ │罰金以新臺幣壹千元│ │ │ │ │ │ │折算壹日，減為有期│ │ │ │ │ │ │徒刑貳月，如易科罰│ │ │ │ │ │ │金，以新臺幣壹仟元│ │ │ │ │ │ │折算壹日。 │ │ │ ├─────┼──────┼─────┼─────────┤ │ │ │⑰95年11月│⑰QU00000000│⑰27,000 │連淑霞犯共同填製不│ │ │ │ │ │ │實會計憑證罪，處有│ │ │ │ │ │ │期徒刑肆月，如易科│ │ │ │ │ │ │罰金以新臺幣壹千元│ │ │ │ │ │ │折算壹日，減為有期│ │ │ │ │ │ │徒刑貳月，如易科罰│ │ │ │ │ │ │金，以新臺幣壹仟元│ │ │ │ │ │ │折算壹日。 │ │ │ ├─────┼──────┼─────┼─────────┤ │ │ │⑱95年11月│⑱QU00000000│⑱32,750 │連淑霞犯共同填製不│ │ │ │ │ │ │實會計憑證罪，處有│ │ │ │ │ │ │期徒刑肆月，如易科│ │ │ │ │ │ │罰金以新臺幣壹千元│ │ │ │ │ │ │折算壹日，減為有期│ │ │ │ │ │ │徒刑貳月，如易科罰│ │ │ │ │ │ │金，以新臺幣壹仟元│ │ │ │ │ │ │折算壹日。 │ │ │ ├─────┼──────┼─────┼─────────┤ │ │ │⑲95年11月│⑲QU00000000│⑲41,750 │連淑霞犯共同填製不│ │ │ │ │ │ │實會計憑證罪，處有│ │ │ │ │ │ │期徒刑肆月，如易科│ │ │ │ │ │ │罰金以新臺幣壹千元│ │ │ │ │ │ │折算壹日，減為有期│ │ │ │ │ │ │徒刑貳月，如易科罰│ │ │ │ │ │ │金，以新臺幣壹仟元│ │ │ │ │ │ │折算壹日。 │ │ │ ├─────┼──────┼─────┼─────────┤ │ │ │⑳95年12月│⑳QU00000000│⑳33,000 │連淑霞犯共同填製不│ │ │ │ │ │ │實會計憑證罪，處有│ │ │ │ │ │ │期徒刑肆月，如易科│ │ │ │ │ │ │罰金以新臺幣壹千元│ │ │ │ │ │ │折算壹日，減為有期│ │ │ │ │ │ │徒刑貳月，如易科罰│ │ │ │ │ │ │金，以新臺幣壹仟元│ │ │ │ │ │ │折算壹日。 │ │ │ ├─────┼──────┼─────┼─────────┤ │ │ │㉑95年12月│㉑QU00000000│㉑37,500 │連淑霞犯共同填製不│ │ │ │ │ │ │實會計憑證罪，處有│ │ │ │ │ │ │期徒刑肆月，如易科│ │ │ │ │ │ │罰金以新臺幣壹千元│ │ │ │ │ │ │折算壹日，減為有期│ │ │ │ │ │ │徒刑貳月，如易科罰│ │ │ │ │ │ │金，以新臺幣壹仟元│ │ │ │ │ │ │折算壹日。 │ │ │ ├─────┼──────┼─────┼─────────┤ │ │ │㉒96年2月 │㉒RU00000000│㉒19,500 │連淑霞犯共同填製不│ │ │ │ │ │ │實會計憑證罪，處有│ │ │ │ │ │ │期徒刑肆月，如易科│ │ │ │ │ │ │罰金以新臺幣壹千元│ │ │ │ │ │ │折算壹日，減為有期│ │ │ │ │ │ │徒刑貳月，如易科罰│ │ │ │ │ │ │金，以新臺幣壹仟元│ │ │ │ │ │ │折算壹日。 │ ├─┼─────┼─────┼──────┼─────┼─────────┤ │8 │宏構營造工│①94年11月│①JU00000000│①25,000 │即編號２① │ │ │程股份有限│ │ │ │ │ │ │公司 │ │ │ │ │ │ │ ├─────┼──────┼─────┼─────────┤ │ │ │②94年12月│②JU00000000│②6,500 │即編號２① │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├─────┼──────┼─────┼─────────┤ │ │ │③94年12月│③JU00000000│③3,500 │即編號２① │ │ │ │ │ │ │ │ ├─┼─────┼─────┼──────┼─────┼─────────┤ │9 │榮城營造股│①95年5月1│①MU00000000│①500 │即編號２① │ │ │份有限公司│ 日 │ │ │ │ │ │ ├─────┼──────┼─────┼─────────┤ │ │ │②95年5月 │②MU00000000│②10,455 │即編號２① │ │ │ │ 17日 │ │ │ │ │ │ ├─────┼──────┼─────┼─────────┤ │ │ │③95年7月 │③NU00000000│③500 │連淑霞犯共同填製不│ │ │ │ 17日 │ │ │實會計憑證罪，處有│ │ │ │ │ │ │期徒刑肆月，如易科│ │ │ │ │ │ │罰金以新臺幣壹千元│ │ │ │ │ │ │折算壹日，減為有期│ │ │ │ │ │ │徒刑貳月，如易科罰│ │ │ │ │ │ │金，以新臺幣壹仟元│ │ │ │ │ │ │折算壹日。 │ │ │ ├─────┼──────┼─────┼─────────┤ │ │ │④95年8月1│④NU00000000│④25,000 │連淑霞犯共同填製不│ │ │ │ 日 │ │ │實會計憑證罪，處有│ │ │ │ │ │ │期徒刑肆月，如易科│ │ │ │ │ │ │罰金以新臺幣壹千元│ │ │ │ │ │ │折算壹日，減為有期│ │ │ │ │ │ │徒刑貳月，如易科罰│ │ │ │ │ │ │金，以新臺幣壹仟元│ │ │ │ │ │ │折算壹日。 │ │ │ ├─────┼──────┼─────┼─────────┤ │ │ │⑤95年8月 │⑤NU00000000│⑤25,000 │連淑霞犯共同填製不│ │ │ │ 10日 │ │ │實會計憑證罪，處有│ │ │ │ │ │ │期徒刑肆月，如易科│ │ │ │ │ │ │罰金以新臺幣壹千元│ │ │ │ │ │ │折算壹日，減為有期│ │ │ │ │ │ │徒刑貳月，如易科罰│ │ │ │ │ │ │金，以新臺幣壹仟元│ │ │ │ │ │ │折算壹日。 │ │ │ ├─────┼──────┼─────┼─────────┤ │ │ │⑥95年8月4│⑥NU00000000│⑥500 │連淑霞犯共同填製不│ │ │ │ 日 │ │ │實會計憑證罪，處有│ │ │ │ │ │ │期徒刑肆月，如易科│ │ │ │ │ │ │罰金以新臺幣壹千元│ │ │ │ │ │ │折算壹日，減為有期│ │ │ │ │ │ │徒刑貳月，如易科罰│ │ │ │ │ │ │金，以新臺幣壹仟元│ │ │ │ │ │ │折算壹日。 │ │ │ ├─────┼──────┼─────┼─────────┤ │ │ │⑦95年10月│⑦PU00000000│⑦500 │連淑霞犯共同填製不│ │ │ │ 20日 │ │ │實會計憑證罪，處有│ │ │ │ │ │ │期徒刑肆月，如易科│ │ │ │ │ │ │罰金以新臺幣壹千元│ │ │ │ │ │ │折算壹日，減為有期│ │ │ │ │ │ │徒刑貳月，如易科罰│ │ │ │ │ │ │金，以新臺幣壹仟元│ │ │ │ │ │ │折算壹日。 │ │ │ ├─────┼──────┼─────┼─────────┤ │ │ │⑧95年11月│⑧QU00000000│⑧500 │連淑霞犯共同填製不│ │ │ │ 1日 │ │ │實會計憑證罪，處有│ │ │ │ │ │ │期徒刑肆月，如易科│ │ │ │ │ │ │罰金以新臺幣壹千元│ │ │ │ │ │ │折算壹日，減為有期│ │ │ │ │ │ │徒刑貳月，如易科罰│ │ │ │ │ │ │金，以新臺幣壹仟元│ │ │ │ │ │ │折算壹日。 │ │ │ ├─────┼──────┼─────┼─────────┤ │ │ │⑨95年11月│⑨QU00000000│⑨500 │連淑霞犯共同填製不│ │ │ │ 5日 │ │ │實會計憑證罪，處有│ │ │ │ │ │ │期徒刑肆月，如易科│ │ │ │ │ │ │罰金以新臺幣壹千元│ │ │ │ │ │ │折算壹日，減為有期│ │ │ │ │ │ │徒刑貳月，如易科罰│ │ │ │ │ │ │金，以新臺幣壹仟元│ │ │ │ │ │ │折算壹日。 │ │ │ ├─────┼──────┼─────┼─────────┤ │ │ │⑩96年1月 │⑩RU00000000│⑩500 │連淑霞犯共同填製不│ │ │ │ 5日 │ │ │實會計憑證罪，處有│ │ │ │ │ │ │期徒刑肆月，如易科│ │ │ │ │ │ │罰金以新臺幣壹千元│ │ │ │ │ │ │折算壹日，減為有期│ │ │ │ │ │ │徒刑貳月，如易科罰│ │ │ │ │ │ │金，以新臺幣壹仟元│ │ │ │ │ │ │折算壹日。 │ ├─┼─────┼─────┼──────┼─────┼─────────┤ │10│吉林營造有│95年5月 │①MU00000000│15,269 │即編號２① │ │ │限公司 │ │ │ │ │ │ │(D卷P1367)│ │ │ │ │ └─┴─────┴─────┴──────┴─────┴─────────┘ 附表六：被告許誌展部分 ┌─┬─────┬─────┬──────┬─────┬─────────┐ │編│交 易 │開立發票年│發票字軌號碼│營業稅額 │主文 │ │號│營業人名稱│月 │ │ │ │ ├─┼─────┼─────┼──────┼─────┼─────────┤ │1 │宏構營造工│①94年11月│①JU00000000│①25,000 │許誌展共同犯連續填│ │ │程股份有限│ │ │ │製不實會計憑證罪，│ │ │公司 │ │ │ │處有期徒刑捌月，減│ │ │ │ │ │ │為有期徒刑伍月，如│ │ │ │ │ │ │易科罰金，以銀元參│ │ │ │ │ │ │佰元即新臺幣玖佰元│ │ │ │ │ │ │折算壹日。 │ │ │ ├─────┼──────┼─────┼─────────┤ │ │ │②94年12月│②JU00000000│②6,500 │即編號１① │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├─────┼──────┼─────┼─────────┤ │ │ │③94年12月│③JU00000000│③3,500 │即編號１① │ │ │ │ │ │ │ │ ├─┼─────┼─────┼──────┼─────┼─────────┤ │2 │榮城營造股│①95年5月 │①MU00000000│②10,455 │即編號１① │ │ │份有限公司│ 17日 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├─┼─────┼─────┼──────┼─────┼─────────┤ │3 │吉林營造有│95年5月 │①MU00000000│15,269 │即編號１① │ │ │限公司 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ └─┴─────┴─────┴──────┴─────┴─────────┘