臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 102年度簡字第2027號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 黃俊豪
選任辯護人 吳復興
律 師
上列被告因竊盜案件，經檢察官依
通常程序起訴（102年度偵字
第8319號），被告
自白犯罪，本院受理後（102年度易字第930號
）認為宜以
簡易判決處刑，經改分案以簡易判決處刑如下：
主 文
黃俊豪犯
竊盜罪，共參罪，各處
有期徒刑參月，如
易科罰金，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。
緩刑參年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及
證據，除就
起訴書犯罪事實欄一、㈡第二、
四行以及證據並所犯法條欄第二行
所載之「蘇文勳」均更正
為「蘇文勲」外，其餘犯罪事實及證據均引用起訴書之記載
（如附件）。
二、核被告黃俊豪三次竊取他人物品之行為，均係犯刑法第320
條第1項之竊盜罪。被告先後三次竊盜
犯行，犯意各別，行
為互殊，應予分論併罰。爰
審酌被告正值青壯年，不思以己
力獲取所需，卻因一時貪念，竊取他人物品，造成他人財物
上之損害，實屬不該，惟念被告
犯後坦承犯行，態度尚可，
暨竊取之手段尚屬平和，且所竊之物已歸還被害人，有
贓物
認領保管單3紙
可憑，並已與各被害人
和解等一切情狀，量
處如主文所示之刑，並
諭知易科罰金之折算標準，並
定應執
行刑及易科罰金之執行標準，以資
懲儆。末查，被告前未曾
因
故意犯罪受有期徒刑以上刑之
宣告，此有臺灣高等法院被
告
前案紀錄表在卷
可稽，其因一時失慮，致罹刑章，犯後已
坦承犯行，深具悔意，
堪認被告經此次偵審程序及刑之宣告
後，當能知所警惕，而無再犯
之虞，本院因認所宣告之刑以
暫不執行為
適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予
宣告緩刑三年。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第320條
第1項、第41條第1項前段、第55條第5款、74條第1項第1款
，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處
刑如主文，並宣告緩刑三年，以啟自新。
四、如不服本判決，得自收受
送達後10日內，向本院提出
上訴狀
（應附
繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中 華 民 國 102 年 10 月 11 日
刑事第八庭 法 官 鄧希賢
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀（應附
繕本）。
書記官 謝婷婷
中 華 民 國 102 年 10 月 11 日
附錄論罪
科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、
竊佔罪）
意圖為自己或第三人
不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5 年以下有期徒刑、
拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定
處斷。
前二項之
未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺南地方法院檢察署檢察官起訴書
102年度偵字第8319號
被 告 黃俊豪 男 32歲（民國00年0月0日生）
住臺南市○○區○○里○○路○段○○○
巷○○號之1
身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經
偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃俊豪任職於「長利科技股份有限公司」（下稱長利公司）
時，因缺錢花用，利用負責實驗室而可取得長利公司位於臺
南市○○區○○街○○○巷○○○號倉庫鑰匙之便，竟意圖為自
己不法之所有，分別於下列時、地，為下列行為：
㈠於民國102年1月15日，向長利公司借取鑰匙開啟倉庫後，以
長利公司名義向崇輝冷凍空調行之負責人蔡輝銘佯稱長利公
司有冷氣機欲出賣，經蔡輝銘至長利公司倉庫估價後，將冷
氣機室外機12台、冷氣機室內機11台、直立式室內冷氣機4
台及箱型10噸冷氣機2台以新臺幣（下同）5萬4,800元出賣
與蔡輝銘，上開物品分別於同年月17日、21日及23日由蔡輝
銘載回，變賣之價金則用於清償債務。
嗣經盧俊興於同年2
月7日13時30分許欲至倉庫尋找物品時，發現堆放於倉庫後
方之冷氣機遭竊而報警查獲並扣得上開物品（業已具領發還
）。
㈡於102年2月22日11時許，以同樣手法向長嶸機械有限公司負
責人蘇文勳佯稱長利公司有空壓機1台、濾水器1台（含冷凍
式乾燥機1台及自動卻水器1個）欲出賣，經估價後將空壓機
以5,000元、濾水器以1,000元之價格出賣與蘇文勳，上開物
品並於當日載回，變賣之價金則用於清償債務。
嗣經盧俊興
調閱倉庫隔壁樂佳機械公司之門口監視器影像而報警查獲並
扣得上開物品（業已具領發還）。
㈢於102年2月26日14時許，以同樣手法向順益機械商行負責人
鄭全洲佯稱長利公司有空壓機1台欲出賣，經估價後以1萬元
之價格出賣與鄭全洲，上開物品並於當日載回，變賣價金則
用於清償債務。嗣經盧俊興於同年2月26日15時許發現倉庫
內財物遭竊並調閱倉庫隔壁樂佳機械公司之門口監視器影像
而報警查獲並扣得上開物品（業已具領發還）。
二、案經長利公司訴由臺南市政府警察局永康分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，
業據被告黃俊豪供承不諱，核與
證人即長利
公司員工盧俊興及證人蔡輝銘、蘇文勳、鄭全洲證述之情節
相符，復有受理
刑事案件報案三聯單、
扣押筆錄、
扣押物品
目錄表及贓物認領保管單等各3張、監視器畫面翻拍照片24
張附卷
可佐，足認被告自白與事實相符，其罪嫌
堪以認定。
二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。其所犯
上開3罪間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 102 年 7 月 31 日
檢 察 官 蔡 佩 容
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 102 年 8 月 8 日
書 記 官 謝 秀 惠