臺灣臺南地方法院刑事判決 102年度自緝字第1號
自 訴 人 威皇機械工業有限公司
代 表 人 楊月杏
自 訴 人 益佳鋼鐵有限公司
代 表 人 張春先
被 告 王文章
上列被告因
詐欺案件，經自訴人提起自訴，本院判決如下：
主 文
本件免訴。
理 由
一、自訴意旨
略以：被告王文章於民國88年8 月間，向自訴人威
皇機械工業有限公司（以下簡稱為威皇公司）訂購製造自行
車之機械一批，總計新臺幣（下同）1,175,000 元，及向自
訴人益佳鋼鐵有限公司（以下簡稱為益佳公司）購買自行車
000 台、每台1,800 元，計36萬元，並委託自訴人益佳公司
將向自訴人威皇公司購買之製造自行車機械代辦運至中國大
陸之運費5 萬元，總計41萬元。被告王文章簽發臺灣銀行嘉
義分行帳號5918-3號甲種支票3 紙，票面金額及兌現日期分
別為①70萬元、89年1 月16日，②30萬元、89年2 月20日，
③326,650 元、89年3 月20日等，該票到期後向銀行提示均
遭退票，自訴人再向被告王文章催討時，被告王文章拒不見
面，避居中國大陸，自訴人因認被告王文章係犯刑法第339
條第1項之詐欺取財罪嫌等語。
二、
按案件時效已完成者，應
諭知免訴之判決；又免訴之判決，
得不經
言詞辯論為之，此項規定於
自訴程序亦
準用之，刑事
訴訟法第302 條第2 款、第307 條、第343 條分別定有明文
。又行為後
法律有變更者，
適用行為時之法律，但行為後之
法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，為95年
7 月1 日施行之刑法第2 條第1 項所明定。查修正前後刑法
第80條第1 項關於
追訴權時效期間之規定並不相同，修正後
刑法所定追訴權時效期間較長，表示行為人被追訴之期限較
久，自屬對行為人不利，經比較結果自以修正前刑法第80條
之規定較有利於行為人，是本件關於追效權時效之規定，自
應適用修正前刑法第80條之規定，而關於追訴權時效之停止
進行及其期間之計算，亦應一體適用修正前刑法第83條之規
定，
併予敘明。
三、經查：本件被告王文章被訴於89年間涉犯刑法第339 條第1
項之詐欺取財罪嫌，是其追訴權時間應自犯罪結果發生（交
付物品時）即89年1 月14日起算。而本件經自訴人於89年5
月10日提起自訴，
嗣因被告王文章逃匿，由本院於89年10月
24日發布
通緝，致審判之程序不能開始
等情，
業據本院調閱
本院89年度自字第249 號
刑事案件全卷查閱屬實，並有本院
南院刑緝字第571 號
通緝書1 份附卷
可稽。然被告所涉犯之
上開罪名，依修正前刑法第80條第1 項第2 款之規定，其追
訴權時效為10年，另依修正前同法第83條第1 項、第3 項及
參照司法院29年院字第1963號解釋，本案追訴權之時效期間
均應加計因通緝而停止之刑法第80條第1 項第2 款所定期間
4 分之1 即2 年6 月，共計為12年6 月。惟自訴人於89年5
月10日提起自訴，
迄至本院於89年10月24日發布通緝共5 月
又15日，依司法院大法官63年釋字第138 號解釋，此時追訴
權既無不行使之情形，自不生時效進行之問題，而應予扣除
，是本件追訴權應已於101 年12月29日時效完成，
揆諸前揭
法條意旨，爰不經言詞辯論，逕為
免訴判決之
諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第302 條第2 款、第307 條、第343
條，判決如主文。
中 華 民 國 102 年 1 月 15 日
刑事第十庭 審判長 法 官 鄭燕璘
法 官 卓穎毓
法 官 陳淑勤
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出
上訴書狀，並
應敘述具體理由。其未敘述
上訴理由者，應於
上訴期間屆滿後20
日內向本院補提理由書狀（均須按
他造當事人之人數附
繕本）「
切勿逕送
上級法院」。
書記官 曾盈靜
中 華 民 國 102 年 1 月 15 日