裁判書系統

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決　　　 103年度交簡字第4428號 聲　請　人　臺灣臺南地方法院檢察署檢察官 被　　　告　朱義順 上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（ 103年度營偵字第1629號），本院判決如下： 主 文 朱義順從事業務之人，因業務上之過失傷害人，處有期徒刑肆月 ，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事 實 一、朱義順受僱於日日泰交通事業有限公司擔任司機，係從事駕 駛業務之人。其於民國103年4月18日晚間7時6分許，駕駛車 號000-00號曳引車連結車號00-00號拖車，沿臺南市白河區 秀祐里172甲線由西往東方向行駛，行經該路段3.4公里處之 無號誌交岔路口，欲左轉彎時，本應注意汽車行駛至交岔路 口，轉彎車應讓直行車先行，而依當時情形，天候雨，夜間 有照明，柏油路面濕潤無缺陷，路上無障礙物，視距良好等 情狀，客觀上並無不能注意之情事，竟疏未注意即貿然左轉 ，適張智宏飲用酒類後血液中酒精濃度達0.03％以上，仍騎 乘車號000-000號普通重型機車沿同路段由東往西之對向駛 至（張智宏所涉公共危險罪嫌另經臺灣臺南地方法院檢察署 檢察官為緩起訴處分），且張智宏亦疏未注意車前狀況並隨 時採取必要之安全措施，兩車遂發生碰撞，致張智宏人車倒 地，受有下頷骨骨折、右股骨骨折、右肩夾骨骨折之傷害。 嗣張智宏因傷經送往奇美醫療財團法人柳營奇美醫院（下稱 奇美醫院）急救，朱義順則在上開事故現場未被有偵查犯罪 權限之公務員或機關知悉其犯罪前，對於據報前來處理交通 事故而尚不知何人為肇事車輛駕駛之員警表明其係駕駛人而 自首，乃為警循線查悉上情。 二、案經朱義順訴由臺南市政府警察局白河分局移送臺灣臺南地 方法院檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。 理 由 一、上揭犯罪事實，業據被告朱義順於偵查中坦承有過失不諱， 核與告訴人即被害人張智宏於警詢、偵查中之指述大致相符 （警卷第5至8頁，偵查卷即臺灣臺南地方法院檢察署103年 度核交字第4435號卷第10頁正反面），並有道路交通事故現 場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡各1份、臺南市政府 警察局舉發違反道路交通管理事件通知單2張，及現場與車 損情形照片共18張附卷足參（警卷第15至17頁、第20至21頁 、第29至37頁），上開事實均堪以認定。且按汽車行駛至交 岔路口，轉彎車應讓直行車先行，道路交通安全規則第102 條第1項第7款訂有明文；本件被告為具有一般辨別事理能力 且考領有聯結車職業駕駛執照之人（參警卷第22頁），依其 年齡、智識程度及社會生活經驗，對於上開規定，自不得諉 稱不知，其駕車行駛時，即應確實注意遵守上開規定謹慎駕 駛，而依當時情形，客觀上並無不能注意之情事，被告竟於 行經交岔路口時，疏未注意讓直行車先行即貿然左轉，不慎 與告訴人騎乘之機車發生碰撞，致告訴人人車倒地而受傷， 則被告就上開交通事故之發生自屬有過失甚明。再告訴人確 因本件車禍受有下頷骨骨折、右股骨骨折、右肩夾骨骨折之 傷害乙節，復有奇美醫院診斷證明書2張存卷為憑（警卷第 26至27頁），堪認被告上開過失行為與告訴人之受傷結果間 ，確有相當因果關係無疑。另按汽車（包括機車）行駛時， 駕駛人應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施；汽車駕 駛人飲用酒類或其他類似物後其吐氣所含酒精濃度達每公升 0.15毫克或血液中酒精濃度達0.03％以上者，不得駕車，道 路交通安全規則第94條第3項前段、第114條第2款亦有明文 。本件告訴人原應遵守上開酒後不能騎車之規定，且伊騎乘 機車至事故地點時，亦應注意車前狀況並隨時採取必要之安 全措施，而依當時情形，客觀上亦無不能注意之情事，告訴 人竟仍未予注意貿然前行，足認告訴人就上開事故之發生亦 與有過失。然被告前述過失行為係上開交通事故之肇事原因 之一，既如前述，則告訴人雖與有過失，亦僅係本件對被告 量刑之參考因素（詳後述），無解於被告應負之罪責，自不 待言。綜上，被告上開犯行事證明確，應予依法論科。 二、按刑法上所謂業務，係指個人基於其社會地位繼續反覆所執 行之事務，而汽車駕駛人之駕駛工作，乃隨時可致他人身體 、生命於危險之行為，然為期便捷交通、流暢運輸、發展經 濟、提昇人類福祉，故對此類危險性工作，仍應予容許，性 質上屬於可容許危險之範疇，惟從事此類繼續、反覆行為（ 業務）之人（駕駛人），均應盡其經常注意，俾免他人受有 危險之特別注意義務；本件被告受僱擔任司機為業乙節，業 據其自承在卷（參偵查卷第4頁反面），揆諸前開說明，被 告自屬從事駕駛業務之人，負有較高之注意義務，其因駕駛 行為之過失致人受傷，依法應負業務過失傷害之罪責至明， 是核其上開所為，係犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷 害罪。又被告於肇事後，員警接獲報案前往處理而尚未發覺 其犯罪前，即在事故現場向員警表示其為肇事者，有臺南市 政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙附卷可 按（警卷第18頁），則被告顯係於有偵查犯罪權限之機關或 公務員知悉其犯罪前，即自首而接受裁判，參以被告坦承犯 行，並就事故經過情節均供述明確等情，堪認其確出於悔悟 而自首本件犯行，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑。茲 審酌被告以駕駛聯結車為業，應深明各項交通安全法規，竟 仍疏未注意遵守相關之道路交通法規，因其疏失肇致本件交 通事故之發生，致告訴人受有如事實欄所述之傷害，殊為不 該，惟念被告犯後坦承有過失，表現悔意，其亦曾尋求與告 訴人和解之機會，因雙方就賠償金額歧見過大始未能成立和 解，且本件告訴人就事故之發生亦與有過失，業如前述，兼 衡告訴人之傷勢情形，及被告之素行、學歷、家庭經濟狀況 等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準，以資警惕。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 刑法第284條第2項前段、第62條前段、第41條第1項前段， 刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑 如主文所示。 四、如不服本判決，得自收受送達後10日內，向本院提出上訴狀 （附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 中 華 民 國 103 年 12 月 30 日 刑事第十庭 法 官 蔡盈貞 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並 應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「 切勿逕送上級法院」。 書記官 康紀媛 中 華 民 國 103 年 12 月 30 日 附錄所犯法條 刑法第284條第2項前段： 從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處 1 年以下有期徒 刑、拘役或1千元以下罰金。