臺灣臺南地方法院刑事
裁定 103年度交訴字第54號
聲 請 人 昱舜實業股份有限公司
法定
代理人 桂樹人
被 告 沈特樂
上列
聲請人因被告過失致死案件，聲請發還
扣押物，本院裁定
如下：
主 文
車牌號碼000000號自用大貨車壹輛應發還昱舜實業股份有
限公司。
理 由
一、聲請意旨
略以：車牌號碼000-00號自用大貨車1 輛係聲請人
昱舜實業股份有限公司（下稱昱舜公司）所有，配屬聲請人
之受僱人即被告沈特樂業務上使用。被告於民國103年2月11
日上午10時45分因涉犯
過失致死罪，經檢察官提起公訴，被
告對上開案件
坦承不諱，且已由保險公司理賠汽車強制責任
險理賠金新臺幣200 萬，被告與聲請人現仍積極地與被害人
家屬協商後續
和解條件，上開大貨車前因供證之必要，經扣
押在案，目前停放在臺南市政府警察局交通警察大隊南區拖
吊場，為維被告生計，且因本案已調查完畢，無存證價值，
爰聲請發還聲請人等語。
二、
按扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁
定或檢察官命令發還之，刑事訴訟法第142條第1項前段定有
明文。又扣押物除
宣告沒收之物外，應發還於權利人。所謂
權利人即扣押物之應受發還人，固指扣押物之所有人，及扣
押時所取自之該物
持有人，或保管人而言。此於所有人與持
有人或保管人相競合之情形，固無不同，但所有人與持有人
或保管人分屬不同一人時，則應發還其所有人（最高法院95
年度台抗字第138號裁定要旨參）。
三、經查被告受僱於聲請人擔任司機，係以駕駛為業務之人，於
103年2月11日上午10時45分許，駕駛上開大貨車（預拌混凝
土車），沿臺南市○區○○路由東南往西北方向行駛，途至
武聖路與和緯路4 段口停等紅燈，待綠燈起駛作右轉彎時，
原應注意其為轉彎車，應禮讓直行車先行，且依當時情況，
又無不能注意之情形，竟疏於注意右方車輛，而貿然右轉彎
，致撞及同向同為停等紅燈後，欲起駛直行陳金雪所騎乘之
腳踏車，並使其所駕自用大貨車右後輪輾壓過陳金雪，使陳
金雪因顱骨骨折併腦漿外溢當場死亡，經本院於103 年5月7
日以103年度交訴字第54號判決判處
有期徒刑1年在案。又上
開大貨車前經臺南市政府警察局第五分局於103年2月12日扣
押在案，有臺南市政府警察局第五分局扣押筆錄、扣押物品
目錄表附卷
可憑（本院卷第24至26頁）。而上開大貨車之車
主係聲請人昱舜公司，亦有車輛詳細資料報表、行車執照等
在卷
可按（相字卷第57至58頁）。又本院103 年度交訴字第
54號案件因事證明確，已判決在案，上開大貨車因非屬
違禁
物，或被告所有供犯罪所用或犯罪預備之物，而未經本院宣
告沒收，則上開大貨車無扣押留存之必要，依上開說明，聲
請人聲請發還上開大貨車，為有理由，應予准許。
四、據上論斷，爰依刑事訴訟法第142 條第1 項前段、第220 條
，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 5 月 7 日
刑事第十四庭 法 官 施介元
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本裁定，應於收受
送達後5日內向本院提出
抗告狀。（應
附
繕本）
書記官 周怡青
中 華 民 國 103 年 5 月 7 日