臺灣臺南地方法院刑事
裁定 103年度聲字第1114號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 蔡政達
上列被告因專科
沒收案件，經檢察官聲請
宣告沒收（103年度聲
沒字第118號），本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨
略以：本件員警於民國100年10月25日，在臺
南市○區○○○路○號普利特有限公司內，查獲被告蔡政達
詐欺等案件，並當場扣得被告所有付款資料1本。上開案件
業經檢察官以100年度偵字第14414、15838號、101年度偵字
第12772號為緩
起訴處分，並於102年12月4日
緩起訴期滿，
扣案之付款資料1本，爰依法聲請宣告沒收等語。
二、
按檢察官依第253條之1為緩起訴處分者，對供犯罪所用、供
犯罪預備或因
犯罪所得之物，以屬於被告者為限，得單獨聲
請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1定有明文。經查：
被告因詐欺等案件，業經檢察官以100年度偵字第14414、15
838號、101年度偵字第12772號為
緩起訴處分確定，有該
偵
查及緩起訴處分執行卷宗
可稽。而扣案之付款資料1本，依
本院調閱結果，為多博識公司向普利特有限公司申請核銷經
費之請款單，購買書之銷貨單及教材費用之發票等單據，依
各該單據上
所載客戶或買受人名稱均係「普利特有限公司」
，顯然上開資料之開立及交付對象係「普利特有限公司」，
並非被告。況依前揭緩起訴處分書所載，被告蔡政達僅係普
利特有限公司之廠長，並非有代表權之人，被告蔡政達至多
僅有代「普利特有限公司」
持有、管保之權，並無所有權。
是本件聲請沒收之物，所有權並非屬被告蔡政達個人所有，
聲請人謂此為被告所有供本案犯罪所用之物，
於法尚有未合
，其沒收之聲請，自難准許，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 6 月 10 日
刑事第十一庭 法 官 陳振謙
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本裁定，應於收受
送達後5日內向本院提出
抗告狀。（應
附
繕本）
書記官 黃雅雲
中 華 民 國 103 年 6 月 10 日