裁判書系統

臺灣臺南地方法院刑事判決　　　　　104年度審交易字第255號 公　訴　人　臺灣臺南地方法院檢察署檢察官 被　　　告　蔡慶和 上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（104年度調 偵字第291號）後，被告於準備程序中就犯罪事實為有罪之陳述 ，本院裁定以簡式審判程序進行審判，判決如下： 主 文 蔡慶和犯業務過失傷害罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、蔡慶和受僱於南協電業工程股份有限公司擔任司機，係從事 業務之人。民國102年12月17日下午3時6分許，蔡慶和駕駛 車號000-00號自用大貨車，在臺南市楠西區鹿田里台3線 368.2公里處路邊購買檳榔後，預備起駛向左切入車道時， 應注意汽車起駛前應顯示方向燈，注意前後左右有無障礙或 車輛行人，並應讓行進中之車輛行人優先通行，而依當時天 候雨、日間自然光線、柏油路面濕潤無缺陷及障礙物、視距 良好，客觀上亦無不能注意之情事，竟疏未注意而貿然起駛 ；適有行人江林月蕊手推裝放資源回收物之嬰兒推車從該大 貨車右後方（起訴書誤載為左後方，業經檢察官當庭更正） 步行向前，乃遭該貨車之右後車輪擦撞捲入，致江林月蕊受 有左小腿及外踝開放性骨折併撕脫傷、左足第一趾開放性骨 折併足部撕脫傷、骨盆閉鎖性骨折等傷害。嗣蔡慶和於肇事 後犯罪未被有偵查權之公務員或機關發覺前，向前來處理之 臺南市政府警察局交通警察大隊第3中隊玉井事故處理小組 員警自首坦承犯行，進而接受裁判。 二、本件被告蔡慶和所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為3年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之 陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人之意見 後，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定進行簡式 審判程序；另依據刑事訴訟法第273條之2、同法第159條第2 項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定， 並得依同法第310條之2準用第454條之規定製作略式判決書 。均先敘明。 三、證據方法： ㈠證人即告訴人江林月蕊於警詢、偵訊中指述。 ㈡道路交通事故現場圖、調查報告表㈠、㈡、現場照片共30幀 。 ㈢奇美醫療財團法人柳營奇美醫院診斷證明書3紙。 ㈣臺南市車輛行車事故鑑定委員會103年6月12日南市0000 0000000000號函暨所附南鑑0000000號鑑定意見、臺南市政 府104年2月13日府交運字第0000000000號函。 ㈤被告自白。 四、核被告所為，係犯刑法第284條第2項之業務過失傷害罪。 五、次查被告於車禍事故發生後，臺南市政府警察局交通警察大 隊第3中隊玉井事故處理小組警員據報前往現場處理時，當 場承認為肇事人且自首犯行進而接受裁判等情，業據上開到 場處理之警員載明於臺南市○○○○○道路交通事故肇事人 自首情形紀錄表（他字卷第63頁），則被告就其過失傷害被 害人之犯行，符合自首要件，應依刑法第62條前段之規定減 輕其刑。 六、爰審酌被告因過失肇事，因而致告訴人傷害，侵害告訴人之 身體健康；本件交通事故之發生，係因被告起駛未注意右側 行人，為肇事原因；並斟酌告訴人之傷勢，以及兩造間因就 賠償金額差距過大而無法達成和解；以及被告於本院審理中 坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易科罰金之折算標準，以資儆懲。 七、依刑事訴訟法第273條之1第1項、299條第1項前段、第310條 之2、第454條第1項，刑法第284條第2項前段、第62條、第 41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，判決如主文。 本案經檢察官邱克斌到庭執行職務。 中 華 民 國 104 年 6 月 30 日 刑事第十五庭 法 官 吳坤芳 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受本判後10日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切 勿逕送上級法院」。 書記官 黃憶筑 中 華 民 國 104 年 6 月 30 日 附錄本件論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第284條： （過失傷害罪） 因過失傷害人者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰 金，致重傷者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金 。 從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處 1 年以下有期徒 刑、拘役或 1 千元以下罰金，致重傷者，處 3 年以下有期徒刑 、拘役或 2 千元以下罰金。