臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第417號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 謝豐擇
上列被告因業務
侵占案件，經檢察官提起公訴（104年度調偵字
第696號），被告
自白犯罪，本院認為宜以
簡易判決處刑，爰
不
經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
謝豐擇犯
業務侵占罪，處
有期徒刑陸月，如
易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及
證據，均引用附件檢察官
起訴書之記載。
二、核被告謝豐擇所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。
被告前後兩次業務侵占之
犯行，主觀上係基於同一侵占之目
的及犯意，於密切接近時間及同一地點以相同手段實施，侵
害同一
法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀
念，難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，合為包括
之一行為
予以評價而為
接續犯，應論以一罪。
審酌被告前因
業務侵占案件，經本院於103年10月30日以103年度易字第
764號判決判處有期徒刑10月，提起
上訴後，經臺灣高等法
院臺南分院以103年度易字第764號判決
駁回上訴，並
諭知
緩
刑2年確定（未構成
累犯），有該判決書及臺灣高等法院被
告
前案紀錄表在卷可查，其於103年2、4月間犯本件業務侵
占罪，受雇於祥藝廣告企業社，從事廣告招牌承作、業務接
洽及代定金、工程款等業務，本應忠實於公司之委託處理事
務，竟基於貪念而侵占客戶交付之訂金2筆共新臺幣6萬5千
元，造成公司受有相當之損失，顯乏法治觀念，所為實無足
取，惟念其
犯後均坦承犯行，積極與
告訴人調解成立，勉力
填補
告訴人之損害，賠償新台幣17萬元且履行完畢，有臺南
市○○區0000000000000000號調解筆錄
可佐（見
104年度調偵字第696號卷第3頁），
堪認其頗具悔意等一切
情狀，量處如主文所示之刑，併
諭知易科罰金之折算標準，
以資
懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法
第336條第2項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1
項、第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受
送達之日起10日內，向本院提起
上訴狀（須附
繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合
議庭。
中 華 民 國 104 年 10 月 29 日
刑事第十五庭 法 官 張 菁
以上
正本證明與
原本無異。
書記官 黃雅雲
中 華 民 國 104 年 10 月 29 日
附錄法條：
刑法第336條
對於公務上或因公益所
持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以
上7年以下有期徒刑，
得併科5,000元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科3,000元以下罰金。
前二項之
未遂犯罰之。
附件
臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
起訴書
104年度調偵字第696號
被 告 謝豐擇 男 41歲（民國00年0月00日生）
住臺南市○○區○○路0段000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因侵占案件，已經
偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝豐擇自民國103年2月間起，受僱址設臺南市○○區○○○
路○段○○巷○弄○號之「祥藝廣告企業社」，從事廣告招牌承
作、業務接洽及代定金、工程款等工作，為從事業務之人。
詎其竟
意圖為自己
不法之所有，利用為公司承攬接洽訂做廣
告招牌業務之機會，於103年2月21日收受客戶「台鑫堆高機
有限公司」交付之訂金新臺幣（下同）3萬元及於同年4月7
日收受客戶「謝霈樺」交付之訂金3萬5000元後，未繳回公
司，而持之繳付個人信用卡費並予以侵占入己。
嗣謝豐擇於
同年5月離職後，台鑫堆高機去電祥藝廣告企業社質問何以
遲未施作廣告招牌工程，公司始查悉上情。
二、案經祥藝廣告企業社負責人陳國卿訴由臺南市政府警察局歸
仁分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，
業據被告謝豐擇
迭於警詢時及本署偵訊中均
坦承不諱，其自白核與告訴人陳國卿指訴之情節相符，並有
祥藝廣告企業社報價單影本3紙、台鑫堆高機有限公司轉帳
傳票影本、商業登記抄本、臺南市政府函影本、財政部南區
國稅局函影本各1份在卷
可稽，從而被告罪嫌
堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 104 年 8 月 28 日
檢察官 黃 信 勇
本件證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 9 月 4 日
書記官 林 香 吟