裁判書系統

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決　　　　104年度審簡字第486號 公　訴　人　臺灣臺南地方法院檢察署檢察官 被　　　告　吳再基 上列被告因業務侵占等案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字 第11041號），被告於本院準備程序中自白犯罪，本院合議庭認 為宜由受命法官獨任以簡易判決處刑，裁定不經通常審判程序， 逕以簡易判決處刑如下： 主 文 吳再基犯業務侵占罪，共拾陸罪，各處有期徒刑陸月，如易科罰 金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑壹年，如易科罰 金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑叁年，並應依附表所示金額 及給付方式履行賠償義務。 事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除起訴書附表編號10之「收取貨款日 期」「104年2月8日」應更正為「104年2月28日」；及「證 據」部分補充：「被告吳再基於本院準備程序中之自白（見 本院104年度審易字第1071號卷第13頁-第15頁反面）。」外 ，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。 二、論罪科刑： ㈠查本件被告吳再基於案發時受僱於告訴人翟立忠所經營之「 急便鮮食品有限公司」，擔任業務經理，負責送交貨品及向 客戶收取貨款等業務，為從事業務之人，其基於上開業務關 係而收取客戶之貨款，自屬其業務上所持有之物，而被告於 業務上持有中，以易持有為所有之意思，將檢察官起訴書附 表編號1至編號16所示收取之貨款，予以侵占入己，核被告 吳再基就檢察官起訴書附表編號1至編號16所為，均係犯刑 法第336條第2項之業務侵占罪。再被告就檢察官起訴書附表 編號1至編號16所為業務侵占罪16罪，均犯意各別，時間有 異，為數行為，應予分論併罰。 ㈡爰審酌被告吳再基並無前科，素行良好，有臺灣高等法院被 告前案紀錄表1份在卷可稽，其因在外積欠債務，竟將持有 之客戶貨款，予以侵占入己，造成僱主損害，且所侵占之金 額高達新臺幣401,737元，惡性非輕，惟另考量其犯罪手段 尚屬平和，犯後已坦承犯行，頗有悔意，且就所侵占之貨款 已於民國104年11月17日與告訴人翟立忠及急便鮮食品有限 公司達成和解，約定分期清償，分期給付條件如附表所示， 其和解書並經本院公證處公證人之認證，有被告所提出之10 4年度南院認字第000000000號認證書及所附和解書在卷足憑 （見本院104年度審易字第1071號卷第17-18頁），犯後態度 良好，並兼衡其智識程度為高職畢業，有其個人戶籍資料查 詢結果1份附卷可參，家庭經濟狀況為勉持等一切情狀，就 其16次業務侵占犯行，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準，暨定其應執行刑如主文所示，併諭知易科罰 金之折算標準，以資懲儆。 三、末查，被告吳再基未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可按，其因一時 失慮致犯本案之罪，歷經本案偵、審程序之教訓，應知所警 惕，而無再犯之虞，前開宣告之刑，本院認為以暫不執行為 適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑三 年，以啟自新。又按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人 向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償，刑法 第74條第2項第3款定有明文。查被告就所侵占之貨款已與告 訴人翟立忠及急便鮮食品有限公司達成和解，約定分期清償 ，分期給付條件如附表所示，已如前述，本院綜合上情，為 確保被告於緩刑期間，能按上開和解條件內容履行，以確實 收緩刑之功效，爰依前揭規定，併諭知被告應依附表所示金 額及給付方式履行賠償義務。倘被告未履行賠償告訴人及急 便鮮食品有限公司之負擔而情節重大者，檢察官得依刑事訴 訟法第476條及刑法第75條之1第1項第4款之規定，聲請撤銷 本案被告緩刑之宣告，併予敘明。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第336條 第2項、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項、第74條第 1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項 前段，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，應於收受判決正本送達之翌日起10日內向本 庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。 中 華 民 國 104 年 11 月 30 日 刑事第十五庭 法 官 鄭彩鳳 以上正本證明與原本無異 書記官 蕭伊舒 中 華 民 國 104 年 11 月 30 日 附錄本案論罪科刑法條全文 中華民國刑法第336條 （公務公益侵占罪、業務侵占罪） 對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 5 千元以下罰金。 對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。 前二項之未遂犯罰之。 ┌───────────────────────────────┐ │附表 │ ├──┬──────┬─────────────────────┤ │編號│給付金額 │給付日期及金額（新臺幣） │ │ │（新臺幣） │ │ ├──┼──────┼─────────────────────┤ │ 1 │100,000元 │已由被告吳再基於民國104年11月17日履行給付 │ │ │ │急便鮮食品有限公司（法定代理人：翟立忠）完│ │ │ │畢。 │ ├──┼──────┼─────────────────────┤ │ 2 │301,737元 │被告吳再基應自民國104年12月起至清償完畢日 │ │ │ │止，分三十期按月於每月10日給付10,000元予急│ │ │ │便鮮食品有限公司（法定代理人：翟立忠）（最│ │ │ │後一期即第三十期之給付金額為11,737元）。 │ ├──┼──────┴─────────────────────┤ │合計│401,737元 │ ├──┼────────────────────────────┤ │備註│上開編號2分期給付部分，係由被告吳再基目前任職之真口福冷 │ │ │凍食品行（負責人黃啟源），自被告吳再基每月10日應領取之薪│ │ │資內扣取後按月給付予急便鮮食品有限公司（法定代理人：翟立│ │ │忠）。 │ └──┴────────────────────────────┘