裁判書系統

臺灣臺南地方法院刑事判決　　　　　　104年度審訴字第439號 公　訴　人　臺灣臺南地方法院檢察署檢察官 被　　　告　徐嘉臨 上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字 第237號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之 陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判 決如下： 主 文 徐嘉臨犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以 新臺幣壹仟元折算壹日；又犯詐欺得利罪，處有期徒刑參月，如 易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如 易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、徐嘉臨曾於民國101年間，在高雄市○○區○○○路○○○○○ 號12樓之1「佳達旅行社有限公司」（下稱「佳達旅行社」 ）擔任業務，然已於101年10月31日離職；莊玉樹為「富凱 企業社」負責人，與徐嘉臨之父母為舊識，亦曾委託徐嘉臨 承辦「富凱企業社」員工旅遊業務。 ㈠徐嘉臨明知其自101年10月31日起，已未在「佳達旅行社」 任職，且「佳達旅行社」亦未同意其以該旅行社名義對外承 攬業務，竟基於行使偽造私文書及為自己不法所有之意圖， 於102年7月間，隱瞞自己已從「佳達旅行社」離職之事實， 而仍以「佳達旅行社」業務之名義，承攬莊玉樹招待員工旅 遊之業務，並在其任職期間取得之「佳達旅行社收（退）件 明細表」出發日期欄位上填寫9月20日、21日、22日，團名 欄位填寫富凱公司北部3天、收件日期欄位填寫102年7月25 日，在客戶姓名欄位下方空白處填寫「莊玉樹」名字、團費 約新臺幣（下同）25萬2000元、已收定金20萬元、7月25日 等字樣，及在有效期護照欄位填寫1R，在聯絡電話欄位填寫 0000000000等資料，末在業務簽名欄位簽署其姓名，而偽造 成表示其以「佳達旅行社」業務人員身分代表該旅行社與莊 玉樹訂定員工旅遊業務承攬契約之私文書，再向莊玉樹提出 以行使，足以生損害於「佳達旅行社」對文書管理之正確性 ，亦使莊玉樹誤以為徐嘉臨仍為「佳達旅行社」員工，伊係 委託「佳達旅行社」承辦員工旅遊業務等情，因而交付定金 20萬元予徐嘉臨收執，徐嘉臨並因此詐得承辦旅遊業務利潤 約1、2萬元。 ㈡徐嘉臨接受莊玉樹上開員工旅遊業務之承攬後，委託址設臺 南市○○區○○街○○○號之「詮達旅行社企業有限公司」（ 下稱「詮達旅行社」）代訂新竹美麗信酒店房間，但未先行 支付住宿費用，亦未委託「詮達旅行社」代為支付住宿費用 。102年9月22日「富凱企業社」員工旅遊成行後，因新竹美 麗信酒店之住宿費用尚未支付，徐嘉臨乃向莊玉樹佯稱因旅 行社訂房作業有誤未傳真刷卡單予飯店，請莊玉樹先行刷卡 ，之後旅行社會再刷卡付費，屆時刷卡費用即會自動退刷云 云，致莊玉樹不疑有他陷於錯誤，而由莊玉樹配偶劉麗華以 中國信託商業銀行信用卡刷卡支付住宿費用4萬3475元。嗣 因劉麗華收受102年度10月份信用卡帳單後，發現該筆費用 並未退刷，再經查詢結果得知徐嘉臨已未在「佳達旅行社」 工作，亦非「詮達旅行社」員工，始得知上情。 二、本件被告徐嘉臨所犯並非死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年 以上有期徒刑之罪，亦非屬高等法院管轄之第一審案件，其 於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知 簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院裁 定以簡式審判程序加以審理，是本案之證據調查，依刑事訴 訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2 、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條所規定證據 能力認定及調查方式之限制，並得依同法第310條之2準用第 454條之規定製作略式判決書，合先敘明。 三、證據方法： ㈠證人即告訴人莊玉樹於警詢、偵訊中指述與證述。 ㈡證人許雅玲於偵訊中證述。 ㈢證人簡妤芳於警詢及偵訊中證述。 ㈣證人簡素貞於偵訊中證述。 ㈤「佳達旅行社」致高雄市旅行商業同業公會函文。 ㈥「佳達旅行有限公司收（退）件明細表」1紙。 ㈦中國信託商業銀行帳單資料1份。 ㈧被告於本院自白。 四、查被告行為後，刑法第339條業於103年6月18日修正公布施 行，於同年0月00日生效，修正前該條第1項、第2項之法定 刑為「5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1,000元以下罰金 」，其中「科或併科1,000元以下罰金」部分，依刑法施行 法第1條之1第1項、第2項前段規定，可科或併科新臺幣3萬 元以下罰金；修正後同條第1項、第2項之法定刑則為「5年 以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金」，修正後 規定已提高罰金刑之上限，經比較新、舊法之結果，以修正 前之規定有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，應適用 修正前刑法第339條第1、2項之規定。是核被告行使偽造之 「佳達旅行社收（退）件明細表」，以該旅行社業務名義承 攬告訴人之員工旅遊業務，所為係犯刑法第216條、第210條 之行使偽造私文書罪及修正前刑法第339條第1項之詐欺取財 罪；被告偽造私文書後復持以行使，偽造之低度行為為行使 之高度行為吸收，不復另論，又被告以一行為同時觸犯上開 行使偽造私文書與詐欺取財罪，為想像競合犯，應依刑法第 55條規定從重論以一行使偽造私文書罪。至被告明知未事先 支付新竹美麗信飯店住宿費用，而以事後將刷退還款使告訴 人陷於錯誤，而由案外人劉麗華刷卡給付，因此獲有免於支 付該住宿費用之利益，所為則係犯修正前刑法第339條第2項 之詐欺得利罪。被告所犯前開行使偽造私文書罪，與詐欺得 利罪，犯意個別，行為不同，應予分論併罰。 五、應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第 310條之2、第454條第1項，刑法第2條第1項前段、第216條 、第210條、修正前刑法第339條第1項、第2項、刑法第55條 、第41條第1項前段、第51條第5款，刑法施行法第1條之1， 判決如主文。 本案經檢察官吳梓榕到庭執行職務。 中 華 民 國 104 年 8 月 28 日 刑事第十五庭 法 官 吳坤芳 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受本判後10日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切 勿逕送上級法院」。 書記官 黃憶筑 中 華 民 國 104 年 8 月 28 日 附錄本件論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第216條 （行使偽造變造或登載不實之文書罪） 行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載 不實事項或使登載不實事項之規定處斷。 中華民國刑法第210條： （偽造變造私文書罪） 偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下 有期徒刑。 修正前刑法第339條： （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下 罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。