臺灣臺南地方法院
刑事附帶民事訴訟判決 104年度智附民字第5號
附民 原告 常夏音樂經紀有限公司
法定
代理人 陳俊辰
附民 原告 電視線國際多媒體有限公司
法定代理人 林維偵
訴訟代理人 陳俊辰
附民 被告 郭珈妤（原名郭家雯）
上列被告因違反
著作權法案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求
損害賠償，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之
聲請均駁回。
事 實
一、原告之聲明、陳述及
證據均如附件刑事附帶民事訴訟
起訴狀
所載。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
理 由
一、
按刑事附帶民事訴訟，法院認為原告之訴不合法或無理由者
，應以判決駁回之；審理智慧財產案件審理法第23條案件之
附帶民事訴訟，認為原告之訴不合法，或刑事訴訟
諭知無罪
、免訴或不受理者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條
第1項、智慧財產案件審理法第27條第1項前段分別定有明文
。又附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提
，若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，即不得對於應負賠償責
任之人，提起附帶民事訴訟（最高法院29年附字第64號
判例
意旨
參照）。
二、查被告前因涉嫌擅自以重製之方法侵害第三人卓錦炎及卓錦
漢之著作財產權而違反著作權法之案件，業經臺灣臺南地方
法院檢察署檢察官以102年度調偵字第1929號提起公訴，並
經本院以103年度智易字第7號受理在案（下稱本案
刑事案件
）；而本件原告主張被告侵害其著作財產權而提起刑事附帶
民事訴訟之相關犯罪事實，則經同署檢察官認與本案刑事案
件具有
集合犯之
實質上一罪及
想像競合犯之
裁判上一罪關係
，
乃以103年度偵續字第353號移送
併辦。惟被告上開經起訴
之本案刑事案件，經本院審理後，業以103年度智易字第7號
判決被告無罪，有本案刑事案件之卷宗資料可資查考，則檢
察官上開移送併辦部分，與本案刑事案件間自無從生實質上
或裁判上一罪之關係，即非起訴之效力所及，故此部分亦已
經本院認無從併予審理，應退回由檢察官另為
適法之處理。
從而，原告提起本件附帶民事訴訟所主張被告涉嫌侵害原告
著作財產權而違反著作權法之事實（即前揭檢察官移送併辦
部分），實未經檢察官起訴，尚無刑事訴訟程序之存在，
揆
諸首揭說明，原告提起本件刑事附帶民事訴訟自非合法，應
予駁回；又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請即失所附麗
，應併予駁回。
三、據上論結，應依智慧財產案件審理法第27條第1項前段、刑
事訴訟法第502條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 104 年 8 月 28 日
刑事第十庭 法 官 蔡盈貞
以上
正本證明與
原本無異。
部分如不服本判決應於收受
送達後10日內向本院提出
上訴書狀，
其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由
書（均須按
他造當事人之人數附
繕本）。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。
書記官 康紀媛
中 華 民 國 104 年 8 月 28 日