裁判書系統

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決　　　　 104年度簡字第1593號 公　訴　人　臺灣臺南地方法院檢察署檢察官 被　　　告　許全程 上列被告因違反商業會計法等案件，經檢察官提起公訴（99年度 偵字第17737號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述 ，經本院合議庭裁定由受命法官改依簡式審判程序審理，嗣改以 簡易判決處刑，判決如下： 主 文 許全程共同犯商業會計法第七十一條第一款之填製不實罪，處有 期徒刑拾月，減為有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。 事實及理由 一、犯罪事實：緣葉晟睿（另經本院通緝中）為記帳業者，專門 利用虛設公司行號以幫助他人逃漏稅捐，乃邀約陳國俊（業 另案判決確定）自民國94年7月6日起，擔任址設臺南市○○ 區○○路○○○巷○○號「大東工程有限公司」（下稱大東公司 ）名義負責人，陳國俊為商業會計法第4條規定之商業負責 人，陳國俊並將大東公司之公司大、小章及自財政部臺灣省 南區國稅局所購得之空白統一發票交由葉晟睿任意使用。而 許全程從事人力派遣業務，為銷售勞務之營業人，依加值型 及非加值型營業稅法第2條第1款規定，為營業稅之納稅義務 人，其明知附表所示各營業人之實際交易對象為其本人，竟 基於逃漏稅捐之接續犯意、及與葉晟睿、陳國俊共同基於填 製不實會計憑證之接續犯意聯絡，由葉晟睿提供大東公司之 公司大、小章及空白統一發票，以大東公司名義開立附表所 示之不實統一發票共16張，合計新臺幣（下同）8,358,071 元予附表所示各營業人，許全程藉此不正方法逃漏營業稅額 共計417,902元，並將之作為大東公司銷項憑證記入會計帳 冊，足以生損害於稅捐稽徵機關對於稅捐查核之正確性。 二、證據： ㈠被告許全程於本院審理中之自白。 ㈡證人即共犯陳國俊於偵查中之證述。 ㈢證人即共犯葉晟睿於偵查中之證述。 ㈣證人即益成工程行負責人黃正宗於偵查中之證述。 ㈤證人即集貨營股份有限公司負責人黃永泰於偵查中之證述。 ㈥證人即振宇通械工程行負責人江承霖於偵查中之證述。 ㈦證人即益鑫工程行負責人沈淑珍於偵查中之證述。 ㈧證人即東遠工程行會計李鳳珠於偵查中之證述。 ㈨銷項專案申請調檔統一發票查核名冊及清單、營業稅稅籍資 料查詢作業列印、附表一之統一發票。 ㈩員工調查卷、涉嫌人虛設行號案情分析表卷。 三、論罪科刑： ㈠按統一發票為證明事項之經過而係造具記帳憑證所根據之原 始憑證，倘商業負責人明知為不實之事項，竟開立不實之統 一發票，係犯商業會計法第71條第1款之以明知為不實之事 項而填製會計憑證罪，該罪為刑法第215條之業務上登載不 實文書罪之特別規定，依特別法優於普通法之原則，自應優 先適用，自無論刑法第215條業務上登載不實文書罪之餘地 （參照最高法院92年度臺上字第6792號、94年度臺非字第98 號判決）。再者，商業會計法第71條第1款之填製不實會計 憑證罪，犯罪主體必須為商業負責人、主辦及經辦會計人員 或依法受託代他人處理會計事務之人員，係屬因身分或特定 關係始能成立之犯罪。不具備上開身分者，並非該罪處罰之 對象，須與具有該身分者共犯上開之罪，始有適用該法論處 之餘地。又商業會計法第4條規定，本法所定商業負責人之 範圍，依公司法、商業登記法及其他法律有關之規定。公司 法第8條規定：本法所稱公司負責人，在無限公司、兩合公 司為執行業務或代表公司之股東；在有限公司、股份有限公 司為董事。公司之經理人或清算人，股份有限公司之發起人 、監察人、檢查人、重整人或重整監督人，在執行職務範圍 內，亦為公司負責人，故公司負責人並不包含所謂實際負責 人在內（參照最高法院98年度臺上字第1728號判決意旨參照 ）。 ㈡核被告許全程所為，係犯商業會計法第71條第1款之填製不 實會計憑證罪、稅捐稽徵法第41條詐術逃漏稅捐罪。 ㈢共同正犯： 關於違反商業會計法第71條第1款之填製不實會計憑證罪部 分，被告許全程並非大東公司負責人，不具一定之身分關係 ，應依刑法第31條第1項之規定，與具身分關係之大東公司 登記負責人即共犯陳國俊，論以共同正犯。 ㈣接續犯： 按接續犯係指依個案情節，其犯罪係於同時同地或密切接近 之時地實行，侵害同一之法益，各舉動之獨立性極為薄弱， 依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑 法評價上，合為包括之一行為予以評價，較為合理之情形。 職是：被告與陳國俊、葉晟睿以大東公司開立之如附表所示 之發票，被告之目的在於逃漏稅捐，是上述犯行，均係於同 一接續犯意下，自94年11月間起至95年12月間止，在密集期 間內以相同之方式持續進行，未曾間斷，是該等多次填製不 實會計憑證及逃漏營業稅之犯行具有反覆、延續實行之特徵 ，從而在行為概念上，縱有多次填製不實會計憑證、逃漏稅 捐之舉動，被告許全程之目的均在於逃漏應納之稅捐，故仍 應評價為包括一罪之接續犯，故應論以一罪。 ㈤想像競合犯： 被告許全程所犯上開填製不實會計憑證罪、逃漏稅捐罪2罪 間，係以一行為同時觸犯上開2罪名，為想像競合犯，應依 刑法第55條規定，從一較重之填製不實會計憑證罪處斷。 ㈥另按接續犯性質實質上一罪，因僅給予一罪之刑罰評價，故 其行為之時間認定，當自著手之初，持續至行為終了，並延 伸至結果發生為止，倘上揭犯罪時間適逢法律修正，跨越新 、舊法，而其中部分作為，或結果發生，已在新法施行日之 後，不生刑法第2條新、舊法比較之問題（最高法院100年度 台上字第5119號判決理由、99年度台上字第7542號判決理由 參照）。查，本件被告行為後，刑法業於94年2月2日修正公 布，並於95年7月1日施行生效，另商業會計法第71條業於95 年5月24日修正公布施行，並於同年月26日生效，而被告之 接續行為終了已在各該新法施行之後，揆諸前揭說明，自應 即適用新法，併此說明。 ㈦又本件附表所示16張發票，交易之對象為被告本人，並非勝 任工程有限公司（下稱勝任公司）或東遠工程行等情，業據 被告於本院審理中供述明確（本院104訴緝30號卷第138頁） ，且觀證人黃正宗等人均證述渠等實際交易對象為被告，而 未曾提及交易對象為勝任公司或東遠工程行之情，依加值型 及非加值型營業稅法第2條第1款規定，被告始為營業稅之納 稅義務人，是起訴書關於「明知附表一各營業人之實際交易 對象為勝任工程有限公司及東遠工程行」之記載應屬有誤， 並業經蒞庭檢察官當庭更正為「明知起訴書附表一各營業人 之實際交易對象為許全程本人」（本院104訴緝30號卷第138 頁），併予敘明。 ㈧爰審酌被告許全程與共犯陳國俊、葉晟睿開立不實發票逃漏 營業稅之行為，影響稅捐稽徵之正確性及公正性，侵蝕國家 稅收，妨害租稅公平，間接影響國家建設，惟於犯後能坦承 犯行，兼衡其素行、智識程度、生活狀況等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 ㈨末按被告上開犯罪行為之時間，係在96年4月24日以前，且 無中華民國九十六年罪犯減刑條例所定不得減刑之情形，而 被告先前雖經本院發佈通緝後，始緝獲到案，但係於中華民 國九十六年罪犯減刑條例96年7月16日施行後之103年4月24 日始發佈通緝，被告並於104年4月13日在臺灣雲林地方法院 檢察署自行到案而緝獲，與上開條例第5條所定不得減刑之 規定尚有未合，即應依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1項第3款之規定，減其刑期二分之一，並依同條例第7 條、第9條之規定，諭知易科罰金之折算標準。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，商業會計 法第71條第1款，稅捐稽徵法第41條，刑法第2條第1項但書 、第11條、第31條第1項、第55條、第41條第1項前段，中華 民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9 條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。 五、如不服本判決，得自收受送達之日起十日內，向本院提起上 訴。 中 華 民 國 104 年 12 月 30 日 刑事第七庭 法 官 高俊珊 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應 附繕本）。 書記官 顏惠華 中 華 民 國 104 年 12 月 30 日 附錄本案論罪科刑法條： 商業會計法第71條 商業負責人、主辦及經辦會計人員或依法受託代他人處理會計事 務之人員有下列情事之一者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科 或併科新臺幣 60 萬元以下罰金： 一、以明知為不實之事項，而填製會計憑證或記入帳冊。 二、故意使應保存之會計憑證、會計帳簿報表滅失毀損。 三、偽造或變造會計憑證、會計帳簿報表內容或毀損其頁數。 四、故意遺漏會計事項不為記錄，致使財務報表發生不實之結果 。 五、其他利用不正當方法，致使會計事項或財務報表發生不實之 結果。 稅捐稽徵法第41條 （逃漏稅捐之處罰） 納稅義務人以詐術或其他不正當方法逃漏稅捐者，處 5 年以下 有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣 6 萬元以下罰金。