臺灣臺南地方法院刑事判決 104年度訴字第281號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 游宗禎
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第486
號、5088號、5246號），被告於
準備程序期日就被訴事實為有罪
陳述，本院合議庭
裁定由
受命法官獨任進行簡式
審判程序，判決
如下：
主 文
游宗禎犯如附表一所示之罪，共玖罪，各處如附表一所示之刑，
如
易科罰金，均以新台幣壹仟元折算壹日。應執行
有期徒刑壹年
陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
㈠、游宗禎原係址設臺南市○○區○○街○○○巷○○號「生元行」
司機，負責送貨及代公司取貨款，任職
期間為民國102年8月
至103年11月間，為從事業務之人，其明知公司規定向客戶
收受貨款後須當日繳回，竟
意圖為自己
不法之所有，將於附
表二所示時間收受如附表二所示金額之貨款
予以侵占入己（
其中附表二編號3部分並將送貨單上記載數量【5】包
變造為
【4】包，足生損害於生元行）而未繳回公司，並花用殆盡
，
嗣經生元行負責人黃博政發現後報警查獲。
㈡、游宗禎於103年11月11日11時37分許，送米至客戶方清鄉位
於臺南市○○區○○路○段000巷00號住處時，見屋內無人
看顧，
乃心生歹念，復意圖為自己不法之所有，徒手竊取方
清鄉放置在客廳矮櫃抽屜內之零錢硬幣1包（內有78個新臺
幣【下同】50元硬幣、1個5元硬幣、共計3905元)，
嗣經方
清鄉發現後報警循線查獲。
㈢、游宗禎另意圖為自己不法之所有，於103年12月23日17時許
，先向生元行之上游公司「玉成澱粉企業股份有限公司」（
下稱玉成公司）佯稱訂購20包炸酥粉，俟玉成公司製作出貨
單後，游宗禎
旋又改稱只要載運10包，並將10包炸酥粉載回
生元行後，再持原記載20包炸酥粉之出貨單向黃博政請領貨
款9000元，致黃博政因此
陷於錯誤而如數支付，嗣黃博政於
翌日至倉庫盤點，發現游宗禎僅進貨10包（應付貨款4500元
），始知受騙。
㈣、游宗禎於離職後，明知其已無權製作生元行貨款單據及向客
戶收取貨款，因缺錢花用，竟意圖為自己不法之所有，基於
詐欺及
偽造文書之犯意，於104年2月5日17時前某時，先至
文具行購買空白收據並偽造生元行銷售砂糖之貨款單（抬頭
：赤崁花生糖，品名：特砂，金額：10500元之貨款單）1紙
，足生損害於生元行；游宗禎再於同日17時8分許，持
上揭
偽造之貨款單向址設臺南市○○區○○路○段000號之客戶
「進福大灣花生糖赤崁店」店員行使，向其佯稱要代生元行
收取貨款10500元云云，致該店員不察而陷於錯誤，並如數
支付貨款。嗣游宗禎復意圖為自己不法之所有及基於詐欺與
偽造文書之犯意，於104年2月7日17時6分許，再偽造生元行
之貨款單1紙（內容同上所示，未
扣案），足生損害於生元
行，再持以向上開進福大灣花生糖赤崁店店員行使，並佯稱
要收取貨款云云，惟經該店員查明後拒絕付款，游宗禎隨即
離去並將所偽造之貨款單予以丟棄，嗣經該店負責人鄭萬生
報警後循線查獲上情。
二、本件係經被告游宗禎於準備程序為有罪之表示，而經本院合
議庭裁定由受命法官獨任以
簡式審判程序加以審理，依刑事
訴訟法第273條之2、第159條第2項之規定，不
適用
傳聞法則
有關限制
證據能力之相關規定；並得依同法第310條之2
準用
第454條之規定製作略式判決書（僅記載「證據名稱」），
合先敘明。
三、證據名稱：
㈠、被告游宗禎於警詢、偵訊及本院審理時之
自白。
㈡、
證人即
告訴人黃博政於警詢時之證述。
㈢、證人即被害人方清鄉於警詢時之證述。
㈣、證人鄭萬生於警詢時之證述。
㈤、卷附被告書立之切結書4紙、本票1紙、被告變造之生元行送
貨單1紙、嵐英茶行收款簽收單1紙。
㈥、玉成公司開立銷售予生元行10包及20包炸酥粉身出貨單各1
紙。
㈦、卷附被告偽造之生元行銷售砂糖之貨款單（抬頭：赤崁花生
糖，品名：特砂，金額：10500元）1紙。
㈧、履歷卡及員工保證書各1份。
㈨、刑案現場測繪圖1紙、現場
暨監視器錄影翻拍照片5張。
㈩、台南市○○區○○路○段000巷00號監視器錄影翻拍照片3張
、現場照片2張。
、台南市○○區○○路○段000號監視器錄影翻拍照片6張。
、被告與被害人方清鄉之
和解書1紙。
四、核被告游宗禎所為，就犯罪事實㈠部分（即附表二之5次
犯
行），均係犯刑法第336條第2項之
業務侵占罪共5罪，其中
附表二編號3部分，被告將送貨單上數量【5】變造為【4】
，另犯刑法第216條、第210條之行使變造
私文書罪，變造私
文書之
低度行為應為行使之
高度行為所吸收，不另論罪，再
被告係以行使變造之貨款單作為其業務侵占之手法，應認係
以一行為同時觸犯業務侵占與行使偽造私文書之
想像競合犯
，依刑法第55條之規定從一重以業務侵占罪
處斷，其中行使
變造私文書部分雖未據檢察官
起訴，然與已起訴之業務侵占
部分為想像競合之
裁判上一罪關係，為起訴效力所及，本院
自得併予審理；就犯罪事實㈡部分，係犯刑法第320條第1項
之
竊盜罪；就犯罪事實㈢部分，係犯刑法第339條第1項之詐
欺取財罪；就犯罪事實欄㈣部分，係犯刑法第216條、第210
條之行使偽造私文書、刑法第339條第1項之詐欺取財罪及同
條第3項、第1項之詐欺取財未遂罪，被告2次偽造貨款單後
加以行使，偽造私文書之低度行為應為行使之高度行為所吸
收，不另論罪，再被告2度以行使偽造之貨款單作為其行騙
之手法，應認係以一行為同時觸犯詐欺取財或詐欺取財未遂
與行使偽造私文書之想像競合犯，依刑法第55條之規定均從
一重以行使偽造私文書罪處斷（共2罪）。又被告上揭所犯5
次業務侵占、1次竊盜、1次詐欺取財及2次行使偽造私文書
之行為，犯意各別，時間有異，應予分論併罰。爰以被告之
責任為基礎，
審酌：被告犯罪之動機、目的、手段，被害人
所受之損害，被告已償還部分款項（事實㈠：附表二編號2
之其中10000元、附表二編號3之1080元、附表二編號4之246
2元；事實㈡之3905元；事實㈢之4500元），兼衡被告之
智
識程度（高職畢業）、職業（臨時工）家庭狀況（離婚），
以及犯罪後於
偵查及審理時均坦承犯行之態度等一切情狀，
分別量處如主文所示之刑，並定應執行之刑及
諭知如易科罰
金之折算標準，以資
懲儆。至卷附被告偽造之生元行貨款單
1紙（抬頭：赤崁花生糖，品名：特砂，金額：10500元，臺
南市政府警察局第二分局南市警二偵字第0000000000號卷第
9頁）雖係被告
犯罪所得之物，然業經被告向被害人提出行
使而交付與被害人，自已非屬被告所有，無從
宣告沒收之，
併此敘明。
五、依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第310
條之2，刑法第2條第1項前段、第339條第1項、第3項、第21
6條、第210條、第320條第1項、第336條第2項、第41條第1
項前段、第51條第5款，刑法施行法第1條之1，判決如主文
。
六、如不服本判決，應於判決
送達後10日內，向本院提出
上訴書
狀。
本案經檢察官黃淑妤到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 7 月 31 日
刑事第十三庭 法 官 高如宜
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀（應附
繕本）。
書記官 謝璧卉
中 華 民 國 104 年 8 月 4 日
附錄本件論罪
科刑法條全文：
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，
足以生損害於
公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實
事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、
竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、
拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之
未遂犯罰之。
中華民國刑法第336條
（
公務公益侵占罪、業務侵占罪）
對於公務上或因公益所
持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以
上7年以下有期徒刑，
得併科5千元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條
（普通
詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以
詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表一
┌──┬────────────────┐
│事實│ 所犯罪名及宣告刑 │
├──┼────────────────┤
│㈠ │游宗禎犯業務侵占罪，處有期徒刑陸│
│ │月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折│
│ │算壹日。 │
├──┼────────────────┤
│㈠ │游宗禎犯業務侵占罪，處有期徒刑陸│
│ │月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折│
│ │算壹日。 │
├──┼────────────────┤
│㈠ │游宗禎犯業務侵占罪，處有期徒刑陸│
│ │月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折│
│ │算壹日。 │
├──┼────────────────┤
│㈠ │游宗禎犯業務侵占罪，處有期徒刑陸│
│ │月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折│
│ │算壹日。 │
├──┼────────────────┤
│㈠ │游宗禎犯業務侵占罪，處有期徒刑陸│
│ │月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折│
│ │算壹日。 │
├──┼────────────────┤
│㈡ │游宗禎犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，│
│ │如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹│
│ │日。 │
├──┼────────────────┤
│㈢ │游宗禎犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳│
│ │月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折│
│ │算壹日。 │
├──┼────────────────┤
│㈣ │游宗禎犯行使偽造私文書罪，處有期│
│ │徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹│
│ │仟元折算壹日。 │
├──┼────────────────┤
│㈣ │游宗禎犯行使偽造私文書罪，處有期│
│ │徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹│
│ │仟元折算壹日。 │
└──┴────────────────┘
附表二：被告侵占貨款一覽表（事實㈠）
┌──┬───────────┬─────┬─────┐
│編號│ 侵占時間 │侵占地點 │ 金額 │
├──┼───────────┼─────┼─────┤
│ 1 │102年9月23日20時許 │生元行 │ 36000元 │
├──┼───────────┼─────┼─────┤
│ 2 │103年2月7日20時許 │生元行 │ 18000元 │
├──┼───────────┼─────┼─────┤
│ 3 │103年10月17日20時許 │生元行 │ 1080元 │
├──┼───────────┼─────┼─────┤
│ 4 │104年1月2日17時許 │生元行 │ 2462元 │
├──┼───────────┼─────┼─────┤
│ 5 │104年1月7日16時許 │生元行 │ 83000元 │
└──┴───────────┴─────┴─────┘