裁判書系統

臺灣臺南地方法院刑事判決　　　　　　 104年度訴緝字第11號 公　訴　人　臺灣臺南地方法院檢察署檢察官 被　　　告　謝榮德 上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（一○二年度偵 字第五一五三號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述 ，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如 下： 主 文 謝榮德犯如附表三所示之罪，各處如附表三所示之宣告刑。如附 表三編號1 至10、12至15所示之罪應執行有期徒刑壹年貳月，如 易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。「100年1月臺灣高鐵（臺 南站）員工值班紅包申請名單」上領取人簽名欄內如附表二編號 1至18所示之偽造被害人署名各壹枚均沒收。 犯罪事實及理由 一、犯罪事實： 謝榮德係威合股份有限公司（以下簡稱威合公司）派駐於臺 灣高速鐵路股份有限公司臺南站（下稱高鐵臺南站）之現場 主管，任職期間自民國99年3月5日起至100年9月30日止，負 責管理現場之清潔服務及清潔人員、發放值班紅包、支付貨 款予威合公司之廠商等職務，為從事業務之人，亦係為威合 公司處理事務之人。詎分別為下述行為： ㈠謝榮德明知王美蘆並未在威合公司任職，竟基於行使業務上 登載不實準文書及意圖為自己不法所有之詐欺取財犯意，於 民國99年5 月中旬某日，在其高鐵臺南站辦公室內，將王美 蘆之年籍、銀行帳戶等資料鍵入威合公司電腦之人事資料檔 案後，自99年5月起至100年2月（起訴書誤載為100年6 月） 止，各於每月末日，在其業務上作成之員工薪資明細表登載 如附表一所示之不實薪資費用，並向威合公司簽報支付員工 薪資而行使，足以生損害於威合公司對員工資料管理及員工 支薪計算之正確性，並使威合公司承辦人員以為王美蘆在威 合公司任職而陷於錯誤，因而簽發面額（下同）9,950 元之 支票予謝榮德支付王美蘆99年5 月份薪資（起訴書誤載為附 表一編號1薪資亦為轉帳匯入，支票入帳日期如附表一編號1 所示），另於如附表一編號2 至10所示之轉帳日期，將附表 一編號2 至10所示之金額轉帳至不知情之王美蘆所有、交由 謝榮德使用之國泰世華銀行成功分行帳號000000000000號帳 戶內，共計詐得新臺幣18萬5,950元。 ㈡謝榮德基於行使業務上登載不實準文書、業務上登載不實文 書及意圖為自己不法所有之詐欺取財、業務侵占犯意，於10 0年1月10日，在威合公司內部網站輸入如附表二編號1 至17 所示之過年值班員工姓名及紅包金額，並虛列未於威合公司 上班之附表二編號18王美蘆之姓名及紅包金額等資料向威合 公司請領過年員工值班紅包，並列印出空白之「100年1月臺 灣高鐵（臺南站）員工值班紅包申請名單」，足以生損害於 威合公司對員工值班費用計算之正確性，並使威合公司承辦 人員以為王美蘆過年有值班而陷於錯誤，因而核准撥付1,20 0元予王美蘆，嗣威合公司於100年1 月19日匯款1萬1,400元 （含王美蘆值班紅包1,200 元）至謝榮德所有之國泰世華銀 行成功分行第000000000000號帳戶內，供謝榮德付款予如附 表二編號1至18所示之人，詎謝榮德竟僅支付如附表二編號1 至編號17所示之人各200元，而將其於業務上持有之6,800元 侵吞入己，並詐得附表二編號18所示之1,200 元。謝榮德嗣 於100 年2月7日，在其高鐵臺南站辦公室內，未經如附表二 編號1 至18所示之人同意，擅自於其業務上所作成之上開「 100年1月臺灣高鐵（臺南站）員工值班紅包申請名單」上之 領取人簽名欄內，接續偽造如附表二編號1 至18所示之人之 署名各1枚後，將該不實之「100年1 月臺灣高鐵（臺南站） 員工值班紅包申請名單」向威合公司提出核銷而行使，足以 生損害於威合公司對員工值班費用計算之正確性。 ㈢謝榮德基於行使業務上登載不實文書及意圖為自己不法所有 之詐欺取財犯意，明知其已以威合公司款項支付威合公司應 支付阮美珠所經營芳玉食品行之100年5月份礦泉水費用1,89 0元，威合公司已不需再支付該礦泉水費用1,890元予謝榮德 ，竟於100年7月17日，在其高鐵臺南站辦公室內，於其業務 上製作之費用及出差旅費報告上登載尚未請領上述100年5月 份礦泉水費用1,890 元之不實事項，向威合公司請領該礦泉 水費用1,890 元而行使，足以生損害於威合公司對公司費用 管理之正確性，並使威合公司承辦人員以為尚未支付該礦泉 水費用1,890元予謝榮德而陷於錯誤，嗣威合公司於100 年8 月1日將該礦泉水費用1,890元匯入謝榮德上揭國泰世華銀行 帳戶（以上事實業經檢察官當庭更正）。 ㈣謝榮德基於行使偽造私文書、業務上登載不實準文書及意圖 為自己不法所有之詐欺取財犯意，於100年7月27日，在其高 鐵臺南站辦公室內，於已蓋有芳玉食品行店章之免用統一發 票收據上偽填威合公司向芳玉食品行購買礦泉水29桶之 100 年6月份水費2,610元而偽造完成該私文書，表示芳玉食品行 所出具之威合公司向芳玉食品行支付貨款之憑證，再於 100 年8 月19日在其業務上製作之費用及出差旅費報告上登載尚 未請領上述100年6 月份礦泉水費用2,610元之不實事項，向 威合公司請領該礦泉水費用2,610 元而行使，足以生損害於 威合公司對公司費用管理之正確性及芳玉食品行收據管理之 正確性，並使威合公司承辦人員誤以為尚未支付該礦泉水費 用2,610元予謝榮德而陷於錯誤，嗣威合公司於100 年8月31 日將該礦泉水費用2,610 元匯入謝榮德上揭國泰世華銀行帳 戶（以上事實業經檢察官當庭更正）。 ㈤謝榮德基於行使偽造私文書、業務上登載不實文書及意圖為 自己不法所有之詐欺取財犯意，於100年8月31日，在其高鐵 臺南站辦公室內，於已蓋有芳玉食品行店章之免用統一發票 收據上偽填威合公司向芳玉食品行購買礦泉水32桶之100年7 月份水費2,880 元而偽造完成該私文書，表示芳玉食品行所 出具之威合公司向芳玉食品行支付貨款之憑證，再於100年9 月19日在其業務上製作之費用及出差旅費報告上登載尚未請 領上述100 年7月份礦泉水費用2,880元之不實事項，向威合 公司請領該礦泉水費用2,880 元而行使，足以生損害於威合 公司對公司費用管理之正確性及芳玉食品行收據管理之正確 性，並使威合公司承辦人員誤以為尚未支付該礦泉水費用2, 880元予謝榮德，嗣威合公司於100 年10月5日將該礦泉水費 用2,880 元匯入謝榮德上揭國泰世華銀行帳戶（以上事實業 經檢察官當庭更正）。 ㈥謝榮德基於意圖為自己不法所有之詐欺取財犯意，於100 年 10月5 日，向築屋企業有限公司（下稱築屋公司）之經理石 騰筑佯稱：須將威合公司前已支付之高鐵臺南站外牆玻璃第 二次清洗工程之工程款3萬8,096元（起訴書誤載為3萬9,000 元）匯至臺灣高速鐵路股份有限公司所有之「臺灣高鐵王美 蘆」帳戶云云，致築屋公司陷於錯誤，而由石騰筑自築屋公 司所有之國泰世華銀行高雄大昌分行帳戶匯款3萬8,096元（ 起訴書誤載為3萬9,000元）至謝榮德指示之帳戶，嗣該筆匯 款遭銀行退匯後，謝榮德復向石騰筑佯稱：威合公司急需該 筆款項云云，石騰筑與築屋公司股東許必達遂於同日在臺南 市○○○○路某超商前交付3萬9,000元予謝榮德。迨威合公 司之副理鄭順利致電石騰筑安排工期時，始悉上情。 二、證據： 本件證據除引用檢察官起訴書之記載外（如附件），並補充 「被告謝榮德於本院之自白、證人鄭順利於本院之證詞及國 泰世華銀行104年4月24日國世成功字第0000000000號函及所 附支票影本」。 三、本件係經被告謝榮德於準備程序當庭表示認罪，而經本院裁 定以簡式審判程序加以審理，則依據刑事訴訟法第273條之2 、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據 能力之相關規定。 四、論罪科刑部分： ㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第 2 條第1項定有明文。查被告行為後，刑法第339條業於103年6 月18日修正公布，並於同年0月00日生效，修正前刑法第339 條規定「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本 人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或 併科1 千元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使 第三人得之者亦同。前二項之未遂犯罰之」，而新修正刑法 第339 條規定「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使 人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役 或科或併科50萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利 益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之」，經比 較修正前後之規定，以修正前之規定有利於被告，自應適用 修正前刑法第339條之規定予以論處。 ㈡核被告就犯罪事實㈠附表一編號1 至10所為，均係犯刑法第 216條、第215條、第220條第2項之行使業務上登載不實準文 書罪及修正前第339條第1項之詐欺取財罪。又偽造業務上登 載不實準私文書之低度行為，為行使之高度行為所吸收，不 另論罪。被告以一行為同時觸犯上開行使業務上登載不實準 私文書及詐欺取財罪，為想像競合犯，應從一重之詐欺取財 罪處斷。 ㈢核被告就犯罪事實㈡所為，係犯刑法第216條、第215條、第 220條第2項之行使業務上登載不實準文書罪、第216 條、第 215條之行使業務上登載不實文書罪、第336條第2 項之業務 侵占罪、修正前第339條第1項之詐欺取財罪。又偽造如附表 二編號1 至18所示之人署名之行為係業務上登載不實文書之 階段行為，而業務上登載不實文書及業務上登載不實準文書 之低度行為，復為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。被 告以一行為同時觸犯上開行使業務上登載不實準私文書、業 務上登載不實文書、詐欺取財及業務侵占罪，為想像競合犯 ，應從一重之業務侵占罪處斷。公訴人雖未就被告行使業務 上登載不實準文書部分犯行提起公訴，然既與起訴之行使業 務上登載不實文書及業務侵占部分有想像競合犯之裁判上一 罪關係，自為起訴效力所及，應併予審理。 ㈣核被告就犯罪事實㈢所為，係犯刑法第216條、第215條之行 使業務上登載不實文書罪及修正前第339條第1項之詐欺取財 罪（起訴書誤載為刑法第336條第2項之業務侵占罪，業經檢 察官當庭更正）。又偽造業務上登載不實私文書之低度行為 ，為行使之高度行為所吸收，不另論罪。被告以一行為同時 觸犯上開行使業務上登載不實私文書及詐欺取財罪，為想像 競合犯，應從一重之詐欺取財罪處斷。 ㈤核被告就犯罪事實㈣、㈤所為，均係犯刑法第216條、第210 條之行使偽造私文書罪、第216條、第215條之行使業務上登 載不實文書罪及修正前第339條第1項之詐欺取財罪（起訴書 贅載刑法第336條第2項之業務侵占罪，業經檢察官當庭更正 ）。又偽造私文書及業務上登載不實私文書之低度行為，各 為行使之高度行為所吸收，不另論罪。被告以一行為同時觸 犯上開行使偽造私文書、業務上登載不實私文書及詐欺取財 罪，為想像競合犯，應從一重之行使偽造私文書罪處斷。 ㈥核被告就犯罪事實㈥所為，係犯修正前刑法第339條第1項之 詐欺取財罪。 ㈦被告所犯如附表三所示上開各罪，犯意各別，行為獨立，應 分論併罰。 ㈧查被告前因業務侵占案件，經本院以100年度簡字第109號判 決處有期徒刑6 月，如易科罰金，以1,000元折算1日確定， 於100年8月23日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表附卷足參，其受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意 再犯本案有期徒刑以上之如附表三編號14、15所示之罪，均 為累犯，應各依刑法第47條第1項規定加重其刑。 ㈨爰依被告於本院之供述及卷內事證等，審酌：被告肢體健全 ，不思勞動獲取報酬之犯罪動機，本案之犯罪手段，離婚、 之前從事管理主管工作、月薪約3、4萬元、有2 名未成年子 女需撫養之生活狀況，有業務侵占、詐欺取財前案紀錄之品 行，專科畢業之智識程度，犯罪所得金額及對告訴人威合公 司、如附表二所示之被害人、芳玉食品行、築屋公司造成之 損害，犯後於本院均坦承全部犯行，惟僅清償部分款項，迄 未與上開告訴人及被害人達成和解獲得其諒解等一切情狀， 分別量處如附表三所示之刑，並就所犯如附表三編號1 至10 、12至15所示之罪部分諭知如易科罰金之折算標準，併定其 應執行刑，再諭知如易科罰金之折算標準，以示懲儆。又被 告所犯如附表三編號1 至10、12至15所示各罪所宣告之刑， 依刑法第41條第1 項規定均得易科罰金，合併定應執行之刑 縱逾6個月，依同條第8項規定，亦得易科罰金，併此敘明。 ㈩被告行為後，刑法第50條於102年1月23日修正公布，並於00 0年0月00日生效，按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有 變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人 者，適用最有利於行為人之法律」。修正前刑法第50條規定 ：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」；修正後刑法第 50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列 情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰 金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三 、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社 會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑 人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」比 較結果，修正後刑法第50條規定較有利於被告，依刑法第 2 條第1 項但書之規定，應適用修正後刑法第50條規定。依修 正後刑法第50條第1項第1款規定，被告所犯得易科罰金之如 附表三編號1 至10、12至15所示之罪與不得易科罰金之如附 表三編號11所示之罪，不併合處罰之，但被告仍得依修正後 刑法第50條第2 項規定，請求檢察官聲請定應執行刑，附此 敘明。 沒收部分： 上開犯罪事實㈡「100年1月臺灣高鐵（臺南站）員工值班紅 包申請名單」上領取人簽名欄內如附表二編號1 至18所示之 被害人署名各1 枚，係偽造之署押，不問屬於犯人與否，應 均依刑法第219條之規定宣告沒收。至該「100年1 月臺灣高 鐵（臺南站）員工值班紅包申請名單」，業已交付威合公司 而行使，非屬被告所有；上開犯罪事實㈣、㈤偽造之芳玉食 品行免用統一發票收據，被告亦否認為其所有，故均不予宣 告沒收，附此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1 第1項、第299條第1項前 段、第310條之2、第454條第2項，刑法第2條第1項、第216 條、 第210條、第215條、第220條第2項、第339條第1項（修正前）、 第336條第2項、第55條、第47條第1項、第41條第1項前段、第 8 項、第219條、第50條第1項第1款（修正後）、第51條第5款，刑 法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。 本案經檢察官施胤弘到庭執行職務。 中 華 民 國 104 年 5 月 29 日 刑事第二庭 法 官 鄭雅文 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於判決送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備 理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。 書記官 蕭秀蓉 中 華 民 國 104 年 5 月 29 日 附錄論罪科刑法條： 刑法第210條 偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有 期徒刑。 刑法第215條 從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文 書，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。 刑法第216條 行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實 事項或使登載不實事項之規定處斷。 刑法第220條 在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足 以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論 。 錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影 像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。 刑法第339條（修正前） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金 。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者亦同。 前2項之未遂犯罰之。 刑法第336條 對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以 上7年以下有期徒刑，得併科5千元以下罰金。 對於業務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處6月以上5年以 下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。 前2項之未遂犯罰之。 附表一： ┌──┬──────┬────────┬───────────────────┐ │編號│薪資所屬年月│金額（新臺幣） │入帳日期/轉帳日期 │ ├──┼──────┼────────┼───────────────────┤ │ 1 │99年5月份 │9,950元 │99年6月22日（起訴書誤載為99年6月4日） │ ├──┼──────┼────────┼───────────────────┤ │ 2 │99年6月份 │1萬5,650元 │99年7月5日 │ ├──┼──────┼────────┼───────────────────┤ │ 3 │99年7月份 │1萬6,150元 │99年8月5日 │ ├──┼──────┼────────┼───────────────────┤ │ 4 │99年8月份 │1萬6,150元 │99年9月6日 │ ├──┼──────┼────────┼───────────────────┤ │ 5 │99年9月份 │1萬5,300元 │99年10月5日 │ ├──┼──────┼────────┼───────────────────┤ │ 6 │99年10月份 │1萬9,550元 │99年11月5日 │ ├──┼──────┼────────┼───────────────────┤ │ 7 │99年11月份 │2萬0,700元 │99年12月6日 │ ├──┼──────┼────────┼───────────────────┤ │ 8 │99年12月份 │2萬2,100元 │100年1月5日 │ ├──┼──────┼────────┼───────────────────┤ │ 9 │100年1月份 │2萬2,100元 │100年1月31日 │ ├──┼──────┼────────┼───────────────────┤ │ 10 │100年2月份 │2萬8,300元 │100年3月4日（起訴書誤載為101年3月4日）│ │ │（起訴書誤載│ │ │ │ │為101年2月份│ │ │ │ │） │ │ │ └──┴──────┴────────┴───────────────────┘ 附表二： ┌──┬────┬─────┬────────┬──┬────────────┐ │編號│被害人 │請領金額 │未發給被害人金額│署名│備 註│ │ │姓 名 │（新臺幣）│（新臺幣） │數量│ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼────┼─────┼────────┼──┼────────────┤ │ 1 │張世源 │600元 │400元 │1 │ │ ├──┼────┼─────┼────────┼──┼────────────┤ │ 2 │盧美吟 │600元 │400元 │1 │ │ ├──┼────┼─────┼────────┼──┼────────────┤ │ 3 │黃美珠 │600元 │400元 │1 │ │ ├──┼────┼─────┼────────┼──┼────────────┤ │ 4 │吳春桂 │600元 │400元 │1 │ │ ├──┼────┼─────┼────────┼──┼────────────┤ │ 5 │籃美利 │600元 │400元 │1 │ │ ├──┼────┼─────┼────────┼──┼────────────┤ │ 6 │卓嘉倚 │600元 │400元 │1 │ │ ├──┼────┼─────┼────────┼──┼────────────┤ │ 7 │陳源旻 │600元 │400元 │1 │ │ ├──┼────┼─────┼────────┼──┼────────────┤ │ 8 │楊迎 │600元 │400元 │1 │ │ ├──┼────┼─────┼────────┼──┼────────────┤ │ 9 │曾建璋 │600元 │400元 │1 │ │ ├──┼────┼─────┼────────┼──┼────────────┤ │ 10 │胡孟宏 │600元 │400元 │1 │ │ ├──┼────┼─────┼────────┼──┼────────────┤ │ 11 │傅黃麗娟│600元 │400元 │1 │ │ ├──┼────┼─────┼────────┼──┼────────────┤ │ 12 │洪于婷 │600元 │400元 │1 │ │ ├──┼────┼─────┼────────┼──┼────────────┤ │ 13 │邱文伶 │600元 │400元 │1 │ │ ├──┼────┼─────┼────────┼──┼────────────┤ │ 14 │廖英正 │600元 │400元 │1 │ │ ├──┼────┼─────┼────────┼──┼────────────┤ │ 15 │陳鳳惠 │600元 │400元 │1 │ │ ├──┼────┼─────┼────────┼──┼────────────┤ │ 16 │康純瑞 │600元 │400元 │1 │ │ ├──┼────┼─────┼────────┼──┼────────────┤ │ 17 │陳素真 │600元 │400元 │1 │ │ ├──┼────┼─────┼────────┼──┼────────────┤ │ 18 │王美蘆 │1,200元 │1,200元 │1 │未在威合公司任職 │ └──┴────┴─────┴────────┴──┴────────────┘ 附表三： ┌──┬────────┬─────────────────────────┐ │編號│行 為 態 樣 │罪 名 及 宣 告 刑 │ ├──┼────────┼─────────────────────────┤ │1 │犯罪事實㈠ │謝榮德意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交│ │ │附表一編號1 │付，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算│ │ │ │壹日。 │ ├──┼────────┼─────────────────────────┤ │2 │犯罪事實㈠ │謝榮德意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交│ │ │附表一編號2 │付，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算│ │ │ │壹日。 │ ├──┼────────┼─────────────────────────┤ │3 │犯罪事實㈠ │謝榮德意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交│ │ │附表一編號3 │付，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算│ │ │ │壹日。 │ ├──┼────────┼─────────────────────────┤ │4 │犯罪事實㈠ │謝榮德意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交│ │ │附表一編號4 │付，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算│ │ │ │壹日。 │ ├──┼────────┼─────────────────────────┤ │5 │犯罪事實㈠ │謝榮德意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交│ │ │附表一編號5 │付，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算│ │ │ │壹日。 │ ├──┼────────┼─────────────────────────┤ │6 │犯罪事實㈠ │謝榮德意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交│ │ │附表一編號6 │付，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算│ │ │ │壹日。 │ ├──┼────────┼─────────────────────────┤ │7 │犯罪事實㈠ │謝榮德意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交│ │ │附表一編號7 │付，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算│ │ │ │壹日。 │ ├──┼────────┼─────────────────────────┤ │8 │犯罪事實㈠ │謝榮德意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交│ │ │附表一編號8 │付，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算│ │ │ │壹日。 │ ├──┼────────┼─────────────────────────┤ │9 │犯罪事實㈠ │謝榮德意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交│ │ │附表一編號9 │付，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算│ │ │ │壹日。 │ ├──┼────────┼─────────────────────────┤ │10 │犯罪事實㈠ │謝榮德意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交│ │ │附表一編號10 │付，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算│ │ │ │壹日。 │ ├──┼────────┼─────────────────────────┤ │11 │犯罪事實㈡ │謝榮德意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有│ │ │ │之物，處有期徒刑柒月。「100年1月臺灣高鐵（臺南站）│ │ │ │員工值班紅包申請名單」上領取人簽名欄內如附表二編號│ │ │ │1至18所示之偽造被害人署名各壹枚均沒收。 │ ├──┼────────┼─────────────────────────┤ │12 │犯罪事實㈢ │謝榮德意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交│ │ │ │付，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算│ │ │ │壹日。 │ ├──┼────────┼─────────────────────────┤ │13 │犯罪事實㈣ │謝榮德行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑│ │ │ │參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │ ├──┼────────┼─────────────────────────┤ │14 │犯罪事實㈤ │謝榮德行使偽造私文書，足以生損害於他人，累犯，處有│ │ │ │期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │ ├──┼────────┼─────────────────────────┤ │15 │犯罪事實㈥ │謝榮德意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交│ │ │ │付，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟│ │ │ │元折算壹日。 │ └──┴────────┴─────────────────────────┘