裁判書系統

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決　　　 106年度交簡字第1549號 聲　請　人　臺灣臺南地方法院檢察署檢察官 被　　　告　林益鈿 上列被告因業務過失致死案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（ 106年度偵字第5334號），本院判決如下： 主 文 林益鈿犯業務過失致人於死罪，處有期徒刑壹年。緩刑肆年。 事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除「犯罪事實」欄第一項第1行記載 ：「……，以駕駛為其附隨業務，……」，應更正記載為： 「……，以駕駛為其主要業務，……」；及第3行記載：「 ……，駕駛車牌號碼000-00營業貨運曳引車……」，應補充 記載為：「……，駕駛車牌號碼000-00營業貨運曳引車，聯 結車牌號碼00-00營業半拖車……」外，其餘均引用檢察官 聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、論罪科刑： ㈠按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔， 並隨時採取必要之安全措施，不得在道路上蛇行，或以其他 危險方式駕車。又按汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎， 應依下列規定：……。轉彎車應讓直行車先行。…… ，道路交通安全規則第94條第3項、第102條第1項第7款分別 定有明文。查被告林益鈿為營業半聯結車之駕駛人，自應遵 守上開規定，乃被告竟疏於注意上開規定，無駕照而駕駛營 業半聯結車，行經案發地點作右轉彎時，疏未注意在右側騎 乘普通重型機車直行之被害人許春苗車輛，且未禮讓被害人 之直行機車先行，致發生本件車禍碰撞事故，被害人因而死 亡，且當時天候晴，日間自然光線，在市區道路○○○路面 ，地面乾燥，無缺陷，無障礙物，視距復屬良好等情，有道 路交通事故調查報告表㈠在卷可稽（見相驗卷第11頁），並 無不能注意情事，乃被告竟疏於注意上開規定，致發生本件 車禍事故，自有過失，至於被害人係騎乘機車遵循車道方向 並往前直行中遭被告所駕駛營業聯結車碰撞，應無肇事因素 。再本件於偵查中經送臺南市車輛行車事故鑑定委員會鑑定 肇事責任歸屬，其鑑定意見亦認為：「林益鈿無照駕駛營 半聯結車，右轉未注意右側車輛，轉彎車未讓直行車先行為 肇事原因。許春苗無肇事因素。」亦同此認定，有臺南市 車輛行車事故鑑定委員會106年2月10日南市交鑑字第106012 6550號函所檢附南鑑0000000案鑑定意見書1份在卷可稽（見 相驗卷第74頁-第75頁反面）。而被害人許春苗因本件車禍 事故而死亡，是被告之過失行為與被害人之死亡結果間顯有 相當因果關係，事證明確，被告本件犯行，洵堪認定，應予 依法論科。 ㈡另按刑法上所謂業務，係指個人基於其社會地位繼續反覆所 執行之事務，其主要部分之業務固不待論，即為完成主要業 務所附隨之準備工作與輔助事務，亦應包括在內（最高法院 71年台上字第1550號判例意旨參照）。查被告平日工作係擔 任司機，肇事之車牌號碼000-00營業貨運曳引車，係被告出 資購買，因靠行而登記「興億通運有限公司」名下，被告於 偵查中並自承伊從事駕駛業務有十幾年了，車禍發生當時是 前來臺南送貨等語，此有被告之警詢筆錄、偵查筆錄在卷可 稽（見相驗卷第6頁、第37頁、第38頁），且有車牌號碼000 -00營業貨運曳引車之行照影本附卷可參（見相驗卷第17頁 ），駕車自為被告之主要業務。 ㈢再按刑法總則之加重，係概括性之規定，所有罪名均一體適 用；刑法分則之加重，係就犯罪類型變更之個別犯罪行為予 以加重，成為另一獨立之罪名；道路交通管理處罰條例第86 條第1項關於汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸 食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規 定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責 任者，加重其刑至二分之一之規定，係就刑法第276條第1項 之過失致人於死罪、同條第2項之業務過失致人於死罪，同 法第284條第1項之過失傷害（及致重傷)罪、同條第2項之業 務過失傷害（及致重傷)罪之基本犯罪類型，對於加害人為 汽車駕駛人，於從事駕駛汽車之特定行為時，或於行駛人行 道、行經行人穿越道之特定地點，不依規定讓行人優先通行 ，因而致人受傷或死亡之特殊行為要件予以加重處罰，已就 上述刑法第276條第1、2項，同法第284條第1、2項各罪犯罪 類型變更之個別犯罪行為予以加重，而成另一獨立之罪名， 自屬刑法分則加重之性質（最高法院92年度第一次刑事庭會 議決議、99年度台非字第198號判決意旨參照）。 ㈣查被告林益鈿係無駕駛執照而駕駛營業半聯結車，係屬無照 駕駛，此為被告供承在卷（見相驗卷第6頁），並有證號查 詢汽車駕駛人查詢單1份可佐（見相驗卷第9頁），足見被告 係無照駕駛，且因而致人死亡，並依法應負刑事責任。核被 告林益鈿所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項、 刑法第276條第2項之汽車駕駛人，無駕駛執照駕車，因業務 過失致人於死罪（依司法院編印之刑事裁判主文格式參考手 冊刑事特別法編第151頁，就道路交通管理處罰條例第86條 之加重規定毋庸顯示於主文）。被告無照駕車，因業務過失 致人於死，應依道路交通管理處罰條例第86條第1項之規定 ，加重其刑。又被告於肇事後，在未有偵查犯罪職務之機關 或公務員發覺其為犯罪人前，即親自前往警察機關報案，自 首並進而接受裁判，有臺南市○○○○○道路交通事故肇事 人自首情形紀錄表（林益鈿）1紙在卷可考（見相驗卷第15 頁），其對於未發覺之罪自首而接受裁判，爰依刑法第62條 前段之規定，減輕其刑，又被告本案犯行同時有上開刑之加 重及減輕事由，應依刑法第71條第1項規定，先加而後減之 。 ㈤爰審酌本件車禍事故之發生，被告無照駕駛營業半聯結車， 右轉未注意右側車輛，轉彎車未讓直行車先行，為肇事原因 ，被害人則無肇事因素之過失情節及程度，又被害人因本件 車禍而死亡，致被害人家屬沈痛至極，身心嚴重受創，其犯 罪所生之損害為被害人生命之喪失，無可回復，損害非輕， 惟另考量被告犯後已坦承犯行，頗有悔意，且已與被害人家 屬張義雄等人，於106年1月26日在臺南市仁德區調解委員會 ，達成調解，賠償其損害，並已全數履行賠償完畢，有臺南 市仁德區調解委員會106年1月26日調解筆錄1份附卷可參（ 見相驗卷第81頁），犯後態度良好，並兼衡被告之智識程度 為國中畢業，家庭經濟狀況為勉持等一切情狀，量處如主文 所示之刑。 三、又查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有 其臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，其因一時疏 失，致罹刑典，惟犯罪後已坦承犯行，且已與被害人家屬達 成損害賠償調解，並全數履行賠償義務完畢，詳如上述，審 酌被告經此科刑教訓後，應知警惕而無再犯之虞，本院認為 前開對其宣告之刑，以暫不執行為適當，併予宣告緩刑四年 ，以啟自新。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，道路交通 管理處罰條例第86條第1項，刑法第276條第2項、第62條前 段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項 前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。 五、如不服本判決，應於收受判決正本送達之翌日起10日內向本 庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。 中 華 民 國 106 年 4 月 26 日 刑事第九庭 法 官 鄭彩鳳 以上正本證明與原本無異。 書記官 李采芹 中 華 民 國 106 年 4 月 26 日 附錄本案論罪科刑法條全文 中華民國刑法第276條 （過失致死罪） 因過失致人於死者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下 罰金。 從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處 5 年以下有 期徒刑或拘役，得併科 3 千元以下罰金。