裁判書系統

臺灣臺南地方法院刑事判決　　　　　　 106年度易字第1037號 公　訴　人　臺灣臺南地方法院檢察署檢察官 被　　　告　許至慶 上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第9 584號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院 合議庭裁定由受命法官進行簡式審判程序後，判決如下： 主 文 許至慶犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、犯罪事實：許至慶於民國103年5月至104年10月，受僱陳美 珍經營之珍興開發行銷有限公司（下稱珍興公司）擔任司機 及業務員，負責送貨及向該公司客戶收取貨款，係執行業務 之人，而意圖為自己不法之所有，於103年7月至12月間將其 該公司客戶臺南市仁德區凰金雞商行所支付之貨款共約新臺 幣（下同）20萬元未繳回該公司，而予以據為己有花用。 二、本件被告許至慶所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之 陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告 之意見後，認宜為簡式審判程序，依刑事訴訟法第273條之1 第1項規定，裁定進行簡式審判程序加以審理，則依據刑事 訴訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞 法則有關限制證據能力之相關規定；並得依同法第310條之2 之準用同法第454條之規定製作略式判決書（僅記載「證據 名稱」），合先敘明。 三、上揭犯罪事實，有下列證據可資佐證： ㈠被告於警詢、偵訊及本院準備程序中之自白。 ㈡告訴人珍興公司負責人陳美珍於偵查中之指訴。 ㈢卷附珍興公司出貨單。 四、核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。爰審酌 被告因缺錢花用，即侵占所收珍興公司貨款，其行為實在不 該，惟被告犯後即主動向珍興公司坦承，並透過家人已歸還 大部分之侵占款項，且已獲得珍興公司之諒解，並已與珍興 公司達成和解，珍興公司亦具狀表示願意撤回刑事告訴，兼 衡被告高中畢業之教育程度、已婚，目前在市場做業務，以 及犯後始終坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項、第273條之1第1項、 第310條之2，刑法第336條第2項、第41條第1款，刑法施行法第1 條之1第1項，判決如主文。 本案經檢察官吳坤城到庭執行職務。 中 華 民 國 106 年 8 月 1 日 刑事第十一庭 法 官 鄭銘仁 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並 應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「 切勿逕送上級法院」。 書記官 謝怡貞 中 華 民 國 106 年 8 月 1 日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第336條 （公務公益侵占罪、業務侵占罪） 對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 5 千元以下罰金。 對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。 前二項之未遂犯罰之。