臺灣臺南地方法院刑事判決 106年度易字第1813號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 王典業
上列被告因毀損案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第00000
號），本院判決如下：
主 文
本件
公訴不受理。
理 由
一、
公訴意旨如附件
起訴書
所載。
二、
按告訴乃論之罪，
告訴人於第一審
辯論終結前得撤回其告訴
；又告訴經撤回者，應
諭知不受理之判決，並得不經
言詞辯
論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307
條分別定有明文。
三、查告訴人楊淑文、敏裕機械興業股份有限公司對被告王典業
提出告訴之毀損案件，公訴意旨認被告係觸犯刑法第354條
之
毀損罪，依同法第357條規定，須
告訴乃論。茲據告訴人2
人具狀
撤回告訴，有撤回
告訴狀2份在卷
可稽（本院卷第17
至19頁），依照上開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為
諭知
不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主
文。
中 華 民 國 107 年 1 月 23 日
刑事第五庭 法 官 張郁昇
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出
上訴書狀，並
應敘述具體理由。其未敘述
上訴理由者，應於
上訴期間屆滿後20
日內向本院補提理由書狀（均須按
他造當事人之人數附
繕本）「
切勿逕送
上級法院」。
書記官 呂伊謦
中 華 民 國 107 年 1 月 23 日
附件：
臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
起訴書
106年度偵字第18983號
被 告 王典業 男 27歲（民國00年0月0日生）
住臺南市○○區○○街○○巷○號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因毀棄損壞案件，已經
偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及
證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王典業基於毀損之犯意，於民國106年8月17日0時14分許，
持鑰匙刮傷楊淑文停放在臺南市○區○○路○○○號、168號前
之車號000-0000號小客貨車（朝陽小客車租賃股份有限公司
所有，敏裕機械興業股份有限公司（下稱敏裕公司）承租，
楊淑文
持有使用）前保險桿，及車號000-0000號租賃小客車
左側車門之鈑金烤漆（格上汽車租賃股份有限公司所有，敏
裕公司租賃，楊淑文持有使用），致該二車遭刮處之鈑金烤
漆產生刮痕，影響該車外觀之美觀及鈑金烤漆正常防鏽功能
，足生損害於楊淑文及敏裕公司。
嗣經楊淑文發覺車身多處
遭刮損後，報警處理並調閱監視器，始循線查獲上情。
二、案經敏裕公司告訴及楊淑文訴由臺南市政府警察局第一分局
報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單
暨待證事實
┌──┬──────────┬─────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 1 │被告王典業於警詢及偵│
矢口否認有何毀損
犯行，辯稱│
│ │訊時之供述。 │，僅持鑰匙包經過該處云云。│
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 2 │告訴人楊淑文於警詢及│於106年8月17日上午9時許， │
│ │偵查中之指訴。 │發現前揭車輛之鈑金烤漆遭刮│
│ │ │傷之事實。 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 3 │警卷附車損照片7張、 │被告左手持尖物靠近上開車輛│
│ │監視器翻拍畫面8張、 │受刮部位，及上開二車輛受刮│
│ │監視器光碟各1份 │傷部位照片。 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 4 │告訴人楊淑文於偵查中│上開二車輛受刮部位鈑金烤漆│
│ │提出之車損照片9張 │產生刮痕。 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 5 │報價單、鈑噴車作業記│前揭車輛烤漆有損壞之事實。│
│ │錄表2紙 │ │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 6 │車號000-0000號租賃小│上開二車輛係由告訴人敏裕公│
│ │客貨車及RAU-9066號租│司向格上汽車租賃股份有限公│
│ │賃小客車行車執照、租│司及朝陽小客車租賃股份有限│
│ │賃契約書影本各1份 │公司承租。 │
└──┴──────────┴─────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第354條之毀損罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 106 年 11 月 23 日
檢察官 林朝文
本件證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 11 月 27 日
書記官 李美惠