裁判書系統

臺灣臺南地方法院刑事判決　　　　　　　106年度易字第212號 公　訴　人　臺灣臺南地方檢察署檢察官 被　　　告　柯博獻 選任辯護人　謝凱傑律師 　　　　　　楊聖文律師 　　　　　　鄭猷耀律師 上列被告因偽造文書案件， 經檢察官提起公訴（104年度偵續字 第217號），本院判決如下： 主 文 柯博獻犯行使業務登載不實之文書罪，處有期徒刑伍月，如易科 罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。 事 實 一、柯博獻原為大臺南汽車服務職業工會之總幹事（起訴書誤載 為祕書，於民國105年3月31日離職），負責經辦該工會之會 員向行政院勞工部勞動保險局（下稱勞保局）申報勞工保險 之加保、退保、調薪等相關業務，然其接獲勞保局以101年3 月5日保承職字第38412號通知單暨被保險人雙重加保清單， 向大臺南汽車服務職業工會通知該會會員即被保險人唐惠珠 因同時於101年2月9日在臺聯實業股份有限公司投保而呈重 覆投保之情形，柯博獻竟在尚未確認唐惠珠就該重覆投保， 業選擇退出其在大臺南汽車服務職業工會投保之勞工保險之 狀況下，即擅自於101年3月6日在大臺南汽車服務職業工會 內，在其本於上揭總幹事業務所製作之「勞工保險退保申請 表」文書上，登載表示唐惠珠欲申請退出其在大臺南汽車服 務職業工會投保之勞工保險此意旨之不實事項後，再於同日 將該登載不實事項之「勞工保險退保申請表」向勞保局傳送 而行使，致使勞保局據以核認唐惠珠於大臺南汽車服務職業 工會投保之勞工保險溯自101年2月8日發生退保之效力，足 以生損害於唐惠珠之權益及勞保局辦理勞工保險之正確性。 二、案經唐惠珠訴由臺灣臺南地方檢察署檢察官偵查起訴。 理 由 一、本判決下列所引用之各項證據，至言詞辯論終結前均未見檢 察官、辯護人及被告柯博獻聲明異議之情形，本院審酌各該 證據作成之客觀環境及條件，均無違法或不當取證或其他顯 不可信之情形，作為證據使用皆屬適當，依刑事訴訟法第15 9條之5之規定，均有證據能力。 二、訊據被告對於上開事實均坦承不諱，核與告訴人唐惠珠於司 法警察調查中、偵訊中及審理中，以及證人郭秋萍於偵訊中 、張月薰於審理中之陳述情節相符，並有附表所示之非供述 證據可稽，本件事證明確，被告犯行洵堪認定。 三、論罪科刑部分： ㈠核被告所為，係犯刑法第215條、第216條之行使業務登載不 實之文書罪；其登載不實事項於業務上所作之文書後持之行 使，登載不實之低度行為為行使之高度行為所吸收，不另論 罪。爰審酌被告製造所載內容不實之「勞工保險退保申請表 」向勞保局行使，致使勞保局誤認告訴人業有將其於大臺南 汽車服務職業工會投保之勞工保險予以退保之意，而據以核 認溯自101年2月8日發生退保之效力，損害告訴人之權益及 勞保局辦理勞工保險之正確性，然念及被告於審理中尚知坦 承犯行，犯後態度並非惡劣，並考量其所行使之登載不實之 文書為1份，數量非多，復兼衡被告自述其係大學畢業、目 前擔任工程師、須扶養父母之教育程度及家庭、經濟狀況等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算 標準。 ㈡末查被告先前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑，其因一時失慮 ，致罹犯行，然知坦承犯行，且與告訴人達成調解並予賠償 ，有本院調解筆錄及匯款之郵政國內匯款執據各1份可稽（ 見審卷第160、166頁），容見被告存有彌補過錯之心意及舉 動，信經本次偵審程序，其當知所警惕而無再犯之虞，本院 因認上開所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第 1項第1款規定，併予諭知緩刑2年，以啟自新。又緩刑之宣 告，係國家鑒於被告能因知所警惕而有獲得自新機會之期望 ，特別賦予宣告之刑暫不執行之恩典，若被告在緩刑期間， 又再為犯罪或其他符合法定撤銷緩刑之原因，均將產生撤銷 本件緩刑宣告而仍須執行所宣告之刑之後果，被告務必切實 銘記在心，警惕慎行，以免喪失自新之機會。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第216條、 第215條、第41條第1項前段、第74條第1第1款，刑法施行法第1 條之1，判決如主文。 本案經檢察官邱朝智到庭執行職務。 中 華 民 國 107 年 6 月 29 日 刑事第八庭 法 官 陳威龍 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並 應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「 切勿逕送上級法院」。 書記官 楊琄琄 中 華 民 國 107 年 6 月 29 日 附錄論罪科刑法條： 刑法第215條： 從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文 書，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。 刑法第216條： 行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實 事項或使登載不實事項之規定處斷。 附表：非供述證據 ①大台南汽車服務職業工會會費、勞保費、健保費繳納收據1份 （唐惠珠之101年4月至同年6月份費用，偵續217號卷第53頁） ②唐惠珠下列繳至大台南汽車服務職業工會帳戶之郵政劃撥儲金 存款收據各1份：101年1月4日（偵續217號卷第53頁）、101年 7月1 0日（偵續217號卷第53頁）、102年1月15日（偵續217號 卷第56頁）、102年7月2日（偵續217號卷第56頁）、 102年10 月18日（偵續217號卷第56頁）、103年1月2日（ 偵續217號卷 第59頁）、103年4月3日（偵續217號卷第59頁）、103年8月14 日（偵續217號卷第59頁）、103年9月30日（偵續217號卷第59 頁） ③唐惠珠之勞工保險被保險人投保資料表（明細）1份（偵續217 號卷第11頁正反面） ④唐惠珠之勞工保險被保險人投保資料表1份（偵續217號卷第60 頁） ⑤勞動部勞工保險局105年10月17日保費資字第10560334870號函 附之勞工保險退保申報表1份（偵續217號卷第80、81頁） ⑥臺南縣汽車職業工會支出傳票3張、 郵政無摺存款存款人收執 聯6份（營偵40號卷第31至34頁） ⑦勞動部勞工保險局 105年7月29日保費資字第10560247540號函 附之大臺南汽車服務職業工會101年2月勞保單位被保險人名冊 電子檔1份（偵續217號卷第68至77頁） ⑧勞工保險局承保處101年3月5日保承職字第038412號通知單1份 （偵續217號卷第10頁） ⑨臺聯實業股份有限公司 105年1月21日臺字第1050121001號函1 份（偵續217號卷第24頁） ⑩大台南汽車服務職業工會103年7月1日（103）大台南汽服職字 第012號函，勞動部勞工保險局保承簡職字第10370224370號函 及勞工加保申報表、 103年7月15日保費職字第10360180720號 函各1份（營他332號卷第35至38頁、營偵40號卷第23至30頁） ⑪大台南汽車服務職業工會下列通知：100年12月5日大台南汽服 職字第25號（偵續217號卷第51頁）、101年3月2日大台南汽服 職字第12號（偵續217號卷第52頁）、102年3月5日大台南汽服 職字第07號（偵續217號卷第54頁）、102年9月4日大台南汽服 職字第15號（偵續217號卷第55頁）、 103年3月10日大台南汽 服職字第007號（偵續217號卷第57頁） ⑫勞動部勞工保險局 106年6月29日保費職字第10610192860號函 、106年9月22日保費職字第10610295780號函1份（審卷第24至 44、65至66頁）