臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第1987號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 徐影洹
上列被告因為
偽造文書案件，經檢察官聲請以
簡易判決處刑（10
6 年度偵字第5599號），本院判決如下：
主 文
徐影洹
犯行使偽造
私文書罪，處
有期徒刑伍月，如
易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
緩刑貳年。過磅單上偽造之「仲位有限
公司、電話（00）0000000、臺南市○○區○○路000號」印文共
壹佰陸拾捌枚及未
扣案之偽造「仲位有限公司、電話（00）0000
000、臺南市○○區○○路000號」之圓戳印章壹枚，均
沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及
證據，除犯罪事實欄一第1 、2 及8 行、證
據並所犯法條欄一㈢第2 行均更正為：「玥暵公司」外，其
餘犯罪事實及證據均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載。
二、核被告徐影洹所為，係犯刑法第210 條、第216 條之行使偽
造私文書罪。被告透過不知情之不詳成年刻印業者偽刻「仲
位有限公司、電話（00）0000000 、臺南市○○區○○路00
0 號」圓戳印章於過磅單上偽造「仲位有限公司、電話（06
）0000000 、臺南市○○區○○路000 號」之印文，為間接
正犯。被告偽刻「仲位有限公司、電話（00）0000000 、臺
南市○○區○○路000 號」圓戳印章後，進而偽造印文、私
文書，又進而行使，其偽造圓戳印章及印文之行為，均屬偽
造私文書之階段行為；偽造私文書之
低度行為應為其行使之
高度行為所吸收，均不另論罪。又被告所偽造之署押雖有數
次，然各次偽造之署押，均係於同地或密切接近之時、地實
施，侵害同一之
法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社
會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上
，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為
予以評價
，較為合理，則屬
接續犯。爰
審酌被告明知其所銷售之化學
原料並無經過「仲位有限公司」實際過磅秤重，竟自行委請
不知情之不詳成年刻印業者偽刻「仲位有限公司、電話（06
）0000000 、臺南市○○區○○路000 號」圓戳印章1 枚，
所為非是，惟兼衡其並無前科，業已坦承犯行，並與被害人
仲位有限公司達成
和解，仲位有限公司不再追究被告徐影洹
之民事、刑事責任，並同意給予被告徐影洹緩刑之機會（詳
本院卷被告徐影洹於民國106 年7 月3 日所提出之刑事答辯
暨聲請狀及其附件），並考量其
犯罪動機、與被害人之關係
、犯罪手段、所生損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，
並
諭知
易科罰金折算標準，以示
懲儆。末查被告前未曾因
故
意犯罪受有期徒刑以上刑之
宣告，有卷附臺灣高等法院被告
前案紀錄表可參，其因一時失慮致犯此罪，
犯後已取得被害
人仲位有限公司之原諒，經此刑之宣告，當足促其警惕，信
無再犯
之虞，本院認上開宣告之刑，以暫不執行為
適當，爰
依刑法第74條第1 項第1 款之規定，宣告如主文所示之緩刑
期間，以啟自新。
三、末查，被告偽造之前開過磅單168 紙，已因行使交付購買化
學原料之客戶中石化工程股份有限公司及惠民實業股份有限
公司，並非被告所有，不得宣告沒收，惟過磅單上偽造之「
仲位有限公司、電話（00）0000000 、臺南市○○區○○路
000 號」之印文共168 枚及未扣案之偽造「仲位有限公司、
電話（00）0000000 、臺南市○○區○○路000 號」圓戳印
章1 枚，均應依刑法第219 條規定宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2
項，刑法第216 條、第210 條、第219 條、第41條第1 項前
段、第74條第1 項第1 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、
第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受
送達後10日內向本院提出
上訴狀，
上訴於本院第二審合議庭（須附
繕本）。
中 華 民 國 106 年 9 月 28 日
刑事第十四庭 法 官 鄭燕璘
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀（應附
繕本）。
書記官 王杏月
中 華 民 國 106 年 9 月 28 日
附錄本案論罪
科刑法條全文：
刑法第210條：
偽造、
變造私文書，
足以生損害於
公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。
中華民國刑法第216條：
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載
不實事項或使登載不實事項之規定
處斷。
附件：
臺灣臺南地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度偵字第5599號
被 告 徐影洹 男 41歲（民國00年0月00日生）
住臺南市○○區○○路0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
選任辯護人 劉芝光
律師（已解除委任）
莊美貴律師
劉展光律師
上被告因偽造文書案件，業經
偵查終結，認為宜以簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、徐影洹為玥暵化工有限公司（下稱玥漢公司）之負責人，亦
為林玲晨前夫，因節省費用並賺取較多利潤，明知玥漢公司
所銷售之化學原料並未經仲位有限公司實際過磅秤重，竟基
於行使偽造文書之犯意，於民國101 年12月間某日，委由位
於臺南市新化區某印章店不知情之姓名年籍不詳之成年刻印
業者，偽刻「仲位有限公司、電話（00）0000000 、臺南市
○○區○○路000 號」之橢圓形戳章，自102 年10月28日到
10 4年4 月23日止，在玥漢公司內，在玥漢公司出售予如附
表所示之貨品予附表所示之中石化工程股份有限公司及惠民
實業股份有限公司等公司之電腦打字過磅單上盜蓋上開「仲
位有限公司」之印文，而偽造用以表示係經仲位有限公司過
磅之過磅單，再將偽造磅單交付並取信上該買售產品之如附
表所示之中石化工程股份有限公司及惠民實業股份有限公司
而行使之，致生損害於仲位有限公司。
二、案經林玲晨
告發偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及
待證事實：
（一）被告徐影洹於警詢及偵查中之
自白：坦承犯罪事實全部。
（二）
告發人林玲晨於警詢及偵查中之指訴：犯罪事實全部。
（三）
證人李泰維於警詢之證述：仲位有限公司出具之過磅單並
未蓋公司章，玥漢公司上開以電腦打字之過磅單並非仲位
有限公司開出等語。
（四）過磅單明細表、偽造仲位有限公司過磅單之偽刻圓戳印章
及用印過磅單上影本、真正仲位有限公司過磅單：證明被
告確實有偽造行使仲位有限公司過磅單之事實。
二、是核被告所為，係犯刑法第210 、216 條之行使偽造文書。
又被告利用不知情之不詳成年刻印業者偽刻「仲位有限公司
」之印章，以蓋用在如附表所示之過磅單上，為
間接正犯。
再其偽造印章，並在過磅單上偽造印文及署押之行為，為偽
造私文書之部分行為，而偽造私文書之低度行為又為行使偽
造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 106 年 6 月 14 日
檢察官 周欣潔
本件證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 6 月 28 日
書記官 黃秀婷
所犯法條：
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載
不實事項或使登載不實事項之規定處斷。