裁判書系統

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決　　　　 106年度簡字第3944號 聲　請　人　臺灣臺南地方法院檢察署檢察官 被　　　告　柯慧士 上列被告因違反公司法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（ 106年度偵字第825號），本院判決如下： 主 文 柯慧士犯公司法第九條第一項前段之未實際繳納股款罪，處有期 徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事 實 一、柯慧士為米迦勒有限公司（下稱米迦勒公司）之公司及商業 負責人，基於明知股東未實際繳納公司股款，仍以申請文件 表明收足，並以不實填載股東已繳納股款之不正當方法使會 計文件及財務報表發生不實結果，及使公務員登載不實等犯 意，於民國102年10月16日前不久向真實姓名年籍不詳且不 知情之張姓女友人借得新臺幣（下同）300萬元，明知該300 萬元非米迦勒公司之增資股款，竟仍於102年10月16日匯入 米迦勒公司申設之元大商業銀行股份有限公司高雄分行（下 稱元大銀行高雄分行）00000000000000號帳戶（下稱系爭帳 戶），用以取得米迦勒公司增資所需之資本證明文件，作為 其股款業已繳納之證明。嗣柯慧士即於同日委請不知情之會 計師李善餘製作查核報告書，再於同年月28日連同內容不實 之股東繳納股款明細表、試算表及資產負債表、資本額查核 簽證報告書等申請變更文件，表明米迦勒公司增資之股款已 收足，持之向主管機關即高雄市政府經濟發展局申請米迦勒 公司增資變更登記，使不知情之該管公務員於形式上審查後 ，依該申請核准變更該公司之登記，足以生損害於主管機關 對於公司登記管理之正確性及交易安全。柯慧士則於102年 10月18日即將上開300萬元自系爭帳戶匯出以返還上揭張姓 女友人，而未實際用於米迦勒公司之經營。 二、案經王貽德告發由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官呈請臺灣 高等法院檢察署檢察長核轉臺灣臺南地方法院檢察署檢察官 偵查後聲請以簡易判決處刑。 理 由 一、上揭犯罪事實業據被告於偵訊中坦承不諱（見偵卷第66頁） ，並有元大銀行高雄分行106年4月28日（106）元高字第106 0000023號函暨檢附之系爭帳戶歷年交易明細、達業聯合會 計事務所出具之說明書，以及高雄市政府106年8月31日高市 府經商公字第10653359300號函暨檢附之米迦勒公司變更登 記表、會計師資本額查核簽證報告書、委託書、股東繳納股 款明細表、試算表、資產負債表等資料各1份在卷可稽（見 偵卷第59頁至第60頁、第78頁、第99頁至第111頁）。足認 被告自白與事實相符，應堪採信。本案事證明確，應依法論 科。 二、論罪科刑 ㈠按公司法於90年11月12日修正後，主管機關對於公司之設立 、變更或解散之登記或其他處理事項，已由實質審查改為形 式審查（最高法院96年度第5次刑事庭會議決議意旨可資參 照）。又按財務報表包括資產負債表，商業會計法第28條第 1項第1款定有明文。是被告為米迦勒公司代表人，為公司法 及商業會計法分別規定之公司負責人、商業負責人，其未實 際繳納股款卻於公司變更登記申請所須檢附之會計文件及財 務報表上表明收足，進而使形式審查之公務員登載於職務上 所掌之公文書，足生損害於政府對公司管理之正確性及經濟 交易秩序。 ㈡核被告所為，係犯公司法第9條第1項前段之公司應收之股款 ，股東未實際繳納，而以申請文件表明收足罪、商業會計法 第71條第5款之商業負責人利用不正當方法致使會計事項或 財務報表發生不實結果罪及刑法第214條之使公務員登載不 實罪。被告利用不知情之會計師李善餘製作查核報告，應論 以間接正犯。又被告所犯上開3罪，均是基於辦理米迦勒公 司不實增資變更登記之單一犯意，而侵害不同之保護法益， 是以一行為觸犯數罪名，應依刑法第55條前段之規定，從較 重之公司法第9條第1項前段規定論處（最高法院96年度第7 次刑事庭會議決議、最高法院106年度台上字第569號刑事判 決意旨可資參照）。 ㈢審酌被告從事商業活動已有相當時間，應知公司股款如非確 實繳納，不僅影響政府在工商管理事項上之正確性，亦會危 害交易安全，造成與公司有利害關係者可能受有損害，迄今 亦未將應繳納之股款300萬元匯回公司帳戶，實應予相當懲 罰。然而，念及被告事後坦認犯行，犯後態度尚屬良好，兼 衡其五專畢業之智識程度，有個人戶籍資料1份在卷可參， 以及其他等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰 金之折算標準。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段，公司法第9條第1項前段， 商業會計法第71條第5款，刑法第11條前段、第214條、第55 條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第 2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官黃齡慧聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 106 年 12 月 26 日 刑事第十庭 法 官 廖建瑋 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀（應附 繕本）。 書記官 薛雅云 中 華 民 國 106 年 12 月 26 日 附錄本案論罪科刑法條： 公司法第9條 公司應收之股款，股東並未實際繳納，而以申請文件表明收足， 或股東雖已繳納而於登記後將股款發還股東，或任由股東收回者 ，公司負責人各處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣 50 萬元以上 250 萬元以下罰金。 有前項情事時，公司負責人應與各該股東連帶賠償公司或第三人 因此所受之損害。 第 1 項裁判確定後，由檢察機關通知中央主管機關撤銷或廢止 其登記。但裁判確定前，已為補正或經主管機關限期補正已補正 者，不在此限。 公司之設立或其他登記事項有偽造、變造文書，經裁判確定後， 由檢察機關通知中央主管機關撤銷或廢止其登記。 商業會計法第71條 商業負責人、主辦及經辦會計人員或依法受託代他人處理會計事 務之人員有下列情事之一者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科 或併科新臺幣 60 萬元以下罰金： 一、以明知為不實之事項，而填製會計憑證或記入帳冊。 二、故意使應保存之會計憑證、會計帳簿報表滅失毀損。 三、偽造或變造會計憑證、會計帳簿報表內容或毀損其頁數。 四、故意遺漏會計事項不為記錄，致使財務報表發生不實之結果 。 五、其他利用不正當方法，致使會計事項或財務報表發生不實之 結果。 中華民國刑法第214條（使公務員登載不實罪） 明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足 以生損害於公眾或他人者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 5 百 元以下罰金。