裁判書系統

臺灣臺南地方法院刑事判決　　　　　　107年度原交易字第4號 公　訴　人　臺灣臺南地方法院檢察署檢察官 被　　　告　李明雄 法扶辯護人　陳威延律師 上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（106年度偵 字第11590號），本院判決如下： 主 文 本件公訴不受理。 理 由 一、公訴意旨如起訴書所載(如附件)。 二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第23 8條第1項、第303條第3款分別定有明文。 三、查本件告訴人蔡正田告訴被告李明雄業務過失傷害案件，檢 察官起訴書意旨認被告係觸犯刑法第284條第2項之業務過失 傷害罪嫌，經本院審酌起訴書及全案卷證之結果亦同此認定 ，依同法第287條前段之規定，即須告訴乃論。茲因雙方達 成調解、告訴人具狀撤回告訴，此有調解筆錄、撤回告訴狀 附卷足參（本院卷第127-130頁）。依照首開說明，本件爰 不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。 據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主 文。 中 華 民 國 107 年 4 月 24 日 刑事第三庭 法 官 蔡奇秀 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並 應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「 切勿逕送上級法院」。 書記官 顏惠華 中 華 民 國 107 年 4 月 24 日 附件： 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官起訴書 106年度偵字第11590號 被 告 李明雄 男 54歲（民國00年00月0日生） 住屏東縣○○鄉○○路00○0號 國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因業務過失傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴， 茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 一、李明雄受僱於全路安交通有限公司任職業聯結車司機，係從 事駕駛業務之人，於民國 106年2月14日9時18分許，駕駛車 牌號碼 000-0000號營貨曳引車（後聯結09-6G號半拖車）， 沿臺南市南化區台3線由南往北方向行駛，行經南化區東和 里臺3線389公里處之彎道時，應注意且能注意汽車在同向二 車道以上之道路行駛，變換車道時，應讓直行車先行，並注 意安全距離，而疏未注意，於過彎道時右偏行駛未保持安全 距離，而擦撞其同向右方由沈榮洲（另為不起訴處分）所駕 駛之車牌號碼 00-0000號自小客車，隨即失控左偏，跨越雙 黃線侵入對向車道，迎面撞及對象車道由蔡正田駕駛之車牌 號碼 0000-00號自小客貨車，致蔡正田受有頭部撕裂傷約10 公分，併硬腦膜下出血、疑第4與第5頸椎骨折、疑右側肩胛 骨肩峰骨折及右手撕裂傷約 3公分、頭部外傷併蜘蛛膜出血 、左額撕裂傷5公分、右手虎口撕裂3公分等傷害。 二、案經蔡正田訴由臺南市政府警察局玉井分局移送偵辦。 證據並所犯法條 一、證據： ㈠被告李明雄於警詢、偵查之陳述。 ㈡告訴人蔡正田於警詢、偵查之陳述。 ㈢臺南市政府警察局玉井分局道路交通事故現場圖、道路交通 事故調查報告表一、二各 1紙、現場及雙方車損照片26張、 臺南市車輛行車事故鑑定委員會鑑定意見書。 ㈣衛生福利部臺南新化分院診斷證明書1 紙。 三、按汽車在同向二車道以上之道路行駛，變換車道時，應讓直 行車先行，並注意安全距離，道路交通安全規則第98條第 1 項第 6款定有明文。依案發當時天候晴，日間自然光線，柏 油路面乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好，客觀上並無不能 注意之情事。被告未能注意以致肇事，自有過失。本件經送 臺南市車輛行車事故鑑定委員會鑑定結果，亦同此認定。又 告訴人係因本件交通事故受有如犯罪事實欄所載之傷害，被 告過失之駕車行為與告訴人受傷結果間，有相當因果關係。 是核被告所為，係犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害 罪嫌。被告肇事後，於司法警察到場時，主動表明身分、坦 承肇事，有臺南市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形 紀錄表 1紙在卷，合於自首要件，依刑法第62條規定，得減 輕其刑。 四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致 臺灣臺南地方法院 中 華 民 國 107 年 1 月 25 日 檢察官 李 宗 榮 本件證明與原本無異 中 華 民 國 107 年 1 月 31 日 書記官 廖 珮 妤 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第284條 （過失傷害罪） 因過失傷害人者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰 金，致重傷者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金 。 從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處 1 年以下有期徒 刑、拘役或 1 千元以下罰金，致重傷者，處 3 年以下有期徒刑 、拘役或 2 千元以下罰金。