裁判書系統

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決　　　　 107年度簡字第1558號 公　訴　人　臺灣臺南地方法院檢察署檢察官 被　　　告　潘信良 　　　　　　卓澐嶸 共　　　同 選任辯護人　陳惠菊律師 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（107年度營偵字第271 、427、554號），被告於本院準備程序自白犯罪（107年度易字 第559號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序， 逕以簡易判決處刑如下： 主 文 潘信良共同犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金， 以新臺幣壹仟元折算壹日；又共同犯竊盜罪，處有期徒刑伍月， 如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又共同犯竊盜罪，處有 期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯竊盜 罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 卓澐嶸共同犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金， 以新臺幣壹仟元折算壹日；又共同犯竊盜罪，處有期徒刑伍月， 如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又共同犯竊盜罪，處有 期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有 期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年 ，緩刑期間付保護管束，並應於本判決確定之日起壹年內，接受 法治教育課程貳場次。 事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除事實欄㈡部分被告潘信良於民國 106年12月12日駕駛搭載被告卓澐嶸前往犯罪地點之車輛應 更正為車牌號碼000-0000號自小貨車（見臺南市政府警察局 新營分局南市警營偵字第1070005398號卷一第42至46頁監視 器畫面翻拍照片）、變賣贓物得款更正為新臺幣（下同）49 ,350元、證據欄補充被告潘信良、卓澐嶸於本院準備程序所 為自白外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。 二、核被告潘信良、卓澐嶸如起訴書犯罪事實欄㈠所為，均係 犯刑法第321條第1項第3款之加重竊盜罪；渠二人就如起訴 書犯罪事實欄㈡㈢所為，及被告潘信良如起訴書犯罪事實 欄所為，則均係犯同法第320條第1項之普通竊盜罪。被告 潘信良、卓澐嶸就如起訴書犯罪事實欄㈠至㈢所示罪行間 ，有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。被告潘信良 就如起訴書犯罪事實欄㈠至㈢、所載1次加重竊盜、3次 普通竊盜罪行間，及被告卓澐嶸就如起訴書犯罪事實欄㈠ 至㈢所載1次加重竊盜、2次普通竊盜罪行間，犯意各別，行 為互殊，應分論併罰。爰審酌被告2人均正值青壯，不思循 正途賺取財物，竟屢次前往竊取告訴人所有財物，法治觀念 淡薄，惟犯後均已與告訴人達成和解，有和解書1份在卷可 稽（偵卷第33至37頁），兼衡渠二人於本院準備程序期日分 別供述被告潘信良教育程度為高職肄業、已婚、目前從事汽 車保養業，月入約4萬2千元，並須扶養妻子；被告卓澐嶸教 育程度為高中肄業、已婚育有1名年僅4個月大之幼子，目前 以務農為業，月收入約2萬3千元，須扶養妻、子之智識程度 、生活狀況，及渠二人之犯罪動機、手段、所造成損害、犯 後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易 科罰金之折算標準，兼定應執行刑。 三、被告卓澐嶸前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其因一時失慮，致 罹刑章，犯後坦承罪行並已與告訴人達成和解如前述，堪認 被告卓澐嶸經此偵審程序，應已知所警惕，信無再犯之虞， 因認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2年 ，以啟自新。復考量被告卓澐嶸犯罪之情節，為使被告卓澐 嶸確實知所警惕，除前開緩刑宣告外，另有課予被告一定負 擔之必要，經衡酌被告之犯罪情節與個人家庭、經濟情狀， 爰依刑法第74條第2項第8款規定，命被告應於本判決確定之 日起1年內，接受法治教育課程2場次，並依刑法第93條第1 項第2款規定，宣告於緩刑期間付保護管束。倘被告未遵循 本院所諭知上述緩刑期間之負擔，情節重大者，檢察官仍得 依刑事訴訟法第476條及刑法第75條之1第1項第4款之規定， 聲請撤銷本件緩刑之宣告，附此敘明。 四、扣案白鐵塊330公斤，為被告2人如起訴書犯罪事實欄㈢所 載共同普通竊盜犯行所得之物，惟業據告訴人領回（見臺南 市政府警察局新營分局南市警營偵字第1070005398號卷二第 23頁扣押物品目錄表、同卷第36頁贓物認領保管單），自無 庸諭知沒收。另被告2人於本件案發後已與告訴人達成和解 如前述，和解金額超過被告2人本件犯罪所得，為免過苛， 不予沒收被告2人本件犯罪所得，末予敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2 項，刑法第28條、第321條第1項第3款、第320條第1項、第41條 第1項前段、第8項、第51條第5款、第74條第1項第1款、第2項第 8款、第93條第1項第2款，刑法施行法第1條之1，判決如主文。 中 華 民 國 107 年 6 月 5 日 刑事第十三庭 法 官 許嘉容 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀（應附 繕本）。 書記官 黃婷玉 中 華 民 國 107 年 6 月 5 日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 中華民國刑法第321條 犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒 刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金： 一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。 二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。 三、攜帶兇器而犯之者。 四、結夥三人以上而犯之者。 五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。 六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。 前項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官起訴書 107年度營偵字第271號 107年度營偵字第427號 107年度營偵字第554號 被 告 潘信良 男 37歲（民國00年00月00日生） 住臺南市○○區○○里○○00○0號 國民身分證統一編號：Z000000000號 卓澐嶸 男 22歲（民國00年0月0日生） 住臺南市○○區○○里○○000號 國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 一、潘信良與卓澐嶸共同意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意 聯絡，分別為下列竊盜犯行： ㈠潘信良、卓澐嶸於民國 106 年 11 月 24 日 0 時許，由潘 信良駕駛車號 0000-00號自小客車、卓澐嶸則駕駛向位於雲 林縣北港鎮之「益明汽車出租行」承租之車號 000-0000 號 自小貨車，共同前往址設臺南市○○區○○里○○路之「 剛科技公司」前，由潘信良持客觀上足為兇器之破壞剪 1 支剪斷該公司圍牆鐵網後，2 人進入該公司竊取廢鐵塊 1 批，得手後載往嘉義市○○路○段下埤 47 地號「百億資源 回收場」變賣，得款新臺幣（下同） 3 萬 600 元朋分花用 ，嗣為警循線查獲。 ㈡潘信良再於 106 年 12 月 12 日 0 時許，駕駛上開車號 0000-00號自小客車搭載卓澐嶸共同前往上揭「剛科技公 司」前，2 人經由前述剪斷之圍牆鐵網縫隙進入該公司並徒 手竊取廢鐵塊 1 批，得手後載往臺南市安定區新吉 7 之 11 號「長顁金屬有限公司」變賣，得款 4 萬 5150 元朋分 花用，嗣為警循線查獲。 ㈢潘信良、卓澐嶸 2 人再於 106 年 12 月 16 日 0 時許， 由潘信良駕駛車號 0000-00號自小客車、卓澐嶸則駕駛車號 000-0000 號自小客車，共同前往上揭「剛科技公司」前 ，其 2 人經由前述剪斷之圍牆鐵網縫隙進入該公司並徒手 竊取廢鐵塊 7 塊，得手後載往臺南市○○區○○里○○○ ○ 00 號電線桿旁水溝內藏放，嗣為警循線查獲，並扣得竊 得之廢鐵塊 7 塊。 二、潘信良復意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，再於 106 年 12 月 20 日 1 時許，駕駛車號 000-0000 號自小客車 ，前往上揭「剛科技公司」前，再經由前述剪斷之圍牆鐵 網縫隙進入該公司並徒手竊取廢鐵塊共 710 公斤，得手後 載往不知情之王美雲所經營址設嘉義市○○路○段 ○○○ 號 之回收場變賣，得款 2 萬 1300 元，嗣為警循線查獲。 三、案經剛科技公司訴由臺南市政府警察局新營分局移送偵辦 。證據並所犯法條 一、證據清單及待證事項： ┌──┬──────────┬────────────┐ │編號│證據名稱 │待證事項 │ ├──┼──────────┼────────────┤ │1 │被告潘信良於警詢時及│被告潘信良坦承全部犯罪事│ │ │偵查中之自白 │實│ │ │ │ │ │ ├──┼──────────┼────────────┤ │2 │被告卓澐嶸於警詢時及│被告卓澐嶸坦承與被告潘信│ │ │偵查中之自白 │良共犯犯罪實欄一所載之犯│ │ │ │罪事實│ │ ├──┼──────────┼────────────┤ │3 │證人即告訴代理人郭明│證明全部犯罪事實。 │ │ │益於警詢時之證述 │ │ │ │ │ │ ├──┼──────────┼────────────┤ │4 │證人王美雲於警詢時之│證人以 2 萬 1300 元價格 │ │ │證述 │向被告潘信良收購廢鐵塊共│ │ │ │710 公斤，證明犯罪事實欄│ │ │ │二所載之犯罪事實 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼──────────┼────────────┤ │5 │車輛詳細資料報表3份 │證明被告潘信良駕駛車號 │ │ │ │1331-VQ號自小客車、被告 │ │ │ │卓澐嶸駕駛車號 000-0000 │ │ │ │號自小貨車、 ACG-8765 號│ │ │ │自小客車前往現場行竊及載│ │ │ │運贓物之事實 │ │ │ │ │ ├──┼──────────┼────────────┤ │6 │扣押筆錄、扣押物品目│員警扣得犯罪事實欄一㈢所│ │ │錄表 1 份 │載贓物之事實 │ │ │ │ │ ├──┼──────────┼────────────┤ │7 │過磅紀錄單及贓物認領│上開扣案之廢鐵塊業經告訴│ │ │保管單各 1 紙 │人領回之事實 │ │ │ │ │ ├──┼──────────┼────────────┤ │8 │現場及監視錄影翻拍照│證明被告 2 人行竊暨藏放 │ │ │片共 56 張（含「百億│、銷售贓物及遭查獲之經過│ │ │資源回收場」現場及收│ │ │ │據照片 4 紙、「長顁 │ │ │ │金屬有限公司」現場及│ │ │ │收據照片 4 紙、王美 │ │ │ │雲所經營之回收場現場│ │ │ │及收據照片 4 紙） │ │ │ │ │ │ ├──┼──────────┼────────────┤ │ 9 │刑事暨損害賠償和解書│證明被告 2 人業與告訴人 │ │ │1 份 │達成和解之事實 │ │ │ │ │ └──┴──────────┴────────────┘ 二、核被告潘信良、卓澐嶸 2 人所為，就犯罪事實欄一㈠部分 ，係犯刑法第 321 條第 1 項第 3 款之加重竊盜罪嫌，就 犯罪事實欄一㈡㈢部分，係犯同法第 320 條第 1 項之竊盜 罪嫌；另被告潘信良就犯罪事實欄二部分，係犯同法第 320 條第 1 項之竊盜罪嫌。被告 2 人就犯罪事實欄一部分間有 犯意聯絡及行為分擔，請依共同正犯論處。其 2 人前開 4 次竊盜行為間，犯意各別，請予分論併罰。被告 2 人本件 不法犯罪所得，請依法宣告沒收或追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致 臺灣臺南地方法院 中 華 民 國 107 年 3 月 27 日 檢 察 官 黃 信 勇 本件證明與原本無異 中 華 民 國 107 年 4 月 3 日 書 記 官 鄭 夙 君 附錄所犯法條： 中華民國刑法第320條第1項（普通竊盜罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。 中華民國刑法第321條（加重竊盜罪） 犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒 刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金： 一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。 二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。 三、攜帶兇器而犯之者。 四、結夥三人以上而犯之者。 五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。 六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。 前項之未遂犯罰之。