裁判書系統

臺灣臺南地方法院刑事判決　　　　　　107年度簡上字第109號 上　訴　人 即　被　告　黃翠紊 上列上訴人即被告因竊盜案件，不服本院中華民國107年2月23日 107年度簡字第538號第一審判決（聲請簡易判決處刑案號：107 年度偵字第1456號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決 如下： 主 文 上訴駁回。 事 實 一、黃翠紊意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國10 6年12月8日22時許，在臺南市○○區○○里○○路○○○號之 聖北生活館有限公司即「小北百貨佳里店」內，趁店員不注 意之際，利用貨品擺放於櫃台外圍，拿取離開無須通過防盜 門等設備之機會，竊取火鳥卡式瓦斯罐1組（3罐，價值新臺 幣《下同》109元）、曬衣桿2支（各價值450元、299元）、 樂芙羊食品分裝袋1包（價值49元）、皇后衣架1組（價值50 元），價值總計957元。嗣經店員盤點後發現商品短缺，調 閱監視錄影器後報警始循線查悉上情。 二、案經聖北生活館有限公司訴由臺南市政府警察局佳里分局移 送臺灣臺南地方檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。 理 由 一、本院以下所引用之不具傳聞性質之證據，並無證據證明是實 施刑事訴訟程序之公務員違背法定程序所取得，且經本院於 審理中提示並告以要旨而為調查，依法自應有證據能力。 二、被告坦承有未經結帳即取走上揭物品之客觀事實，然而否認 有竊盜之犯意，辯稱：我只是忘記付錢，後來警察通知我， 我才知道我沒有付錢，原審量刑過重等語。惟查： ㈠證人即小北百貨佳里店店長侯能盛於審理中具結後證稱：我 們是從品項上的減少然後去找監視錄影器看，針對特定的點 去看那個監視錄影器，發現被告走去拿了就離開，完全沒有 進去櫃台裡面結帳。被告是從我們右邊那個出入口走出去的 ，那個門沒有櫃台，櫃台是在裡面，被告在外面通道走廊直 接出入直接拿走東西，不會經過防盜門等設備，被告拿的東 西全都是在外圍的，不是在櫃台裡面等語（見本院簡上卷第 141頁至第143頁）。其證言所述被告拿取上揭商品的擺放位 置，為被告所不爭執（見本院簡上卷第146頁至第147頁）， 且與本院勘驗監視錄影器畫面之結果相符（見本院簡上卷第 106頁），是證人侯能盛此部分證詞自堪採信，可認被告行 為時已顯露刻意避開商家易發現處所的情況。 ㈡又被告經鑑定後，智能程度雖為中下，於100人中勝過10人 ，有明顯的情境壓力，超過其能力可負荷的程度，出現焦慮 、沮喪的情緒，可利用資源不足，在無法因應外在情境的要 求時，注意力不集中、持續專注力不足，自我控制力和壓力 容忍度下降，在其想法、行為上有衝動的傾向。然而，被告 並無精神症狀，基本認知能力亦無缺損，對於案發時間、前 後事件的描述表達均無障礙等情，有奇美醫療財團法人奇美 醫院台南分院107年10月22日（107）美分字第0219號函及檢 附之精神鑑定報告書1份在卷可查（見本院簡上卷第177頁至 第189頁）。由此可認被告之生活智識程度，以及對於違法 行為之辨識及控制能力並未明顯低於一般常人。再者，被告 拿取後未經結帳即離開商店之上揭商品，體積型態均非小型 物件，根據監視錄影器畫面顯示，被告自店內之商品架上拿 取後，亦未有置入衣物口袋、購物提袋之情形，自始至終均 是將上揭商品持握或環抱於手中，此有刑案照片16張在卷可 證（見警卷第9頁至第16頁）。基此，根據一般人之生活經 驗，實在難以相信於此情境中會有忘記結帳即離開商店的可 能性。 ㈢綜上所述，綜合卷內事證，依據論理及經驗法則，被告上揭 辯解並不可採，對被告有竊盜犯行已達到無合理懷疑之確信 程度。本案事證明確，應依法論科。 三、論罪科刑 ㈠論罪 核被告所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。 ㈡維持原審量刑之理由 ⒈按量刑輕重，屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，如已 斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指 為違法（最高法院72年台上字第6696號判例意旨可資參照） 。原審在認被告犯普通竊盜罪之基礎上，量刑上已審酌被告 前有多次竊盜前科，素行不佳，被告之智識程度、工作、家 庭經濟狀況，被告犯後坦承犯行，並與告訴人達成和解，態 度尚可等一切情狀，進而量處拘役30日及諭知易科罰金之折 算標準。本院認為原審在量刑因子之審酌上充分，刑度裁量 亦無違法或顯然過輕、過重，並無罪責不相當情形，應予維 持。 ⒉又被告於偵查中原本承認犯罪，惟於一審判決後又以否認犯 行為由提起上訴，不認為其行為已構成刑事責任，犯後態度 相較於原審判決時，明顯更為不佳。此外，本院審理中亦未 有量刑上較原審更有利於被告之事由存在，當無從給予被告 更輕微之處遇，是被告主張原審量刑過重並無理由，應予駁 回。 據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條 ，判決如主文。 本案經檢察官施胤弘聲請簡易判決處刑，檢察官張簡宏斌、蔡佳 蒨到庭執行職務。 中 華 民 國 107 年 11 月 27 日 刑事第十庭 審判長法 官 陳欽賢 法 官 陳川傑 法 官 廖建瑋 以上正本證明與原本無異。 不得上訴。 書記官 薛雅云 中 華 民 國 107 年 11 月 28 日 附錄本案論罪科刑法條 中華民國刑法第320條 （普通竊盜罪、竊佔罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。