裁判書系統

臺灣臺南地方法院刑事判決　　　　　　 107年度簡上字第54號 上　訴　人　柯慧士 即　被　告 上列上訴人因被告違反公司法等案件，不服本院刑事簡易庭106 年度簡字第3944號中華民國106年12月26日第一審判決（聲請簡 易判決處刑書案號：106年度偵字第825號），提起上訴，本院管 轄之第二審合議庭判決如下： 主 文 上訴駁回。 事實及理由 一、本案經本院審理結果，認第一審判決對被告柯慧士論以公司 法第9條第1項前段之公司應收之股款，股東未實際繳納，而 以申請文件表明收足罪、商業會計法第71條第5款之商業負 責人利用不正當方法致使會計事項或財務報表發生不實結果 罪及刑法第214條之使公務員登載不實罪，依刑法第55條前 段之規定，從較重之公司法第9條第1項前段規定論處，並審 酌被告從事商業活動已有相當時間，應知公司股款如非確實 繳納，不僅影響政府在工商管理事項上之正確性，亦會危害 交易安全，造成與公司有利害關係者可能受有損害，迄今亦 未將應繳納之股款300萬元匯回公司帳戶，並念及被告事後 坦認犯行，犯後態度尚屬良好，兼衡其五專畢業之智識程度 ，以及其他等一切情狀，量處有期徒刑5月，並諭知易科罰 金之折算標準，其認事用法及量刑均無不當，應予維持，爰 引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。 二、被告上訴意旨雖以：原審量刑未斟酌刑法第57條各款事由酌 減被告刑責，被告為協助八八風災受災教會之重建而設立米 迦勒有限公司，並未實際開始經營，故對外未有任何欠稅欠 款，對內亦無任何股東權益受損，且被告於原審自白，犯後 態度良好，亦無任何犯罪前科，應依刑法第55條（應係57條 之誤）第1、9、10款減輕其刑，請求將原判決撤銷，更為適 當之判決。然而，關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為 自由裁量之事項，倘其未有逾越法律所規定之範圍，除顯有 失出失入等科罰與罪責不相當之情形外，應予尊重，不得任 意加以指摘，原審已就被告犯行之不法內涵相關之一切情狀 為謹慎之裁量，對於被告坦承犯行之態度、犯罪行為所造成 之潛在危害，均已審酌在內，並無違法或顯然失出失入，亦 無何科罰與罪責不相當之瑕疵可指，被告上訴指摘原審法院 量刑過重，為無理由，應予駁回。 據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第373條 、第368條，判決如主文。 本案經檢察官蔡佰達到庭執行職務。 中 華 民 國 107 年 8 月 14 日 刑事第九庭 審判長法 官 陳淑勤 法 官 卓穎毓 法 官 高如宜 以上正本證明與原本無異。 本件不得上訴。 書記官 謝璧卉 中 華 民 國 107 年 8 月 20 日 附錄本案論罪科刑法條全文： 公司法第9條 公司應收之股款，股東並未實際繳納，而以申請文件表明收足， 或股東雖已繳納而於登記後將股款發還股東，或任由股東收回者 ，公司負責人各處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣 50 萬元以上 250 萬元以下罰金。 有前項情事時，公司負責人應與各該股東連帶賠償公司或第三人 因此所受之損害。 第 1 項裁判確定後，由檢察機關通知中央主管機關撤銷或廢止 其登記。但裁判確定前，已為補正或經主管機關限期補正已補正 者，不在此限。 公司之設立或其他登記事項有偽造、變造文書，經裁判確定後， 由檢察機關通知中央主管機關撤銷或廢止其登記。 商業會計法第71條 商業負責人、主辦及經辦會計人員或依法受託代他人處理會計事 務之人員有下列情事之一者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科 或併科新臺幣 60 萬元以下罰金： 一、以明知為不實之事項，而填製會計憑證或記入帳冊。 二、故意使應保存之會計憑證、會計帳簿報表滅失毀損。 三、偽造或變造會計憑證、會計帳簿報表內容或毀損其頁數。 四、故意遺漏會計事項不為記錄，致使財務報表發生不實之結果 。 五、其他利用不正當方法，致使會計事項或財務報表發生不實之 結果。 中華民國刑法第214條 明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足 以生損害於公眾或他人者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 5 百 元以下罰金。 附件： 臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第3944號 聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官 被 告 柯慧士 男 56歲（民國00年0月0日生） 身分證統一編號：Z000000000號 住臺南市○區○○路0段000號11樓之3 上列被告因違反公司法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（ 106年度偵字第825號），本院判決如下： 主 文 柯慧士犯公司法第九條第一項前段之未實際繳納股款罪，處有期 徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事 實 一、柯慧士為米迦勒有限公司（下稱米迦勒公司）之公司及商業 負責人，基於明知股東未實際繳納公司股款，仍以申請文件 表明收足，並以不實填載股東已繳納股款之不正當方法使會 計文件及財務報表發生不實結果，及使公務員登載不實等犯 意，於民國102年10月16日前不久向真實姓名年籍不詳且不 知情之張姓女友人借得新臺幣（下同）300萬元，明知該300 萬元非米迦勒公司之增資股款，竟仍於102年10月16日匯入 米迦勒公司申設之元大商業銀行股份有限公司高雄分行（下 稱元大銀行高雄分行）00000000000000號帳戶（下稱系爭帳 戶），用以取得米迦勒公司增資所需之資本證明文件，作為 其股款業已繳納之證明。嗣柯慧士即於同日委請不知情之會 計師李善餘製作查核報告書，再於同年月28日連同內容不實 之股東繳納股款明細表、試算表及資產負債表、資本額查核 簽證報告書等申請變更文件，表明米迦勒公司增資之股款已 收足，持之向主管機關即高雄市政府經濟發展局申請米迦勒 公司增資變更登記，使不知情之該管公務員於形式上審查後 ，依該申請核准變更該公司之登記，足以生損害於主管機關 對於公司登記管理之正確性及交易安全。柯慧士則於102年 10月18日即將上開300萬元自系爭帳戶匯出以返還上揭張姓 女友人，而未實際用於米迦勒公司之經營。 二、案經王貽德告發由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官呈請臺灣 高等法院檢察署檢察長核轉臺灣臺南地方法院檢察署檢察官 偵查後聲請以簡易判決處刑。 理 由 一、上揭犯罪事實業據被告於偵訊中坦承不諱（見偵卷第66頁） ，並有元大銀行高雄分行106年4月28日（106）元高字第106 0000023號函暨檢附之系爭帳戶歷年交易明細、達業聯合會 計事務所出具之說明書，以及高雄市政府106年8月31日高市 府經商公字第10653359300號函暨檢附之米迦勒公司變更登 記表、會計師資本額查核簽證報告書、委託書、股東繳納股 款明細表、試算表、資產負債表等資料各1份在卷可稽（見 偵卷第59頁至第60頁、第78頁、第99頁至第111頁）。足認 被告自白與事實相符，應堪採信。本案事證明確，應依法論 科。 二、論罪科刑 ㈠按公司法於90年11月12日修正後，主管機關對於公司之設立 、變更或解散之登記或其他處理事項，已由實質審查改為形 式審查（最高法院96年度第5次刑事庭會議決議意旨可資參 照）。又按財務報表包括資產負債表，商業會計法第28條第 1項第1款定有明文。是被告為米迦勒公司代表人，為公司法 及商業會計法分別規定之公司負責人、商業負責人，其未實 際繳納股款卻於公司變更登記申請所須檢附之會計文件及財 務報表上表明收足，進而使形式審查之公務員登載於職務上 所掌之公文書，足生損害於政府對公司管理之正確性及經濟 交易秩序。 ㈡核被告所為，係犯公司法第9條第1項前段之公司應收之股款 ，股東未實際繳納，而以申請文件表明收足罪、商業會計法 第71條第5款之商業負責人利用不正當方法致使會計事項或 財務報表發生不實結果罪及刑法第214條之使公務員登載不 實罪。被告利用不知情之會計師李善餘製作查核報告，應論 以間接正犯。又被告所犯上開3罪，均是基於辦理米迦勒公 司不實增資變更登記之單一犯意，而侵害不同之保護法益， 是以一行為觸犯數罪名，應依刑法第55條前段之規定，從較 重之公司法第9條第1項前段規定論處（最高法院96年度第7 次刑事庭會議決議、最高法院106年度台上字第569號刑事判 決意旨可資參照）。 ㈢審酌被告從事商業活動已有相當時間，應知公司股款如非確 實繳納，不僅影響政府在工商管理事項上之正確性，亦會危 害交易安全，造成與公司有利害關係者可能受有損害，迄今 亦未將應繳納之股款300萬元匯回公司帳戶，實應予相當懲 罰。然而，念及被告事後坦認犯行，犯後態度尚屬良好，兼 衡其五專畢業之智識程度，有個人戶籍資料1份在卷可參， 以及其他等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰 金之折算標準。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段，公司法第9條第1項前段， 商業會計法第71條第5款，刑法第11條前段、第214條、第55 條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第 2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官黃齡慧聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 106 年 12 月 26 日 刑事第十庭 法 官 廖建瑋 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀（應附 繕本）。 書記官 薛雅云 中 華 民 國 106 年 12 月 26 日 附錄本案論罪科刑法條： 公司法第9條 公司應收之股款，股東並未實際繳納，而以申請文件表明收足， 或股東雖已繳納而於登記後將股款發還股東，或任由股東收回者 ，公司負責人各處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣 50 萬元以上 250 萬元以下罰金。 有前項情事時，公司負責人應與各該股東連帶賠償公司或第三人 因此所受之損害。 第 1 項裁判確定後，由檢察機關通知中央主管機關撤銷或廢止 其登記。但裁判確定前，已為補正或經主管機關限期補正已補正 者，不在此限。 公司之設立或其他登記事項有偽造、變造文書，經裁判確定後， 由檢察機關通知中央主管機關撤銷或廢止其登記。 商業會計法第71條 商業負責人、主辦及經辦會計人員或依法受託代他人處理會計事 務之人員有下列情事之一者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科 或併科新臺幣 60 萬元以下罰金： 一、以明知為不實之事項，而填製會計憑證或記入帳冊。 二、故意使應保存之會計憑證、會計帳簿報表滅失毀損。 三、偽造或變造會計憑證、會計帳簿報表內容或毀損其頁數。 四、故意遺漏會計事項不為記錄，致使財務報表發生不實之結果 。 五、其他利用不正當方法，致使會計事項或財務報表發生不實之 結果。 中華民國刑法第214條（使公務員登載不實罪） 明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足 以生損害於公眾或他人者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 5 百 元以下罰金。