裁判書系統

臺灣臺南地方法院刑事判決　　　　　　　 107年度自字第20號 自　訴　人　臺南市政府 法定代理人　黃偉哲 自訴代理人　林仲豪律師 　　　　　　吳佳龍律師 被　　　告　陳致曉 選任辯護人　裘佩恩律師 　　　　　　楊志凱律師 　　　　　　吳孟桓律師 上列被告因誹謗案件，經自訴人提起自訴，本院判決如下： 主 文 本件自訴不受理。 理 由 ㄧ、自訴意旨略以：被告陳致曉於民國（下同）107 年10月15日 於「台灣風傳媒」網路投書，並以「陳致曉觀點：台南恐將 淪兩大建商集團禁臠」為題，羅列12點指控自訴人台南市政 府，就意見評論部分自訴人雖不認同被告之意見，但尊重被 告看法，然部分陳述所涉事實部分，顯然錯誤，甚至媒體已 經因為錯誤報導而道歉之情況，被告仍在未經查證下，為不 實陳述如下： ㈠被告稱：萬國皮箱以賤價購買高鐵站附近農地，再由台南市 政府以破歷史紀錄地超高速效率（7 個月）變更為建地，獲 幾十倍暴利云云，實際上：萬國通路股份有限公司於台南市 歸仁區設置「萬國通路產業園區」，為自訴人響應經濟部鮭 魚回鄉政策，鼓勵企業回台扎根，依「產業創新條例」申設 產業園區，整個審查過程兼顧品質及效率，時間長達2 年， 並非僅7 個月即完成土地變更程序。 ㈡被告稱：南台南站副都心計劃區又是「富立建設」得利云云 ，實際上：南台南站副都心之都市計劃尚在辦理該區之可建 築用地公開標售作業中，僅部分區域標售作為鐵路地下化專 案照顧住宅使用區域，何來又是「富立建設」得利的質疑？ ㈢被告稱：台南市美術館設計與施工異常地由同一公司（聯鋼 營造）得標，失去一般設計／施工相互監督功能，造成得標 商營私大漏洞云云，實際上：台南市美術館之設計與施工， 依據政府採購法規定，採統包模式進行，以提高工程效率及 品質，減少工程介面管理浪費，並採公開招標、國際競圖及 評選，另有工程監造由監造單位進行品質監督，均依法行政 ，並無異常之處，更遑論有營私漏洞。 ㈣被告稱：台南市美術館館藏購買交由特定人操控規避議會監 督，將導致「藝術無價」的營私大漏洞，實際上：有關台南 市美術館典藏品購置，係依據台南市議會通過之「臺南市美 術館設置自治條例」所成立之行政法人台南市美術館，再由 台南市美術館依據該自治條例規定訂定「台南市美術館辦理 美術品典藏蒐購辦法」，並由該典藏蒐購辦法辦理，相關審 選會議每年皆聘請專業委員合議審定，並無交由特定人操控 規避議會監督，導致「藝術無價」的營私大漏洞的情形。 ㈤被告稱：三地地產（三立集團）賤價購得武聖夜市教育用地 ，南市府再改為建築用地，海董（林崑海）大賺十幾倍云云 ，實際上：被告之上開指述，風傳媒於104 年即為不實報導 ，但該媒體已於106 年公開道歉表示報導不實。 ㈥被告稱：101 年賴清德發布容積率限縮規定，但「展延」該 規定的消息僅由少數建商得知，得到消息的建商得以誆騙地 主賤價買地云云，實際上：台南市容積率限縮之規定，為台 南市依中央政府指示，修改「都市計畫法台南市施行細則」 並於該修正細則中規定該容積獎勵上限規定於103 年7 月1 日施行，而前開細則均有報行政院備案，也於103 年4 月19 日發布實施，並無所謂「展延」問題，亦無消息僅由少數建 商得知之問題。 ㈦被告稱：台南市政府放任「南紡夢時代」使用市有公園用地 興建停車場，還納入市地重劃的共同負擔項目，掏空市產圖 利財團云云，實際上：南紡購物中心之地下停車場設施由業 者自行興建完成並無償捐贈予市府所有，目前重劃區內公園 、廣場及公園道等公共設施用地及於其地下興建之地下停車 場設施，而停車場本為業者興建並贈與自訴人，且供周遭鄰 近住宅區、商業區及不特定市民使用，自無淘空市產或圖利 財團之事實。 ㈧被告稱：南市府賤價讓售飛雁新村土地給遠雄集團，使其平 白獲利數十倍、近百億云云，實際上：飛雁新村之土地為國 防部所有，99年國防部委託台南市政府進行公辦都市更新， 台南市政府依都市更新條例辦理開發，並依政府採購法相關 規定公開委託實施者，而由遠雄建設公司得標，相關都市更 新及委託實施者之採購程序皆符合法令規定，且該目前本案 相關開發作業，均尚未經自訴人台南市政府核准，也無業者 獲利之情事。 ㈨被告上開所為之不實陳述，並未向自訴人查證即逕自投書於 網路媒體：風傳媒，自訴人迫於無奈始提起本件妨害名譽自 訴等語，因認被告涉犯刑法第310 條第2 項散布文字誹謗罪 嫌。 二、適用之法規及裁判意旨： ㈠按不得提起自訴而提起者，應諭知不受理之判決。刑事訴訟 法第334 條定有明文。次按犯罪之被害人得提起自訴，固為 刑事訴訟法第319 條第1 項前段所明定，但此所謂「被害人 」，係以具有法律上人格之自然人或法人為限（最高法院10 4 年度台上字第548 號判決意旨參照），國家之行政機關， 既非自然人，又非法人，自不得提起自訴（最高法院49年台 上字第80號判例亦同此旨）。 ㈡再按地方制度法所稱之地方自治團體，指依本法實施地方自 治，具公法人地位之團體；直轄市設直轄市議會、直轄市政 府，為直轄市之立法機關及行政機關；直轄市為地方自治團 體，依本法辦理自治事項，並執行上級政府委辦事項。地方 制度法第2 條、第5 條第2 項、第14條亦有明定。 三、經查：本件自訴人臺南市政府自訴被告涉犯刑法第310 條第 2 項之散布文字誹謗罪嫌。惟依上述地方制度法之規定，自 訴人係隸屬於具有公法人地位之地方自治團體臺南市，而屬 地方行政機關，然依上揭地方制度法之規定及裁判意旨，自 訴人本身並無單獨之權利能力及法律上獨立之法人格，應不 具有法人之地位，無從為犯罪之被害人，自不得以其名義提 起自訴，其向本院提起自訴，依法即有未合，爰諭知不受理 之判決。 據上論斷，應依刑事訴訟法第343 條、第334 條，判決如主文。 中 華 民 國 109 年 2 月 18 日 刑事第四庭 審判長法 官 陳弘能 法 官 張 菁 法 官 陳郁婷 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀， 並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後 20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本） 「切勿逕送上級法院」。 書記官 林怡芳 中 華 民 國 109 年 2 月 18 日