裁判書系統

臺灣臺南地方法院刑事判決　　　　　　　108年度交訴字第6號 公　訴　人　臺灣臺南地方檢察署檢察官 被　　　告　曾淑婷 上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字 第13129 號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定 由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下： 主 文 曾淑婷犯汽車駕駛人無駕駛執照駕車過失傷害罪，處拘役伍拾日 ，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯肇事致人傷害逃 逸罪，累犯，處有期徒刑壹年貳月。 事實及理由 一、犯罪事實 曾淑婷前因駕車肇事致人死亡而逃逸，於民國100 年1 月31 日遭監理機關吊銷駕駛執照，為未領有駕駛執照之人，其於 107 年6 月12日22時10分許，駕駛謝明和租賃之車牌000-00 00號自小客車，沿臺南市○○區○○○里市區道路由北往南 方向行駛，行經該里謝厝寮25號之5 前，本應注意車前狀況 ，並隨時採取必要之安全措施，依當時夜間有路燈照明、柏 油路面乾燥、無缺陷與障礙物、視距良好，客觀上並無不能 注意之情事，竟疏未注意車前狀況，適有盧春安騎乘車牌00 0-000 號機車，自謝厝寮25號之5 前起駛左轉，亦疏未注意 往來車輛貿然駛出，兩車發生碰撞，致盧春安受有左側膝部 挫傷、左側小腿挫傷、右側足部擦傷之傷害。詎曾淑婷明知 其已肇事，且得以預見盧春安將可能因此受傷，竟仍基於肇 事逃逸之故意，未留置現場為必要之救護措施或報警處理， 且未告知其個人資料或聯絡方式，即逕自駕車離開現場而逃 逸。嗣經警據報調閱監視器錄影畫面循線查獲上情。 二、上開犯罪事實，業據被告曾淑婷於警、偵訊、本院準備程序 及審理時坦承不諱（見警卷第2 至5 頁、偵卷第31頁、本院 卷第47、53、56頁），核與告訴人盧春安指證被告肇事逃逸 經過（見警卷第27至29頁、偵卷第20頁）、謝明和證述將承 租之車牌000-0000號自小客車借予被告駕駛（見警卷第69至 70頁）、可德租賃有限公司員工王家祥證述出租車牌000-00 00號自小客車予謝明和經過（見警卷第53至54頁）之情節相 符，並有監視錄影畫面翻拍照片4 張、中華民國小客車租賃 定型化契約書暨汽車出租單、告訴人於107 年6 月12日至麻 豆新樓醫院急診治療之診斷證明書、道路交通事故現場圖、 道路交通事故調查表㈠、道路交通事故調查報告表㈡各1 件 、現場及車損照片共28張（以上見警卷第43至47、59、85至 89、97至125 頁）、臺南市車輛行車事故鑑定委員會南鑑00 00000 案鑑定意見書（見偵卷第27頁）、被告之證號查詢汽 車駕駛人資料（本院卷第35頁）等件附卷可稽，足認被告上 開自白與事實相符，應可採信。本案事證明確，被告犯行洵 堪認定，應依法論科。 三、論罪科刑 ㈠道路交通管理處罰條例第86條第1 項關於汽車駕駛人，無駕 駛執照駕車，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者， 加重其刑至二分之一之規定，係就刑法第276 條第1 項之過 失致人於死罪、同條第2 項之業務過失致人於死罪，同法第 284 條第1 項之過失傷害（及致重傷）罪、同條第2 項之業 務過失傷害（及致重傷）罪之基本犯罪類型，因特殊行為要 件予以加重處罰，而成另一獨立之罪名，自屬刑法分則加重 之性質（最高法院92年度第1 次刑事庭會議決議、99年度台 非字第198 號判決意旨參照）。本件被告為未領有駕駛執照 之人，駕車過失致人受傷，係犯道路交通管理處罰條例第86 條第1 項、刑法第284 條第1 項前段之汽車駕駛人無駕駛執 照駕車過失傷害罪；起訴意旨認被告係犯刑法第284 條第1 項前段之過失傷害罪嫌，容有未洽，惟檢察官起訴之犯罪事 實與本院前揭所認定者，基本社會事實同一，爰當庭告知罪 名（見本院卷第52頁）後依法變更起訴法條裁判，此部分並 應依道路交通管理處罰條例第86條第1 項之規定加重其刑。 ㈡被告駕車肇事致人受傷後逕自離去之行為，係犯刑法第185 條之4 肇事致人傷害逃逸罪。被告前因施用毒品、遺棄、過 失致死等案件，經法院分別判處徒刑並定其應執行刑各有期 徒刑4 年、1 年2 月確定，接續執行後，於103 年12月5 日 縮短刑期假釋出監，並於105 年6 月10日假釋期滿執行完畢 ，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可按（見本院卷第29 頁），其受上揭徒刑執行完畢後，五年內故意再犯本件有期 徒刑以上之肇事逃逸罪部分，應依刑法第47條第1 項累犯規 定加重其刑。 ㈢被告所犯之無駕駛執照駕車過失致人傷害、肇事致人傷害逃 逸二罪，時間先後有區隔，行為互異，應分論併罰。 ㈣爰審酌被告明知駕照業經吊銷，仍駕車上路，已有不該，本 應更小心謹慎駕車以維護自身及他人之生命身體安全，竟疏 未注意車前狀況而肇事，應予非難，復於肇事後，未報警救 助傷患，逕行逃逸現場，對交通安全所生危害非輕，惟念被 告為警查獲後始終坦認犯行，尚知悔意，兼衡告訴人所受之 傷勢、被告肇事逃逸之犯罪動機、目的、過失情節與程度、 因雙方就賠償金額認知差異過大致無法調解成立，迄未賠償 告訴人分文、構成上開累犯以外之其他前科素行、被告陳明 之智識程度及家庭生活狀況（見本院卷第57頁）等一切情狀 ，分別量處如主文所示之刑，就過失傷害所處拘役刑部分， 並諭知易科罰金之折算標準。 四、應適用法條 刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第 300 條，道路交通管理處罰條例第86條第1 項，刑法第284 條第1 項前段、第185 條之4 、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段。 本案經檢察官徐書翰提起公訴，檢察官陳擁文到庭執行職務。 中 華 民 國 108 年 1 月 23 日 刑事第一庭 法 官 林欣玲 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並 應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「 切勿逕送上級法院」。 書記官 莊文茹 中 華 民 國 108 年 1 月 24 日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第284條 因過失傷害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金 ，致重傷者，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。 從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑 、拘役或1 千元以下罰金，致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘 役或2 千元以下罰金。 中華民國刑法第185條之4 駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處1 年以上7 年以 下有期徒刑。