裁判書系統

臺灣臺南地方法院刑事裁定　　　　　　108年度撤緩字第151號 聲　請　人　臺灣臺南地方檢察署檢察官 受　刑　人　邱榮泰 上列聲請人因受刑人涉犯偽造文書等案件，聲請撤銷緩刑（108 年度執聲字第1095號），本院裁定如下： 主 文 邱榮泰之緩刑宣告撤銷。 理 由 一、聲請意旨略以： ㈠本件受刑人邱榮泰因侵占等案件，經臺灣臺北地方法院以10 3 年度審簡字第2012號判處應執行有期徒刑1 年，緩刑5 年 ，並應依本案判決主文所示之還款方式，按月向告訴人富友 旅行社有限公司支付賠償金〔合計新臺幣（下同）100 萬元 〕，於104 年2 月3 日確定，緩刑期間至109 年2 月2 日止 。 ㈡惟查，依告訴人108 年7 月26日之陳報狀內容所載，渠未按 期支付賠償金，迄今尚有72萬7 千元未給付，且受刑人前經 臺灣臺北地方檢察署合法通知亦未至該署說明，顯已違反刑 法第74條第2 項第3 款所定負擔情節重大，本件緩刑之寬典 已難收預期效果，有執行原宣告刑罰之必要。 ㈢核該受刑人所為，已合於刑法第75條之1 第1 項第4 款所定 得撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476 條規定向本 院聲請撤銷緩刑之宣告等語。 二、按「緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人為下列各款事項 ：三、向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償 。」、「受緩刑之宣告而有下列情形之一，足認原宣告之緩 刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告 ：四、違反第74條第2 項第1 款至第8 款所定負擔情節重大 者。」刑法第74條第2 項第3 款、第75條之1 第1 項第4 款 定有明文。次按「緩刑之宣告應撤銷者，由受刑人所在地或 其最後住所地之地方法院檢察官聲請該法院裁定之。」刑事 訴訟法第476 條亦有明定。緩刑制度之目的在鼓勵惡性較輕 微之犯罪行為人或偶發犯、初犯得適時改過，以促其遷善， 復歸社會正途；又緩刑宣告得以附條件方式為之，亦係基於 個別預防與分配正義，俾確保犯罪行為人自新及適度填補其 犯罪所生之損害為目的，然犯罪行為人經宣告緩刑後，若有 具體事證足認其並不因此有改過遷善之意，自不宜給予緩刑 之寬典，故而設有撤銷緩刑宣告制度。所謂「情節重大」之 要件，當從受刑人自始是否真心願意接受緩刑所附之條件， 或於緩刑期間中是否顯有履行負擔之可能而隱匿或處分其財 產、故意不履行、無正當事由拒絕履行或顯有逃匿之虞等情 事而言，考量受刑人未履行條件情形與被害人所受損害間， 依比例原則綜合衡酌原宣告之緩刑是否難收其預期之效果， 而確有執行刑罰之必要，藉以決定緩刑宣告是否應予撤銷。 三、經查： ㈠受刑人邱榮泰之戶籍設於臺南市歸仁區，此有其個人戶籍資 料在卷可佐，因受刑人所在地係在本院管轄區域內，是聲請 人向本院提出本件聲請，與刑事訴訟法第476 條規定要無不 合，合先敘明。 ㈡受刑人前因偽造文書等案件，經臺灣臺北地方法院於103 年 12月31日以103 年度審簡字第2012號判決判處應執行有期徒 刑1 年，如易科罰金，以3,000 元折算1 日，緩刑5 年，緩 刑期間應給付告訴人富友旅行社有限公司100 萬元，給付方 式為自104 年2 月起按月於每月5 日給付2 萬元予告訴人， 如有一期未給付視為全部到期；且此判決於104 年2 月3 日 確定等事實，有臺灣臺北地方法院103 年度審簡字第2012號 判決影本、臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參。 ㈢查上述緩刑所附條件之履行期間於108 年3 月5 日到期，然 受刑人迄108 年9 月17日前僅給付27萬3,000 元予告訴人， 後續均未給付，告訴人因而向臺灣臺南地方檢察署表示受刑 人未依緩刑條件履行賠償，並聲請撤銷受刑人之緩刑宣告等 情，有告訴人富友旅行社有限公司108 年7 月26日刑事撤銷 緩刑宣告聲請狀、108 年9 月17日刑事聲請撤銷緩刑宣告陳 述意見狀在卷可稽；且受刑人自該案判決確定後，迄今均無 在監在押之紀錄，亦有受刑人之臺灣高等法院在監在押全國 紀錄表附卷可佐，堪認受刑人客觀上無不能履行之情事，然 而其確實未按期履行賠償義務，有違反刑法第74條第2 項第 3 款所定負擔之情形甚明。 ㈣嗣受刑人經臺灣臺北地方檢察署檢察官合法傳喚，並經本院 合法傳喚及拘提，仍未到庭說明無法履行之原因等情，有臺 灣臺南地方檢察署108 年1 月10日北檢泰持104 執緩字第35 3 號通知影本、108 年1 月15日送達證書影本、本院108 年 9 月12日送達證書、報到單、訊問筆錄、臺南市政府警察局 歸仁分局108 年10月18日南市警歸偵字第1080494746號函暨 拘提報告書附卷可憑。本院審酌受刑人依前揭判決，本應履 行緩刑所附條件，然其不但未依約按期履行和解條件，更未 主動與被害人聯繫磋商，顯然無視上開緩刑所定負擔之效力 。又上述緩刑所定負擔，係受刑人與告訴人於前述刑事案件 審理中所為之和解條件，受刑人既已於案件審理中同意以分 期支付之方式，賠償告訴人所受之損害，足認受刑人當時應 已充分衡量自身財務狀況，認其可履行該緩刑條件，方與告 訴人成立和解，而告訴人亦應信賴受刑人將履行和解條件， 方同意給予受刑人自新之機會，倘若受刑人輕率同意和解條 件，以獲得緩刑之恩典，卻在法院為宣告緩刑後，又恣意不 依和解條件履行，致告訴人求償無門，實有違公平正義，故 本院斟酌上情，認受刑人無正當理由未履行上述緩刑條件， 顯見其未因受緩刑之寬典而心生警惕、知所悔悟，違反刑法 第74條第2 項第3 款所定負擔之情節重大，堪認原宣告之緩 刑顯已難收其預期效果，而有執行刑罰之必要。從而，本件 聲請人之聲請，核屬允當，應予准許，爰依刑法第75條之1 第1 項第4 款之規定，撤銷緩刑如主文所示。 四、依刑事訴訟法第476 條，刑法第75條之1 第1 項第4 款，裁 定如主文。 中 華 民 國 108 年 11 月 28 日 刑事第四庭 法 官 陳郁婷 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應 附繕本） 書記官 吳鸝稻 中 華 民 國 108 年 11 月 28 日