裁判書系統

臺灣臺南地方法院刑事判決　　　　　　　108年度易字第537號 公　訴　人　臺灣臺南地方檢察署檢察官 被　　　告　朱丁義 　　　　　　蔡宗霖 上列被告等因竊盜案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第000 00號），被告2人於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本 院裁定進行簡式審判程序後，判決如下： 主 文 朱丁義犯結夥三人以上攜帶凶器竊盜罪，累犯，處有期徒刑拾月 ；又共同犯攜帶凶器竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月。應執行有 期徒刑壹年貳月。 朱丁義未扣案犯罪所得新臺幣肆仟元沒收，於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 蔡宗霖犯結夥三人以上攜帶凶器竊盜罪，累犯，處有期徒刑拾月 。 蔡宗霖未扣案犯罪所得新臺幣肆仟元沒收，於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由 一、犯罪事實：朱丁義前於民國103年間，因施用毒品案件，經 臺灣高雄地方法院以103年度簡字第4170號判決處有期徒刑6 月確定，於104年8月31日徒刑易科罰金執行完畢。㈠蘇柏庭 （另行審結）、朱丁義、蔡宗霖共同意圖為自己不法之所有 ，基於竊盜之犯意聯絡，於107年1月17日前某日，攜帶客觀 上足供為兇器使用之電纜剪1支，前往址設臺南市○區○○ 路○○號之佳利豐企業股份有限公司，以電纜剪剪斷電纜線之 方式，竊取電纜線約10幾公斤，得手後即載往高雄市阿蓮區 削皮，並持往回收廠變賣，蘇柏庭、朱丁義、蔡宗霖各分得 新臺幣（下同）4,000元。㈡蘇柏庭、朱丁義復共同意圖為 自己不法之所有，基於竊盜之犯意聯絡，於前次竊取日期後 約1星期，先由蘇柏庭承租小客車搭載朱丁義，攜帶客觀上 足供為兇器使用之電纜剪1支，前往佳利豐企業股份有限公 司，以電纜剪剪斷電纜線之方式，竊取電纜線約10公斤，得 手後即載往某處削皮，並由蘇柏庭持往回收廠變賣，蘇柏庭 共賣得3,000元。案經佳利豐企業股份有限公司訴由臺南市 政府警察局第六分局報告偵辦臺灣臺南地方檢察署檢察官偵 查起訴。 二、本件被告朱丁義、蔡宗霖所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑 為3年以上有期徒刑以外之罪，其2人於準備程序中就被訴事 實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公 訴人及被告2人之意見後，認宜為簡式審判程序，依刑事訴 訟法第273條之1第1項規定，裁定進行簡式審判程序加以審 理，則依據刑事訴訟法第273條之2、同法第159條第2項之規 定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定；並得依 同法第310條之2之準用同法第454條之規定製作略式判決書 （僅記載「證據名稱」），合先敘明。 三、上揭犯罪事實，有下列證據可資佐證： ㈠被告朱丁義、蔡宗霖於警詢、偵訊及本院準備程序中之自白 。 ㈡告訴代理人机明芳於警詢之證述、共同被告蘇柏庭於警詢及 偵訊之供述。 ㈢卷附刑事案件證物採驗紀錄表、內政部警政署刑事警察局10 7年4月3日、107年2月8日鑑定書各1份、現場照片92張及監 視器錄影畫面翻拍照片28張。 四、論罪科刑 ㈠核被告朱丁義、蔡宗霖就事實一㈠所為，係犯刑法第321條 第1項第3款、第4款之三人以上攜帶凶器竊盜罪；被告朱丁 義就事實一㈡所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶凶 器竊盜罪。被告朱丁義、蔡宗霖與蘇柏庭，就事實一㈠以及 被告朱丁義與蘇柏庭，就事實一㈡犯行間，有犯意之聯絡及 行為之分擔，應論以共同正犯。被告朱丁義有如犯罪事實欄 所載科刑及執行完畢之前科紀錄，此有卷附臺灣高等法院被 告前案紀錄表可稽，其於5年以內再故意犯本件有期徒刑以 上之罪，為累犯。惟「按刑法第47條第1項關於累犯加重之 規定，係不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應 力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59 條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負 擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人 民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相 當原則，牴觸憲法第23條比例原則。於此範圍內，有關機關 應自本解釋公布之日起2年內，依本解釋意旨修正之。於修 正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應 依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑」，司法院釋字第77 5號解釋意旨參照。經查，本院審酌被告朱丁義前案所犯係 施用毒品罪，未曾有竊盜罪之前科紀錄，其前施用毒品罪與 本案竊盜罪之罪質不同，如逕予加重顯然過苛。揆諸前揭說 明，本案不予以加重其刑。 ㈡爰審酌被告朱丁義正值中壯年、被告蔡宗霖正值青壯年，均 手腳健全，竟不思循正途賺取所需，以犯本件竊盜犯行，換 取所需金錢，顯見其2人法治概念薄弱，惟於犯罪後就上開 犯行坦承不諱，足見尚知悔悟，兼衡其2人犯罪之動機、手 段、犯罪所得以及被害人所受損害，被告2人犯後未賠償被 害人所受損失等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就 被告朱丁義所犯2次竊盜罪部分，定其應執行之刑。 五、沒收：被告朱丁義變賣電纜線獲得之4,000元及被告蔡宗霖 變賣電纜線獲得之4,000元，分別為其2人犯罪所得，均依刑 法第38條之1第1項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，依刑法第38條之1第3項之規定，追徵其 價額。 六、依刑事訴訟法第299條第1項、第273條之1第1項、第310條之 2，刑法第321條第1項第3款、第4款、第28條、第47條第1項 、第51條第5款、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1 條之1第1項，判決如主文。 本案經檢察官徐書翰提起公訴，檢察官楊思恬到庭執行職務。 中 華 民 國 108 年 5 月 30 日 刑事第二庭 法 官 鄭銘仁 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受本判後10日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切 勿逕送上級法院」。 書記官 陳姝妤 中 華 民 國 108 年 5 月 30 日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第321條 （加重竊盜罪） 犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒 刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金： 一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。 二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。 三、攜帶兇器而犯之者。 四、結夥三人以上而犯之者。 五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。 六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。 前項之未遂犯罰之。