裁判書系統

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決　　　　 108年度簡字第2691號 聲　請　人　臺灣臺南地方檢察署檢察官 被　　　告　陳佑政 上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度 偵緝字第765號），本院判決如下： 主 文 陳佑政犯侵占罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日。 未扣案犯罪所得新臺幣捌萬參仟伍佰元沒收，於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實第6至8行「青杺交通企 業有限公司之總務高偉昕遂於108年3月11日向陳佑政終止租 約，並請求陳佑政返還上開車輛及積欠租金，詎陳佑政竟意 圖為自己不法之所有，將上開車輛予以侵占入己」應補充更 正為「青杺交通企業有限公司之總務高偉昕遂於108年3月11 日以LINE通訊軟體向陳佑政表示終止租約，並要求陳佑政於 同日晚間6 時歸還上開車輛，陳佑政讀取內容後竟未予置理 ，而於108年3月12日起，意圖為自己不法之所有，基於變易 持有為所有之侵占犯意，拒絕將上開車輛返還與青杺交通企 業有限公司，復屢未依約清償積欠租金，即憑己意繼續使用 上開車輛，將之侵占入己。嗣高偉昕復於同年4月2日寄發存 證信函予陳佑政，再次請求陳佑政返還上開車輛及清償所積 欠租金，惟陳佑政仍未回應」；就上開車輛查獲過程，應補 充「嗣經警於108 年8月25日下午2時37分許在臺南市○○區 ○○里0000000000號後方處緝獲陳佑政，並通知高偉昕 將上開車輛領回，而查悉上情」，其餘均引用檢察官聲請簡 易判決處刑書之記載（如附件）。 二、論罪科刑： ㈠查被告陳佑政行為後，刑法第335條第1項規定於民國108年1 2 月25日修正公布，並於同年月27日生效，修正前、後規定 如附表所示，而比較修正前、後之規定，修正後規定之罰金 刑部分，將罰金數額修正提高30倍，與修正前規定之罰金刑 部分經適用刑法施行法第1條之1 第2項本文規定調整倍數後 之罰金數額，核屬一致，則修正後規定既僅針對原須經調整 倍數之罰金數額予以明文，與修正前規定罰金刑之輕重相同 ，而無涉科刑規範之變更，即不生新舊法比較之問題，應依 一般法律適用原則，適用裁判時法即修正後規定，先予敘明 。 ㈡核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪。爰以被告之 行為責任為基礎，審酌被告租用上開車輛未按期繳納租金， 經通知後仍拒不返還上開車輛，擅將該車侵占入己，所為侵 害他人財產法益，誠無可取，且足見其漠視他人財物之所有 權，法紀觀念薄弱；復考量被告犯罪動機、目的、手段、侵 占期間，以及其犯後雖坦承犯行，然迄未與告訴人青杺交通 企業有限公司達成和解並賠償其損失之犯後態度（此有本院 公務電話紀錄、本院刑事庭調解案件進行單各1 紙在卷可佐 【本院卷第17、37頁】），併參被告前無侵占相關前科之素 行（此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參）；兼 衡被告於警詢中自述大學肄業之智識程度、現從事水電工作 、家庭經濟狀況貧寒（依調查筆錄之記載）等一切情狀，量 處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、沒收部分： 按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額；第一項及第二項之犯罪所得，包 括財產上利益；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣 告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項、第3項、第4項、第5 項分別定有明文。再刑法第38條之1第4項關於犯罪所得之範 圍，立法理由說明欄㈡載明：「本法所指財產上利益，包 括積極利益及消極利益，積極利益如：占用他人房屋之使用 利益、性招待利益等，變得之孳息則指利息、租金收入；消 極利益如：法定應建置設備而未建置所減省之費用等」。復 按刑法第38條之1 犯罪所得及追徵之範圍與價額，認定顯有 困難時，得以估算認定之，刑法第38條之2第1項前段亦有明 文。查： ㈠被告侵占之上開車輛，核屬其犯罪所得，然該車輛已由告訴 人之公司總務高偉昕領回一情，業經高偉昕於偵查中陳稱明 確（臺灣臺南地方檢察署108年度偵緝字第765號卷第47頁） ，是被告並未保有該犯罪所得，爰不予宣告沒收。 ㈡另被告自108年3月12日起至遭警緝獲之108年8月25日止侵占 上開車輛共計167 日，其於此段期間使用上開車輛之積極利 益，揆諸上開說明，亦屬其本案犯罪所得，是本院參酌被告 與告訴人簽立之租賃契約書所約定每日租金500 元之數額， 估算被告使用上開車輛所得相當於租金之使用利益為新臺幣 8萬3,500元（計算式：500元*167日=8萬3,500元），應依刑 法第38條之1 第1項前段、第3項規定沒收，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第33 5條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項 ，刑法施行法第1條之1 第1項，逕以簡易判決處如主文所示 之刑。 五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上 訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。 本案經檢察官王宇承聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 109 年 2 月 17 日 刑事第七庭 法 官 吳彥慧 以上正本證明與原本無異。 書記官 張儷瓊 中 華 民 國 109 年 2 月 17 日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第335條 意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者， 處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科三萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 附表：刑法第335條第1項之修正對照表 ┌──┬──────┬─────────────────┬─────────────────┐ │編號│法規 │現行有效條文 │修正前條文 │ ├──┼──────┼─────────────────┼─────────────────┤ │一 │刑法第335條 │意圖為自己或第三人不法之所有，而侵│意圖為自己或第三人不法之所有，而侵│ │ │第1項 │占自己持有他人之物者，處五年以下有│占自己持有他人之物者，處五年以下有│ │ │ │期徒刑、拘役或科或併科三萬元以下罰│期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰│ │ │ │金。 │金。 │ └──┴──────┴─────────────────┴─────────────────┘ 附件： 臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 108年度偵緝字第765號 被 告 陳佑政 男 35歲（民國00年0月00日生） 住臺南市○○區○○里○○○000號 之178 國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 一、陳佑政為計程車司機，其於民國107年7月13日向青杺交通企 業有限公司租用車牌號碼000-0000號營業小客車作為載客使 用，並簽訂租賃契約，約定租期為4 個月，每日租金為新臺 幣（下同）500 元，每7日為1期，如租期屆滿雙方無異議， 則租賃期間自動展延。嗣陳佑政於108年1月28日起，即未按 時繳交租金，青杺交通企業有限公司之總務高偉昕遂於108 年3 月11日向陳佑政終止租約，並請求陳佑政返還上開車輛 及積欠租金，詎陳佑政竟意圖為自己不法之所有，將上開車 輛予以侵占入己，屢經高偉昕催討均置之不理、避不見面。 二、案經青杺交通企業有限公司告訴偵辦。 證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告陳佑政供承不諱，核與證人及告訴 代理人高偉昕於警詢及檢察官訊問時之證述情節相符，且有 上開租賃契約書暨其所附被告繳交租金之紀錄、告訴代理人 寄發之存證信函各1 份、告訴代理人與被告之LINE通訊軟體 對話紀錄翻拍照片4張、上開車輛照片3張在卷可稽，足認被 告自白與事實相符，被告犯嫌應堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪嫌。至被告自 108年3月12日起至遭警緝獲之當日（同年8 月25日）侵占前 開車輛共167 日，係本案之犯罪所得，然該所得本質上不能 沒收，請依刑法第38條之1第3項之規定，向被告追徵其價額 6 萬6,800元（計算式：每日租金400元*167日＝6萬6,800元 ）。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致 臺灣臺南地方法院 中 華 民 國 108 年 9 月 27 日 檢 察 官 王宇承 本件證明與原本無異 中 華 民 國 108 年 10 月 2 日 書 記 官 周承鐸 附記事項： 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。 參考法條： 中華民國刑法第335條 （普通侵占罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者， 處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。