裁判書系統

109年度易字第260號

公  訴  人  臺灣臺南地方檢察署檢察官

被      告  陳榮生

選任辯護人  李慶榮律師

            林宜儒律師

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第10207號、108年度偵緝續一字第1號），本院判決如下：

陳榮生無罪。

一、公訴意旨略以：被告陳榮生之前係鴻茂國際企業公司（下稱鴻茂公司）、鴻茂汽車有限公司之實際負責人，除經營汽車租賃及買賣業務外，兼營放款謀取利息之業務，常需資金週轉，遂透過余清永的介紹，自民國103年間起，以被告陳榮生本人之支票向范思筠借貸現金週轉，初期因金額不大且支票屆期均獲兌現，使范思筠誤信其償債能力不錯，因而持續借予現金，而范思筠亦於103年7月間投資新臺幣（下同）100萬元，成為鴻茂公司之股東。然被告陳榮生經營鴻茂公司不善，該公司於104年12月31日製作之損益表及資產負債表，已呈現104年度共虧損59萬1946元（加計歷年虧損總共85萬1253元；但經稅捐機關認定104年度出售資產之收入323萬0762元應計入所得後，調整為該公司104年度盈餘計45萬3387元）；且范思筠因另持有被告陳榮生簽發如附表一編號12之有關汽車擔保借貸之面額400萬元支票尚未兌現，且見無盈餘分配而退股，並於105年3月間取回100萬元之投資。詎被告陳榮生明知其本人已無清償能力，意圖為自己不法所有，自105年5月間某日起，以經營公司需資金週轉為由，簽發如附表一編號1至11號之本人支票、及編號13之鴻茂公司支票、或持如附表二所示之各發票人無法兌現之空頭支票（即芭樂票），向范思筠借款，致范思筠陷於錯誤，而先後借款共計1498萬4300元，然上開支票屆期提示，竟各因存款不足或拒絕往來而遭退票，經范思筠事後追查，發現其所交付之客票，其發票人均在短期內大量退票，且退票金額均達數百萬及數千萬以上，范思筠催討未果，始知受騙。因認被告陳榮生涉犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌等語。（被告陳文琪部分另行審結）

二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得推定其犯罪事實；不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文。又犯罪事實之認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，為裁判基礎；認定犯罪事實，所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內，然無論直接或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般之人均不致於有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據之為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理性懷疑之存在時，即無從為有罪之認定（最高法院76年台上字第4986號判例意旨可資參照）。另按刑事訴訟法第161條第1項明定，檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法，是檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任，倘其所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其指出證明之方法，無從說服法院以形成被告有罪之心證，基於無罪推定之原則，自應為被告無罪判決之諭知（最高法院92年度台上字第128號判例意旨參照）。再依刑事訴訟法第154條第2項規定，有罪判決書理由內所記載認定事實所憑之證據，須經嚴格證明之證據，在無罪判決書內，因檢察官起訴之事實，法院審理結果認為被告之犯罪不能證明，所使用之證據不以具有證據能力之證據為限，故無須再論述所引有關證據之證據能力（最高法院100年度台上字第2980號判決意旨參照）。

三、再按刑法第339條第1項詐欺取財罪之成立，以意圖為自己或第三人不法所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付為要件，所謂以詐術使人交付，必須被詐欺人因其詐術而陷於錯誤，若其所用方法，不能認為詐術，亦不致使人陷於錯誤，即不構成該罪。易言之，須行為人主觀上有為自己或第三人不法所有之意圖，且客觀上需有施用詐術，始能成罪，苟無積極證據足資證明行為人確有施用詐術，自不能認為成立詐欺罪。以買賣、借貸、承攬、投資或民間金錢互助會為例，交易之當事人本應自行考量對方之資格、能力、信用，及交易內容之投資報酬率、資金風險等等因素，除具上開違反詐欺罪之具體情事外，非謂當事人之一方有無法依約履行之情形，即應成立詐欺罪，否則刑事詐欺責任與民事債務不履行責任將失其分際。又債務人於債之關係成立後，如有債務不履行之情形，在一般社會經驗上可能之原因甚多，苟無足以證明其在債之關係發生時，自始故意藉此從事財產犯罪之積極證據，仍不得僅以債信違反之客觀事態，即推定債務人原有詐欺取財之犯意（參照臺灣高等法院90年度上易字第972號判決意旨）。

四、本件公訴人認被告陳榮生涉犯上開詐欺取財罪嫌，無非係以如附件(即起訴書中證據並所犯法條之犯罪事實欄ㄧ部分）之證據為其主要論據。訊據被告固坦承簽發如附表一編號1至11號之被告本人支票、及編號13之鴻茂公司支票、或持如附表二所示之各發票人之支票，向告訴人借款，先後借款計1498萬4300元，上開支票屆期提示，均因存款不足或拒絕往來而遭退票之事實，惟堅決否認有何詐欺取財之犯行，被告及其選任之辯護人答辯：「告訴人會借款，是因為被告向告訴人借款後有還款，告訴人才會陸續借款，無證據可證明被告有虛構清償能力或虛構投資事宜之詐欺犯行，本案僅單純民事借貸關係，被告借款後如何使用金錢與詐欺無涉，被告並無施用詐術或詐欺之意圖」等語。並申辯如下：

  ㈠如附表二編號2至7之光鋒公司票據，被告不是105年7月才拿給告訴人，是好幾個月前就拿的，如果拿105年7月才拿105年7月份的票就是即時支票，要怎麼票貼？{註：票貼即貸款給他人，再以他人貸款提出之憑據支票向另一人貸款，並以此支票作為向另一人之貸款憑據，賺取其間利息差價之行為}，光鋒公司本身票沒有問題，被告好幾個月前就向告訴人票貼，告訴人也有查詢票的信用，也請余清永跟被告去光鋒公司看過，公司還在營運，不是他們要跳票了，被告才拿去票貼，105年4、5、6月份被告陸續拿來向告訴人票貼借款，105年7月份才跳票，被告怎麼知道後面會跳票，去銀行查信用都正常，告訴人自己查也正常，這麼大的放款金額，被告一定會查，公司在永康確實在營運。光鋒企業在104年和黃國淵的公司交易時，就一次開36張的票，黃國淵取得這些票後，有其中6張拿來向被告票貼，因此絕對不是等到跳票時才拿過來跟被告借款。且光鋒公司這些支票共有幾百萬元，只有6張沒領到，怎會是芭樂票等語。 

　㈡如證人杜昌達及黃國淵所證述，如附表二之票據，這些公司都有在經營生意的個人或公司，他們的票，長期以來票性正常，或是和被告有金錢往來，有借有還，都正常經營或正常借還款，被告才會拿這些票向告訴人調現，告訴人本身也有能力徵信，告訴人也請會計等去調查票信，確認沒問題告訴人才會放款給被告，被告再去借給這些人，至於附表一的跳票和附表二跳票之關聯性，因為105 年7月間，黃國淵或杜昌達自承有向被告借款，借款所提供的票，其中有部分拿去給告訴人調現，有部份是被告直接出借給這些借款人，當這些借款人資金沒辦法還，被告當然沒辦法拿到那麼多錢，所以在客票跳票時，附表二的跳票跟附表一的支票雖沒有直接關聯，但當附表二的借款人退票時，他們同時也有向被告借款沒有還的，導致被告資金也困難，沒辦法向告訴人兌現被告本人自己開的支票，但是附表一的編號1之票據，8月31日退票後，及9月20日那張票據，被告還是清償汽車買賣的貸款69445元，之後被告有向告訴人說明當時經濟困難，希望告訴人可以暫緩，告訴人卻在105年10月13日一口氣提示兌現如附表一編號2到11的10張支票，有500多萬元，被告沒辦法一下子還錢，但縱使如此，被告在105年11月12日，還是有還12萬元，被告只要能籌到錢，就會盡力清償積欠告訴人的款項，不是蓄意跳票騙錢，無論是客票或被告本身支票，被告都沒有用這些票來欺騙告訴人等語。

  ㈢另如證人黃國淵所證述，他104年覺得自己資金困難，可是根據退票紀錄（營他字405 號卷第27頁），他真正開始退票是105年6月份，黃國淵早在退票前就來跟被告調現，被告早把那些支票交付告訴人，黃國淵在他自己開始退票前的第一時間告訴被告時，票就已經在告訴人那，被告怎麼來得及把票拿回來，然後把資金還給告訴人？所以告訴人強調被告早知道黃國淵有跳票情況，是不實在，跟黃國淵所述也是相互矛盾等語。

  ㈣再以賴正忠的案件為例，當時被告提供頭期款，賴正忠才可

　  以跟賓士資融公司貸款，貸下來的錢交賓士，賓士才會把車

　  子所有權過戶賴正忠，本案狀況也一樣，黃國淵向被告買車，在黃國淵付清車款前，車子當然沒辦法過戶給他，因此黃國淵的車才會先放在被告這，但雙方都知道已經成立買賣契約，只要錢結清，黃國淵就可任意買賣他的車，或是開走他的車。而賴正忠欠被告300萬元，他公司周轉不靈，如果被告不幫他找資金，他就倒了，如果幫他找一個資金，他搞不好會起死回生，就有辦法還被告那300萬元，這300萬元裡面有80萬元是告訴人的，票也在告訴人那，都要被告一個人承擔，真的冤枉。頭期款是被告出的、匯款也是被告付的，賴正忠全部都開票給被告，被告現金付出去拿了一堆票，結果都跳票等語。　

五、經查：

　㈠告訴人范思筠與被告有多次借款往來紀錄，從104年5月開始，被告之前均有按期還款，也按期給付利息，告訴人知情被告經營之汽車買賣公司，經營不善，並且於105年3月間將投資款1,00萬元取回，卻繼續借款給被告以賺取利息，被告收取他人的票據之後，再交付告訴人作為借款的憑據等情，業據證人即告訴人范思筠於本院審理時結證明確：「（問：如何借錢？）認識後余清永約我去被告車廠看，車廠擺很多名車，然後說被告在做這個生意。（問：為何之後會借錢？）余清永說被告做這個生意，我覺得被告看起來還實在，我去了幾次，後來余清永就照被告車子的照片給我，說這個車子被告準備要賣掉，然後再去買新車，就是被告找到客戶，把車子賣掉，但他賣掉的錢不夠再買2、3 輛車子，再來賣，所以不夠錢，被告之前有跟我說他不錯，妳要不要入股，所以我在103年時以100萬元入股。（問：妳當時入股車行？）對，那是入股。後來余清永照車子照片跟我說被告需要買車，叫我是不是把錢借給被告，接下來被告就會叫余清永拿支票來跟我借現金。（問：給的金額是否為支票上的金額？還是有另外收利息？）被告有扣掉利息的金額。利息是收2%，有時候2.5%。這是入股以後的事，因為剛開始，被告給我的支票都有兌現，所以他再跟我借時，我就一直借他。有借有還的每一張面額大約幾十萬元。還錢的方式就是直接兌現那張票。（問：這些都是妳還在當鴻茂車廠股東的事？）對。後來被告跟我說沒有賺錢，因為我想說100萬元，我不好意思說可以看帳嗎、可以找會計師嗎，所以我就跟他說沒有賺錢，那我就退股。退股後，被告有把這100萬元還給我（問：妳有無繼續借錢給被告？）有。被告說他在做車行，做生意。因為被告會LINE照片給我，說他一直都在做車行生意，我去看的時候是在做車行生意。被告說因為車行生意，所以借錢（問：退股後，如何借錢，誰拿支票過來的？）有時候被告叫余清永拿支票來給我，有時候我叫會計拿現金去公司給被告。（問：退股後借錢，是否還是有借有還？）有。因為被告都有還，所以我不疑有他，後來就大量退票，但是金額我現在算起來是3千多萬元。因為我去法院聲請有的過期了，過期的我就沒辦法聲請，因為我對那個程序沒有很瞭解。被告都是用他做車子買賣、車行的理由來跟我借錢。我覺得我就是對被告，而且我一直都沒有在借人家錢，所以我對這個東西不懂，我就是想被告的車行開的好好的，後面有被告背書，有的是公司蓋章等語（見本院卷一頁198至220）。由上，足證雙方自104年5月開始，有多次借款往來，被告有按期還款、給付利息，告訴人於105年3月將投資款1,00萬元取回後，仍繼續借款給被告以賺取利息，之後即陸續發生退票情事等合先認定。

　㈡至於告訴人收取被告交付之客票作為貸款之憑據時，告訴人有無從事徵信等查詢動作，告訴人雖一再否認如下：（問：不管有兌現或退票，妳有就這些票去查公司債信？查這些票本身有無支付能力？有找會計或是其他人查過？）沒有。（問：為何余清永說妳會請小姐拿票去徵信？）基本上是沒有，因為我對這個也沒有很懂，有時候可能會計自己去查，也許有那麼幾張，但其實最重要就是我看被告跟他的公司有蓋章，因為我想他公司開在那，去看的時候也都有車。（問：為何余清永說曾經發生過被告要交給妳的支票，妳決定不收這些支票？）沒有。他給的支票，看被告有蓋章就收了（問：為何余清永說曾經發生過被告要交給妳的支票，妳決定不借款。被告的日期跟支票的發票日會差多久？依照約定，大概多久被告還妳錢？）大概一個月左右。（問：為何短時間內，妳會有辦法讓他給妳1千多萬元的支票，全部都可以拿？依本案起訴的是1千8百多萬元，妳短時間內為何會拿到這麼多支票？有那麼多支票表示妳現金給他，先不管妳現金怎麼來，妳怎麼會在距離發票日前一個月左右，在這段期間內借1千8 百多萬元的錢給被告？）其實這段時間，大概被告會帶他的太太跟我們吃飯，也有互動，然後也帶我們去看他的車，所以我覺得被告沒問題。（問：妳是否知道被告有另外做票貼或放款業務？）不知道。（問：後面這些退票部分，有換票的嗎？有無發生過這張支票後來被告或余清永拿來給妳，說這張票我們需要延期，所以要換票或是延期的狀況？）應該沒有，但是太久了，被告給我的票後來就是陸續退票。（問：余清永說他介紹妳賺這個利息，妳有6分之1利息的佣金給余清永，有無此事？）余清永跟我說被告要給我2.5%％或是3%，然後余清永說妳照顧我，給我0.5 %，我說好，你就扣掉，因為我的重點沒有在拿利息，我最主要是被告要做生意，我想幫被告。（問：余清永說他介紹妳賺這個利息，妳有6分之1 利息的佣金給他，但是妳跟陳榮生非親非故，妳1、2千萬元借給一個人，妳是為了收利息？）我給他的佣金，就是我收的利息3%的0.5%或是利息2.5%的0.5%，看借款金額是多少」等語（見本院卷一頁198至220）。由上足認，告訴人雖否認於收取被告交付之票據時，有作徵信動作，但亦自承被告確實有給付利息等情為實在。

　㈢再告訴人收取被告交付之客票作為貸款之憑據時，告訴人確實有作徵信等查詢之事實，業經證人余清永於偵查中結證屬實：「（問：支票是被告交給你，你再拿給范思筠？）對。被告交給我，我拿給范思筠，由范思筠決定要不要借錢給被告。我是負責跑腿，被告會直接跟范思筠講，范思筠會叫我去跟被告拿支票。范思筠會拿支票去徵信。（問 ：你看過范思筠拿支票去徵信？）范思筠會請會計做徵信。（問 ：有無發生過被告交付給范思筠的支票，後來范思筠決定不收這些支票？）有發生過。被告有時一個月借一次，有時候兩次。被告要借錢時，會先在支票上面背書。（問：有無發生過被告用鴻茂公司名義背書的？）我不清楚，應該都有吧等語（見7號偵卷頁153至155）。證人余清永於本院審理時亦結證稱：「（問：范思筠說從102年到103年左右，你介紹被告給他認識？）大概，時間不是記得很清楚。（問：什麼情況下范思筠跟你說被告要跟她借錢的事？）被告希望向范思筠借錢，我就跟范思筠提一下。借錢的原則很簡單，被告希望跟范思筠借，錢透過我來表達，范思筠就看被告拿的支票借他。（問：當時提到用支票借錢是被告提議或范思筠？）是被告，看范思筠同不同意。（問：被告拿票給你，你拿給范思筠，范思筠才會借錢給被告？你當時有問被告借錢原因？）我有問是什麼理由或問題，我再去跟范思筠說。大部分被告理由就是買車，他買車來要賣的。（問：被告給你的那些票都是被告本人名義開的票？）不一定。有時候是客票（問：如果拿到客票，你會問被告這張支票可否兌現，或單純拿了就交范思筠？客票是你不認識的名字，你拿給范思筠前，你有問過被告這張票可信嗎？）我有問，他當然都說可靠，我也不會去害告訴人，票也是被告說沒問題。（問：你票拿給范思筠後，范思筠就會拿現金給你由你交給被告？）對。因為那一陣子我也沒工作，范思筠是女孩子，拿錢在路上也不方便，她希望我幫他交給被告。一定是被告人在店裡，親手把錢交給他的，金額都是當場清點（問：你說被告都說那些票都是ok的，你才會拿給范思筠，范思筠都是當天就會給你現金還是過幾天再給？）被告拿支票給范思筠後，范思筠會去做一些查詢或其他調查，她自己必須去做。我只負責把票收來，她自己再去做查詢。（問：你有無印象你把票拿給她後，過幾天她沒有給你現金，叫你把票退給被告過？）應該是有，因為時間很長了。（問：你有無印象，那張票是何種狀況范思筠把票退給你？）我是覺得如果有退補或感覺風險比較高，有時候她也會跟我討論後，覺得信用不好叫我拿去還被告。（問：除范思筠提供現金借給被告外，你自己有無拿錢借給被告過？）有。（問：「提示104年7月5日金額50萬，000-000000000000000000帳號、玉山銀行永康分行」是否是你的帳號？)帳號我記不清楚，最早之前范思筠有介紹我一家銀行，我們有同在一家銀行進出，我有一本存摺沒有在用，范思筠請我把這個帳號先給她用，她說被告的錢就放這本存摺簿，但存摺不在我手上，在范思筠那，但只有很短的時間而已。（問：「提示103 年10月16日金額75萬，000-000000000000000000帳號、玉山銀行永康分行」，本案起訴雖是105年的案件，但你有提到存摺帳號借告訴人范思筠使用？)因為存摺在范思筠那，支票我交給范思筠，范思筠本人或其員工就會拿去存。范思筠會把被告給她的支票軋進存摺，錢由范思筠來領用。（問：被告錢還你時有加利息嗎？）有。（問：你借被告就是要賺那些利息嗎？）是。被告跟我借錢是在范思筠之後，是范思筠先借，我才借，范思筠會用當時車子資產的價值來看，她會先拆一個額度開本票，看是500萬元或是1000萬元，我忘記了。總額先抵押，以後陸續的借款可能30萬元或50萬元，再拿支票。本票就是一種擔保，以防萬一支票無法兌現。（問：你負責幫她跑腿借錢過程有多久，一個月或兩個月，或一年、兩年？）超過一年。（問：在這一年中被告是否曾經未還錢？）都有借有還，但曾經有跳票過。跳票後有補回（問：你說如果告訴人徵信結果認為這張票不妥當，會退給你叫你還被告，再換一張票？）有。（問：這種情形是范思筠做完徵信後認為這張票不太妥當？）是。范思筠會跟我說，我會再跟被告說，如果有處理好就好了。看要延長補利息或是用其他方式。（問：范思筠如果借錢給被告，她會算利息？）有，她也給我加油錢，當做一點補貼，我不知道6分之1是多少，但就是有給我百分之0.005一些補貼費用。（問：105年5、6月前被告向范思筠借款都是小額借款，金額比較少，理由都是要收購中古車，有時會透過你向范思筠的會計說，范思筠都有收利息？）是。被告跟范思筠借錢，有幾十萬也有幾百萬元。初期都有還，他有還，我才有收到跑路工（問：被告向范思筠借錢，有用過他本人的票？）被告有拿他本人的票。他本人的票沒有退票。他本人的票不會退票，只有客票會退票。在105年6月前他本人的票沒退票過，才會繼續借他（問：范思筠借錢給被告目的是否要賺利息？）當然是要賺錢，不管是要賣車或其他。（問：她借錢每次也都有收利息？）是。（問：你們知道被告有做票貼？）被告多少有在做票貼。（問：如果你知道他有在做票貼，你會知道這是有風險的，你們還借錢給他，有無考慮這個風險？）這不完全是我要考慮的等語。（見本院卷二頁243至277）。由上足認，告訴人借款被告時，明知收取的是他人的客票，被告當時有在做票貼，亦為介紹人余清永所知悉，毋論告訴人是否亦明知票貼之事，惟告訴人知道被告車廠經營不善，取回股款後，仍繼續借錢給被告，告訴人應是為賺取利息，收票時亦有作票信徵信等情無訛。

  ㈣再由以下告訴人於本院審理時之具結證述內容，告訴人亦不否認於收取被告交付之他人票據後，其會計有作徵信之事實。（問：本件支票借款的金額滿多的，為何妳收票時，沒有去徵信查票信？余清永在偵查中證稱你會請小姐幫忙做徵信？）他每次講的都不太一樣，但我在想，因為我的會計本身是念商的，所以假設他有去徵信，應該是余清永叫他去徵信，因為余清永也認識我的小姐。我跟余清永認識9年，所以余清永跟我說被告很好，我就相信余清永。（問：妳之前作證時稱在105年6月之後，被告開始向妳大量借錢，這1千多萬元是否當時借的？）時間我不記得了。（問：他的公司在105年7月時的負責人改為陳文琪，妳會主張被告詐騙的原因是因為他在改負責人之前的一個月，開了1千多萬元的支票向妳借錢，是否如此？他在公司換負責人之前一個月大量借錢？請妳回想一下被告是用何理由突然向妳借這麼多錢？）我買一部車子，他就叫我去貸款，貸款250萬元再加上現金80萬元，他全部拿走，之後我繳貸款到107年，陽信銀行我才清償完畢。所以被告講的理由都是車子，公司經營要用的，被告說別人跳他票，他也沒辦法。（問：被告跳票後，妳去問他，他的理由為何？妳是否提到有別人也跳他的票？）他的意思是他做車子買賣，有很多車子其實都價格滿高的，但是利潤也較好，所以他要買多一點車子來賣。我有找余清永還有被告，然後我常常就找不到被告了。被告有跟我說別人跳他票，所以他沒辦法。我不知道他在做票貼，我從頭到尾都不知道」等語（見本院卷一頁198至220）。由上，足證告訴人於收取被告交付之他人票據時，有作徵信之查核等情為實在。按告訴人收取被告交付之他人票據作為借款憑據時，應當明知一旦向被告借錢的債務人即票據發票人，出現不能償還的情況，必然會影響到被告的財務狀況，也會導致告訴人無法取回貸款；而告訴人於105年3月已知被告車行經營不佳，並取回投資款，其明知此事，還願意貸款給被告，自然有評估所冒的風險和所得的利潤，告訴人仍願意貸款給被告賺取利息，進行此種商業行為，告訴人是否受被告所詐騙，應有積極證據證明之。

　㈤本案復經證人到庭作證：向被告借錢之發票人，有付利息，之後開出去的支票有部分無法兌現，但雙方都有在經營商業行為，並非芭樂票，確實是經營不善等等，之後沒辦法償還被告而跳票等情。有下列2位證人到作證。

　①證人杜昌達於本院審理時結證稱：「（問：你認識被告多久？）大概4、5年。之前我有時會拿支票跟被告借錢，105年營他字405號卷一偵查卷第21頁支票影本，這張票借款人是林嘉賢，林嘉賢在永康火車站做生意，已經去世。這張票是林嘉賢拿給我的，我持這張票向被告借錢後，被告交給我的錢來源我不曉得。林嘉賢這張票跳票，應該是林嘉賢生意週轉不靈，有急需用錢才會開票，拜託我跟被告調。（問：拿給你做什麼用？）拿給我跟被告調現，但我強調被告持有的很多支票的發票人，我根本不認識，被告都叫我背書。（問：你拿到這張票時，林嘉賢的生意狀況如何？）我不曉得，被告對於支票自己都會照會，應該是票信沒問題才會借。（問：「提示105年營他字405號卷一偵查卷第22頁支票影本」你認得這張票？）這是童幼君她先生的票，不是我開給童幼君的，票是怎麼來的，我不太曉得，應該是票主跟被告借錢。（問：你是否認識這位票主？）我知道。他們營造建築業的，這個人的票跟我毫無關係，被告也叫我背書，票主的營造業現在是否還有經營我不曉得。包括賴正忠80萬元的票也跟我沒關係，被告也叫我背書，為什麼我要幫被告背書，沒辦法，因為當時我要向被告借錢，有的我不認識的，被告也叫我背書。（問：「提示105年營他字405號卷一偵查卷第24頁支票影」你是否認得這張票？）王慈仁的票我認識。王慈仁拿給我，我拿給被告。王慈仁跟被告借錢，然後票我轉交被告，被告拿錢給我，我拿給王慈仁。王慈仁借錢是生意上需要，生意是魚塭養殖，現在應該沒有了。（問：105年這張票開票時，王慈仁有在經營魚塭養殖？）有，王慈仁有讓被告領過很多張票，有往來一段時間。王慈仁開支票借錢，都有讓被告兌現。王慈仁向被告借多少錢我不曉得，我賺個差額1%、2%，他們有金錢往來好幾個月，王慈仁的票都有讓被告兌現。王慈仁大約105年7、8月時開始有跳票的情況（問：「提示105年營他字405號卷一偵查卷第25頁賴正忠支票影本」你認得這張票？）認得。這張票怎麼來的要問被告，這票是賴正忠跟被告借錢，跟我無關係也是叫我背書，他要做票貼也是找我。人是我介紹的，但被告賺了多少利息，我介紹但一毛錢都沒賺，被告還叫我背書。他們往來大概半年以上，也讓被告兌現領了不少的票錢。最後他們都直接接觸、直接聯絡，這個錢也不是我借的，我毫無一點好處。（問：「提示105年營他字405號卷一偵查卷第26頁支票影本」你認得這張票？）這個我不認識，是被告叫我背書的。這張票哪裡來的我不知道，不是我交給被告，很多支票我都不認識，我為了跟被告借錢，蔣宜芳我不認識，被告要借她錢也是叫我背書，他說放心不會跳，但是到時候跳票人家還是會針對我。我目前沒有積欠被告，是被告欠我。由我介紹給被告認識的是王慈仁、賴正忠及童幼君。邢亞輝我不認識，有的支票票主我不認識，蔡志明也不認識。我介紹人去跟被告借錢，被告會給我一個佣金。（問：「提示105年營他字405號卷一偵查卷第21頁支票影本」林嘉賢那張票你有背書，林嘉賢是否你朋友？）我有介紹他們認識。這張票是林嘉賢收了客票拿給我，我拿給被告。這張應該不是林嘉賢第一次跟被告借錢，應該有跟他借了2、3次。有經過我借錢，但是不一定林嘉賢會拿同一張票，他有時候做生意收到是客票。（問：林嘉賢當時經營的狀況，你是否清楚？）林嘉賢有在代理茶高梁，就是綠茶粹取的高梁酒，他做那個生意，當時經營看起來沒什麼問題。如果覺得有問題，我不會笨到還幫他調錢，我來承擔這個風險。當時判斷是沒有問題（問：這張票被告有無做過徵信？）他都會照會。他會問銀行照會這張票信是否正常，還是有問題，如果有退票，被告不可能借。（問：被告是否會去問你林嘉賢是誰及林嘉賢的經營狀況？）被告會問，我會簡單講這個人在做什麼生意，聯絡電話我會留給他，照會支票是被告自己照會，我都直接拿給他，他照會看可不可以，被告要不要借那是他的事。他在做這個，他專業、內行的，哪有可能不去照會支票。（問：林嘉賢這張票最後沒有兌現，你是否知道他最後跳票？）知道。跳票應該是他生意出問題，因為林嘉賢那時候得了咽喉癌、大腸癌，就2、3種癌，他現在已經去世。就是大概那個時間，就已經開始做化療，過世1年多了。（問：「提示105年營他字405號卷一偵查卷第21頁支票影本」你說童幼君是你介紹給被告的？）對。這張我沒有經手，我沒有背書，應該是我不在場，否則被告又要叫我背書。這張票被告借這筆錢，我不知道，我不知道可能是因為如果我知道，他們要讓我抽佣抽個2、3%，這張票我完全不曉得。（問：你介紹童幼君給被告認識，後續他們互相借款你有無參與？）沒有，他們出入至少超過1年的時間。（問：你是否指在這張票以前，105年8月前有1年的時間？）差不多，童幼君都直接找被告。（問：從104年你介紹他們認識後，錢跟票都沒有經過你的手？）沒有。童幼君有時候開她先生營造廠的公司票，這張票應該是她阿姨的票。童幼君本人沒有支票，童幼君不是開她阿姨的票，就是開她先生公司支票。（問：你說有借有還，是否因為童幼君一直有在借錢？）有借了，童幼君利息讓被告賺了搞不好好幾百萬元。童幼君講的。被告有時候利息跟童幼君講的很高，10幾分什麼的，要借錢要先跟被告買車，再用那台車借錢，車子沒開走，放在被告車行，這是童幼君講的。要開票押在那邊，還要跟被告再買車。買車以後，車沒開走，再用車跟被告借錢，用那部車押在那邊。（問：童幼君本身借多少錢，你是否清楚？）我不知道，我知道應該有超過100萬元，絕對有。童幼君跟她先生在新竹做營造的公共工程。賴正忠是台南人，搬去台東住，我先認識賴正忠，賴正忠再介紹童幼君跟我認識，我再介紹他們二人跟被告認識。（問：「提示提示105年營他字405號卷一偵查卷第24頁支票影本」王慈仁是你朋友？）對。我介紹王慈仁給賴正忠認識。王慈仁要借錢，這個人我認識，所以一定是我經手，之前也讓被告領了不少張的票，王慈仁不是第一張就跳票。（問：這張票在105年8月8日跳票，跳票前，他跟被告持續借錢多少次？）之前有出入很多次，應該至少超過5 、6次都有兌現。王慈仁的票我經手的，都會有我的背書。我再強調，有的是我背書，支票跟我毫無關係，票主我也不認識。這張有背書的就是透過我介紹。王慈仁借票期間，當初覺得王慈仁經營算不錯，魚塭已經養了10幾年，支票也開了很多年，之前都沒什麼問題。（問：後來你有無問王慈仁為何跳票？）王慈仁說他沒辦法，我知道是因為王慈仁簽六合彩簽很大，不是生意上的關係，是賭博周轉不過來。（問：王慈仁跟被告開始借錢時，是否就是因為有簽六合彩？）當時我不曉得，是後來王慈仁跳票了，王慈仁才坦白說因為六合彩輸很多，週轉不靈才跳票。（問：「提示提示105年營他字405號卷一偵查卷第25頁支票影本」賴正忠這張票是否你介紹、經手的？）不是我介紹、經手，是賴正忠要跟被告借錢，跟我毫無關係，被告叫我背書，利息他在賺，跟我也沒有關係，我沒辦法只能背書。他們已經往來超過1年，之前我有經手，但是後面這些跳票我就不曉得。（問：跳票你都沒有經手？）是，因為那都是我介紹他們認識1年後的事。前面我介紹認識時，經手的部分是有兌現，是沒有跳票的。這不是我經手，這是被告要求我背書的，你可以現在問他，這個不是我經手。（問：不是指這張票，照你自己講的，一開始你有經手，後面他們自己去談？）對。前面經手過的，我被要求背書的，ok，都正常。（問：後面他們自己談的就不是你經手的，這一段時間是否每一張票都要你背書？還是只有特定幾張票？）如果我有在他們公司、他們借款給票時我在場，我要背書。還有我剛剛講的童幼君，還好我不知道，我沒在場，否則被告一樣叫我背書。（問：你如何決定有些票你要背書，有些票不用背書？）像賴正忠這張我會背書因為如果我不背書，可能被告就不會借錢給賴正忠。被告說我介紹的，剛好我又在場，我就要背書，但「張明欽、蔣宜芳」，我不認識，被告也是支票拿給我背書。不是我介紹的，我連認識都不認識，是被告的客戶，他介紹的，不是我介紹的。（問：有發生過被告已經拿到票再拿給你，叫你背書？）對。同樣都是賴正忠的票，如果他們私下交易，我就不曉得。是被告叫我背書，我就背書。賴正忠在105年8月29日這張跳票時的經濟狀況，我不曉得，他們那個很複雜。（問：「提示提示105年營他字405號卷一偵查卷第26頁支票影本」邢亜輝你認識？）我不認識，被告拿給我背書的。林嘉賢跳票因為生意週轉不靈，他說他被朋友害到，等於那張票是朋友開給他的，朋友跟他跳票，就間接影響到我們。（問：這張票是「鈺欣國際」，林嘉賢說的朋友是否指「鈺欣國際」？）我不知道，我不認識這個票主，我只認識林嘉賢。我認識被告是蔡志明介紹我們認識，蔡志明現在還欠我100多萬元。因為蔡志明當初有在跟被告調錢出去放貸，蔡志明說被告有錢，有支票的話可以介紹客戶，有佣金可以抽，我才認識被告，他開一家二手車店，我知道除買賣二手車，他有在做票貼放款（問：你有背書的支票，你有無拿到報酬？）有的有，有的沒有，像賴正忠的我就沒有拿佣金，我是跟被告拿。我背書的支票，比如被告借給林嘉賢，我是拿利息的2 %佣金。利息不一定，被告放幾分，有時候我也不知道，我就賺2分，等於100萬元我就賺2萬元。被告跟借款人大概都收多少利息不一定，大概4 、5 %，5 、6%也有，這個問借款人比較清楚。我拿票跟被告借大概也4、5%左右等語（見本院卷一頁222至253）。

  ②證人黃國淵於本院審理時亦具結證稱：「（問：你向被告借過錢？）我用車子買賣借貸，我向被告買一輛賓士及一輛BMW，車子放在被告那，我分期付款買賣，都有開支票給被告。我支票是買賣時一次性的開給被告。（問：「提示105年營他405號頁25、支票影本，105年7月6日，100萬元、帳號2856-1」是你背書的支票？）當初會開這張票給被告，應該是車子尾款，我不太記得，應該買賣汽車的支票。（問：「提示105年營他405 號頁13、105 年6 月30日支票影本，支票號碼0000000，50萬元」這張支票是光鋒公司的票，上面有你背書？）有。左下角有背書，這張票為何會交給被告我不太記得，因為光鋒是之前跟我們公司買賣機台，開給我們的票。（問：光鋒公司經營什麼？）跟我們買塑膠機台的車輛，不是汽車，是塑膠機，開給我們的票，後來跳票，我們機台也沒有出給他，有被他載一台出去，後來三台我們沒有出給他。大概從104年開始，他有跟我們買賣一輛注塑機，塑膠射出的機台。（問：光鋒大約何時開始出現跳票？）應該105年，後來因為公司股東問題，只有付頭期款，後面尾款都沒付，我們就沒有出機台給他們了。這張票應該是我交付給被告，我不太記得，時間太久了。光峰跟我們公司買機台，他有付款，光峰這些不是芭樂票，我們有賣一台給他，他有支付的。我們公司派人去他們公司要去拉機台回來，拉不到了。我那時在公司上班，又有做注塑機的中古買賣。我公司在105年間跳票，因為我經營不善，然後很多機台被載走，支票收到的都跳票比較多，我自己也沒辦法。一開始會跟被告有金錢往來是單純買車，買車都開支票分期的。（問：分期就是開票的時間是一段一段、不同的時間到期，然後對方可以去兌現支票，等於你是分期給付的概念？）對，我跟被告分期給付。當時的支票純粹只是買車的。（問：當時買車時，你有無印象分期的支票是開一個月一個月到期的，還是一年一年到期的？）一個月一個月到期的，我繳了好幾期，應該四、五期以上。好像是一年12期還是18期我不太記得了。有的是用我個人名義，還有我收到的一些貨款的支票也會給付給被告。（問：你偵查中說你104年資金就周轉不來，你跟被告訂車時是在你周轉不來之前還之後？）周轉不來之後吧，104年還105年我也不太記得，可是我買車好像是在104年。（問：你跟被告買車時，你個人的資金沒有問題？）買車後不久資金才有問題，買車後大概半年，繳了四、五期之後繳不出來，資金轉不過來，然後我車子沒拿，也放在他們車行，我自己一部BMW523，車牌0000-00，這車也還在他那。（問：108年4月9日偵訊，你說你帳戶第一次跳票，你就有通知被告嗎？）我應該是有通知被告我後面可能沒辦法給付。（問：你說你車子的錢大概繳了四、五期，你個人的資金就運轉不過來，所以是在這個時候你就通知被告？）我應該是有電話聯繫過，我印象電話跟被告知會說我也不行。應該是還沒有跳票之前我就電話知會他，我也不太記得，因為那時我公司也收到光鋒跳我的票，好多家，還有兩、三家買我們的機台都跳票。我車子都放在被告那，等於用車子還他，讓他先抵押。交付車款時候最多大概分12期或18期，那個票是預先開好的，之後周轉不過去才會借錢（問：周轉不過去時是用之前的票借的，還是拿新的票向被告借？）有拿新的票借，不過都有兌現。給被告的票，除自己名字外，還有光鋒的票，好像有一張還是兩張，我也不太記得了。（問：提示起訴書附表二編號2至7支票「光鋒企業社的票，黃國淵背書」6月30日支票號碼是0000000這張，面額是50萬元，這個背書上面背書欄是你簽名？）是。（問：7月10日支票號碼0000000 ，75萬元，7月20日支票號碼0000000，55萬4300元，7月25日支票號碼0000000，50萬元，7月25日0000000 ，50萬元，7月30日0000000 這些背書欄黃國淵是你簽名的？）都是我簽的。（問：你提到光鋒在105年時，本身好像出了一些狀況？）是。也是資金調度不過來，因為他之前跟我們買賣機台都有付款，這個也是買賣機台給我的支票，然後我機台出給他後，他那些支票陸續跳票，然後機台也載走，後來他共買5部機台，我們只出1部給他，那部金額大概300多萬元。（問：就你印象，光鋒開始跳票時，你交給被告的光鋒的票，你有沒有通知被告開始跳票了？）有。（問：所以就你自己習慣，如果發現不管是你自己的票，或是客戶的票有跳票，你一定會馬上告知被告？）是，我應該會通知他，不過跳票以後，應該是被告會打電話給我，因為那個時候我自己有些票放在公司裡，我也沒有去兌現，也不太清楚。（問：剛剛6張光鋒的票，光鋒在105年6 、7月開給你的票只有這6張，還是有其他的票？）有，他們跟我們買總共開36張的票。（問：所以被告拿到的票是比較晚到期的光鋒的票？）我也不太記得，因為那時候我們買賣機台，簽合約完後，他就把一次性的票都開給我們。（問：你確認，假設光鋒照你所說，他們開30幾張票給你們，假設從第一張或某一張開始跳票，那被告這邊是比較晚到期的，在這些前面都跳票的話，你會不會通知被告，還是等到被告手上這些票跳掉才跟他講說光鋒「跑路了」？）沒有，因為光峰跳票是在105年7月份才跳。7月初的時候就陸續跳票，我第一時間有去光峰公司想把機台拉回來，沒成功，他們把我們的機台載走了，廠房也都關起來了，那時候我就陸續在追蹤這個事情。（問：所以在追的同時，你有告訴被告這件事情，就是你去找光鋒已經要不到錢？）是。（問：光鋒開給你的票共36張，第一張票的兌現大約何時？）104年吧，那個應該在陽信銀行那邊都查得到。（問：光鋒的票日期約105年7月，這36張票是屬於比較前期的票，還是中間，或者是後期的票？）應該是中後期的票。（問：你交付這些票給被告，這些票已經跳票？）沒有，還沒有。那時交給被告那些票，光峰是跟我們買機台的，還是有在兌現，就是分期的，他們每個月分期，或者一個月分幾期，我們時間到了收到款才有出機台給他，後續機台到位了，我們都裝機了，他陸續才跳票的。（問：你後來105年發生資金周轉困難後，還有向被告借款？）沒有。（問：你除跟被告買車欠錢外，你還有拿票跟他借錢票貼？）那時候有。（問：你跟被告票貼都是拿誰的票？你自己的，有別人的？）有我自己的跟客戶的。客戶包括光鋒的。（問：你既然拿你的票跟光鋒的票跟被告票貼，也付車款，到底這些錢是在付車款，還是在票貼？怎麼分？）我們都是以時間性來兌現。那時我跟他是都有用紀錄，我有用一張筆記本紀錄。那筆記本時間太久了，我也不知道在那裡。（問： 你跟被告做票貼的金額會不會比買的車款更多？）我不太記得，應該有吧。（問：你之前跟他票貼時，是不是都正常交易？）正常交易。我跟他正常票貼的交易大概有100萬元、200萬元，但沒有超過300萬元，我不太記得了。（問：光鋒付給你的支票共幾張？）他跟我們買機台共700多萬，應該有36張以上，有的有兌現，有的沒兌現。開分期的，一次性開分期的給我們。光鋒退票的有6 張，其他的30張是沒有兌現，有的沒兌現的也還在我們公司那裡。（問：你有拿光鋒曾經兌現過的支票給被告？）應該有吧，我不太記得。我拿光鋒的票給被告是曾經有付的，大概1至2張，面額45萬、50萬、55萬都有。（問：那些有付的都是做票貼的？）應該有的也不是，有的我收到的，譬如像收到的頭期款我就有付，跟他票貼做過是有。（問：支票有你背書簽名是擔保的用意？）應該算是。（問：你這些支票加起來大概400萬元，這些是你欠被告的？等於是你沒有付他至少400萬元？）可是我有用我的車子跟他抵押了。（問：你說你的車子兩台總共290萬元，你付頭期款多少？）我付了好幾期，加上我自己的那輛523。不過有的是我收到的客票給他的，有時候這筆錢我也不見得我有拿到。那個時候光峰還沒跳票，他買機台，我也不知道會跳票。（問：你欠被告這些退票是你欠他錢，包括車錢跟票貼的錢？）是票貼的錢，因為我的認知我的車子有抵押在他那，我的523價值265萬元，我現金買的。（問：你實際跟他買的就是一台740的跟一台S400的？）是。後來523會開去是因為有錢還沒還完，所以開去他那邊抵押。S740LI那台是中古車，已經開好幾年。（問：你跟被告的債務，你在偵查中說你104年資金就有問題，那你目的是要跟被告借款，還是要跟他買車，還是買車只是提供的一種貸款的保障方式？）那時確定要買車，車子都放在被告那，因為我自己有兩部車，再買有四部車就沒必要那麼多，我就放在他那，如果別人比較好的價格，他可以幫我賣，像S400我就賣掉了，我有請朋友到他那邊買，我們都有清償的證明。（問：你跟被告買兩部中古車，你也同時跟他貸款？支票100萬元，105年7月6日是付中古車的價錢？）我印象是。開一年後的票，是104年當月7月的時候就買，開一年後105年7月6日的票，好像那個100萬元是尾款。（問：你們開一年後的票？）是。（問：104年你的資金就有困難了？被告的模式就是你跟他借錢，你的車子要放在他這邊，有一個保障？）是。然後還要開票，他有雙重保障。他車子沒有過戶給我。（問：被告的方式就是你跟他借錢，名義上是跟他買車，但車子放在他這邊，可以出租或做什麼，然後你要再開一個票給他，他有雙重保障？）理論上應該是。當時的模式是這樣子，104 我資金就有困難，所以才需要去借錢（問：你說你大概四、五期就跳掉，所以你大概104年年底的時候就開始跳票？）沒有，我一直到105年，我不太記得我的甲存那邊什麼時候開始跳票。（問：104年資金就有困難？）我自己覺得資金有困難，可是我那時候還在硬撐。所以才需要用買車的名義來貸款的方式等語（見本院卷二頁353至384）。綜合上開二位證人所述，其等交付被告之客票並非芭樂票，確實發票人都有在經營業務，也是生意往來上交付給證人二位，證人再持之交付給被告作為借款憑據，或介紹給被告票貼，賺取佣金；如光峰票據交付時係分期付款，發票日是一段時間後，光峰交付時經營狀況正常，有兌現，之後因經濟不佳，始陸續退票。即被告轉交給告訴人如附表二所示之票據時，有相關人等作票據徵信，均為正常票信，之後各發票人因經營不善、投資失利、生病等，於開立票據後一段時間，始陸續發生退票情形，業經各位證人一致證述如上。

 六.公訴意旨認被告涉有上開犯行，係以如附件（即起訴書中證據並所犯法條之犯罪事實欄ㄧ部分）之證據為其主要論據；惟如上所述，被告有無以詐術使告訴人交付金錢，或告訴人有因其詐術而陷於錯誤，尚有可疑；被告以借貸名義向告訴人借錢，並交付利息，告訴人要借款賺取利息，自應考量被告之資格、能力、信用，及交易內容之投資報酬率、資金風險等因素，不可因被告有無法依約履行之情形時，即認定成立詐欺罪。被告無法支付如附表一、二之票據，可能之原因甚多，苟無足以證明其在債之關係發生時，自始故意藉此從事財產犯罪之積極證據，尚不得僅以債信違反之客觀事態，即推定被告原即有詐欺取財之犯意；再告訴人係為賺取利息借款給被告，其交付財物時亦無證據證明係因被告之詐術陷於錯誤而交付。綜上，本案無證據證明被告主觀上有為自己或第三人不法所有之意圖，客觀上有施用詐術之犯罪構成要件成立。對於認定犯罪事實之積極證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內，然而無論直接或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據為有罪之認定。本案尚乏其他證據可資佐證，依檢察官所提出之證據，不足證明被告有詐欺行為之積極證明，指出證明之方法，亦無從說服法院以形成被告有罪之心證，自屬不能證明犯罪，無法依詐欺取財罪相繩，爰為無罪之諭知。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第301條第1項（依判決精簡原則，僅記載程序法條），判決如主文。

本案經檢察官葉清財提起公訴、檢察官羅瑞昌、林容萱到庭執行

職務。

中　　華　　民　　國　　110 　年　　12　　月　　23　　日

　　　　　　　　　刑事第四庭  審判長法　官  陳本良

　　　　　　　　　 

　　　　　　　　　                  法  官  王鍾湄

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 

　　　　　　　　　                  法  官  張  菁

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並

應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20

日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「

切勿逕送上級法院」。 

　 　　　　　　　　　　　　　 　　　書記官　蔡佳玲

中　　華　　民　　國　　110 　年　　12　　月　　23　　日

附件：

一、證據清單及待證事實：

㈡犯罪事實欄一部分　　

附表一：陳榮生向范思筠借款所簽發之本人支票一覽表

附表二：被告陳榮生向告訴人范思筠借款所交付之客票一覽表

附表一：被告陳榮生向范思筠借款所簽發之本人支票一覽表

附表二：被告陳榮生向告訴人范思筠借款所交付之客票一覽表