裁判書系統

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決　　　　　109年度簡字第221號 聲　請　人　臺灣臺南地方檢察署檢察官 被　　　告　楊雨翔 上列被告因侵占等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年 度偵緝字第757號、108年度偵緝字第758號），本院判決如下： 主 文 楊雨翔犯侵占罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日；又犯侵占罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。應執行拘役捌拾日，如易科罰金，以新臺幣壹 仟元折算壹日。 事實及理由 一、本件犯罪事實、證據並所犯法條，均引用附件檢察官聲請簡 易判決處刑書之記載。 二、被告楊雨翔行為後，刑法第335條第1項雖於民國108年12月 25日修正公布，並自108年12月27日施行，惟修正後刑法第 335條第1項，僅係將罰金刑由1,000元以下罰金（依據刑法 施行法第1條之1第2項前段規定，應提高為30倍，即新臺幣 30,000元），修正為新臺幣30,000元以下罰金，是以前揭法 條修正，僅是將修正前之罰金數額調整換算後予以明定，不 生有利或不利之問題，自無新舊法比較之必要。 三、核被告楊雨翔所為，均係犯刑法第335條第1項之侵占罪。被 告所犯本件2次侵占犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論 併罰。爰審酌被告擅將其分別向告訴人等承租之自小客車及 普通重型機車易持有為所有，顯缺乏尊重他人財產權之觀念 ，所為顯非可取，惟考量被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼 衡本件犯罪之動機、手段、情節、所侵占自小客車及普通重 型機車之價值，暨衡酌被告之素行、智識程度及家庭經濟生 活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及定其應執行 刑，並均諭知易科罰金之折算標準。 四、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條，刑法第335條第1項 、第51條第6款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第 1項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。 中 華 民 國 109 年 2 月 5 日 刑事第十六庭 法 官 鄧希賢 以上正本證明與原本無異。 書記官 曾詩珊 中 華 民 國 109 年 2 月 5 日 附錄本案論罪科刑法條全文 中華民國刑法第335條 意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者， 處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 3 萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 108年度偵緝字第757號 108年度偵緝字第758號 被 告 楊雨翔 女 26歲（民國00年00月00日生） 住臺南市○○區○○○街○○號4樓 國民身分證統一編號：Z000000000號 （另案在法務部矯正署桃園女子監獄） 上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 一、楊雨翔於民國107年9月10日晚上7時許，因駕照遭吊銷委以 陳致誠（本署另為不起訴之處分）名義向胡聖謙所管領、位 於臺南市○區○○路○○○號1樓之「阿里山租賃有限公司」， 向胡聖謙承租車牌號碼000-0000號自小客車1輛（廠牌：國 瑞﹔車型：SIENTA1.5特仕版），約定承租2日，須於107年9 月12日晚上7時許前返還承租之自小客車，且租金每日新臺 幣（下同）1,800元，2日租金共3,600元，並簽訂汽車出租 單，詎胡聖謙交付自小客車供楊雨翔使用後，楊雨翔自107 年9月12日晚上7時許起，竟意圖為自己不法之所有，將該汽 車侵占入己，經胡聖謙多方催討，仍拒不返還該車，直至 107年9月22日晚上9時10分許在臺南市左鎮區菜寮62之31號 斜對面為胡聖謙發現尋獲。 二、楊雨翔又於108年1月15日晚上9時許，向胡永昌所經營、位 於臺南市○區○○路○○○號之「明正機車行」，向胡永昌承 租車牌號碼000-000號普通重型機車1輛（廠牌：摩特動力） ，約定承租1日，須於108年1月16日晚上9時許前返還承租之 普通重型機車，且租金每日450元，並簽訂機車租賃契約書 ，詎胡永昌交付普通重型機車供楊雨翔使用後，楊雨翔自 108年1月16日晚上9時許起，竟意圖為自己不法之所有，將 該機車侵占入己。嗣經胡永昌多方催討未果，仍拒不返還該 車而報警處理，為警於108年2月18日晚上7時20分許，在臺 南市○○區○○路○○號前，查獲楊雨翔騎乘上開機車並扣得 上開機車，而查悉上情。 三、案經阿里山租賃有限公司、胡永昌訴由臺南市政府警察局第 一分局移送偵辦。 證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實一、二，業據被告楊雨翔於本署偵查中坦承不 諱（108偵緝757卷第41-63、65-71頁，108偵緝758卷第27-3 6、53-67頁），犯罪事實一部分，與同案被告陳致誠於偵查 中之供述情節一致（108偵緝758卷第43-44頁），亦有告訴 代理人胡聖謙於警詢及告訴代理人黃博凱於偵查中具結證述 之證述內容相符（一分局警一偵000000000卷第9-11頁）， 且有車牌號碼000-0000號自小客車之汽車出租單、照片2張 、車輛詳細資料報表、和解暨還款協議書、切結書、告訴代 理人胡聖謙於107年9月17日、107年9月18日、107年9月20日 傳送至0000000000、0000000000、0000000000號等之門號催 告還車之訊息紀錄與被告楊雨翔於107年9月17日收到訊息之 回覆紀錄等資料附卷可稽（一分局警一偵000000000卷第31- 35、47、49、37-41、43-45頁）；犯罪事實二部分，與告訴 人胡永昌於警詢時及偵查中具結證述內容相符（一分局警一 偵0000000000卷第7-8頁，108偵3841卷第59-60頁），復有 機車租賃契約書、告訴人胡永昌於108年1月18日傳送至0000 000000號等之門號催告還車之訊息紀錄、臺南市政府警察局 第一分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、 贓物認領保管單、臺南市政府警察局車輛尋獲電腦輸入單、 查獲時照片2張等資料在卷可參（一分局警一偵0000000000 卷第25、65-67、15-18、19、21、23、27、29頁）。足徵被 告自白均與事實相符，其犯嫌洵堪認定。 二、 ㈠按刑法上侵占罪之成立，以擅自處分自己持有之他人所有物 ，或變易持有之意為所有之意，而逕為所有人之行為（最高 法院100年度台上字第425號判決意旨參照）。被告對於承租 上開汽、機車依約本即負有按時繳交租金之情形知之甚詳， 若其租得汽、機車不使用時，當可立即返還告訴人公司，足 認其自該汽、機車續租期間屆滿之時，主觀上顯有排除出租 人對於該汽、機車之所有權管領權能、而逕自侵占入己之意 思。被告所為應係該當刑法侵占罪之構成要件甚明。 ㈡所犯法條：是核被告犯罪事實一、二所為，均係犯刑法第33 5條第1項之侵占罪嫌。 ㈢罪數：其所犯上開2次犯行，犯意各別，行為互殊，請予分 論併罰。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致 臺灣臺南地方法院 中 華 民 國 108 年 12 月 19 日 檢 察 官 劉修言 本件證明與原本無異 中 華 民 國 108 年 12 月 27 日 書 記 官 鍾麗美