裁判書系統

109年度訴字第1545號

公  訴  人  臺灣臺南地方檢察署檢察官

被      告  楊添福

            莫備琳

上列被告因違反公司法等案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第14269號），被告於準備程序中就犯罪事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

楊添福犯公司法第九條第一項前段之未繳納股款罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯附表一編號3至9所示之罪、附表二編號1至6、9所示之罪，共壹拾肆罪，各處

如附表一編號3至9、附表二編號1至6、9所示之刑；應執行拘役壹佰貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

莫備琳犯附表一編號1至6所示之罪、附表二編號1至6所示之罪，共壹拾貳罪，各處如附表一編號1至6、附表二編號1至6所示之刑；應執行拘役壹佰貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、被告所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就前揭被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。

二、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書（附件一）、檢察官補充理由書（附件二）、檢察官撤回起訴書（附件三）之記載，就證據部分增列「附件四所示財政部南區國稅局民國110年2月20日南區國稅審四字第1102001389號函（本院卷第219至222頁）」、「被告二人自白」，就起訴書犯罪事實三部分補充及更正為「㈠楊添福與莫備琳均明知暉峻公司並無實際銷售起訴書附表一編號1至6所示發票金額之貨物予附表一編號1至6所示之營業人，竟共同基於填製不實會計憑證之犯意聯絡，於附表一編號1至6所示之發票年月，虛偽填製附表一編號1至6所示之不實統一發票予附表一編號1至6所示之營業人（楊添福就附表一編號1、2部分，因曾經判決確定，業經檢察官另為不起訴處分，此已於起訴書中敘明，故不在本案審理範圍內）；另楊添福明知暉峻公司並無實際銷售附表一編號7至9所示發票金額之貨物予附表一編號7至9所示之營業人，基於填製不實會計憑證之犯意，分別於附表一編號7至9所示之發票年月，虛偽填製附表一編號7至9所示之不實統一發票予附表一編號7至9所示之營業人，藉以完成表彰附表一所示之營業人向暉峻公司購買貨物或勞務而支出附表一所示銷售額的情形。旬採國際股份有限公司（下稱旬採公司）取得發票後，將上開發票作為該期進項憑證，持向稅捐機關申報民國102年11至12月、103年1至2月各期營業稅，以上開不實統一發票之進項稅額扣抵銷項稅額，楊添福以此不正當方法幫助旬採公司逃漏營業稅共新臺幣（下同）11萬7,782元，足以生損害於稅捐稽徵機關對於稅捐稽徵及管理之正確性。㈡楊添福與莫備琳均明知暉峻公司實際上並未向附表二編號1至6所示之營業人進貨，竟共同基於行使業務上登載不實文書的犯意聯絡，向附表二編號1至6所示之營業人取得附表二編號1至6所示之不實統一發票，作為暉峻公司各當期營業稅之進項憑證，再由莫備琳將附表二編號1至6所示不實之發票金額作為進項金額，將之填寫業務上製作的「營業人銷售額與稅額申報書」（下稱401報表）上，持向稅捐稽徵機關申報而行使之，分別申報扣抵暉峻公司101年1至2月、3至4月、5至6月、7至8月、9至10月、102年1至2月各期營業稅，足生損害於稅捐稽徵機關對於稅捐稽徵及核課管理之正確性。㈢楊添福亦明知暉峻公司實際上並未向摩登精工有限公司（下稱摩登公司）進貨，竟基於逃漏稅捐的犯意，向摩登公司取得附表二編號9所示之不實統一發票，作為暉峻公司之進項憑證，再指示不知情的張誌銘持向稅捐稽徵機關申報暉峻公司103年1至2月之營業稅而行使之，以上開不實統一發票之進項稅額扣抵銷項稅額，藉此不正當之方法逃漏營業稅捐6萬592元，足生損害於稅捐稽徵機關對於稅捐稽徵及核課管理之正確性。」。

三、論罪科刑

　㈠核被告楊添福就起訴書犯罪事實二所為，係犯公司法第9條第1項前段之未繳納股款罪、商業會計法第71條第5款之利用不正方法致生不實罪及刑法第214條使公務員登載不實罪。又被告楊添福所犯之上開3罪，就行為人而言，僅有自然行為概念之一行為，且主觀上係基於一個意思決定為之，自應評價為一個犯罪行為，而應認係以一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從一重之公司法第9條第1項前段之未繳納股款罪處斷。

　㈡起訴書犯罪事實三之㈠部分

　1.被告行為後，稅捐稽徵法第43條業經修正，並由總統於103年6 月4 日以華總一義字第10300085301號令公布施行，並於同年月6 日生效。修正前該條規定為：「教唆或幫助犯第41條或第42條之罪者，處3 年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣6 萬元以下罰金。稅務人員、執行業務之律師、會計師或其他合法代理人犯前項之罪者，加重其刑至二分之一。稅務稽徵人員違反第33條規定者，除觸犯刑法者移送法辦外，處1 萬元以上5 萬元以下罰鍰。」修正後則規定：「教唆或幫助犯第41條或第42條之罪者，處3 年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣6 萬元以下罰金。稅務人員、執行業務之律師、會計師或其他合法代理人犯前項之罪者，加重其刑至二分之一。稅務稽徵人員違反第33條規定者，處1 萬元以上5 萬元以下罰鍰。」僅係將第3 項刪除「除觸犯刑法者移送法辦外」，與本案論罪科刑無涉，此修正不屬於刑法第2 條之法律變更，並無新舊法比較之問題，應逕適用裁判時法（即現行法）。

　2.按商業會計法所稱之商業會計憑證，分為原始憑證及記帳憑證二種，所謂原始憑證，係指證明事項之經過，而為造具記帳憑證所根據之憑證（商業會計法第15條規定參照），發票乃證明事項之經過，造具記帳憑證所根據之憑證，自屬商業會計法第15條第1 款所稱商業會計憑證中原始憑證之一種。凡商業負責人、主辦及經辦會計人員或依法受託代他人處理會計事務之人員，明知為不實事項而填製會計憑證或記入帳簿者，即該當商業會計法第71條第1 款之填製不實會計憑證罪，且商業會計法第71條乃刑法第215 條業務上文書登載不實罪之特別規定，依特別法優於普通法之原則，應優先適用商業會計法論處（最高法院92年台上字第3677號判例意旨參照）。查被告楊添福為暉峻實業有限公司（下稱暉峻公司）負責人，被告莫備琳為受託代他人處理會計事務之人員，從而渠等共同以暉峻公司名義開立附表一編號1至6所示不實內容發票予納稅義務人即附表一編號1至6所示之公司，被告楊添福委託他人以暉峻公司名義開立附表一編號7至9所示不實內容發票予納稅義務人即附表一編號7至9所示之公司；核被告莫備琳就附表一編號1至6部分、被告楊添福就附表一編號3至9部分（被告楊添福就附表一編號1、2部分，因曾經判決確定，業經檢察官另為不起訴處分，此已於起訴書中敘明）均構成商業會計法第71條第1 款之填製不實會計憑證罪。被告楊添福、莫備琳於附表一編號1至6所示共同開立不實發票的行為，均有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

　3.按稅捐稽徵法上之逃漏稅捐罪，係屬結果犯，須有逃漏應繳納之稅捐之結果發生，始足構成（最高法院95年度台上字 第486號判決意旨參照）。查暉峻公司所開立不實發票供附表一所示公司據以申報營業稅額，使其中附表一編號8、9所示旬採公司因而生逃漏稅之結果，則被告楊添福就此部分尚構成稅捐稽徵法第43條第1 項之幫助逃漏稅捐罪；又被告楊添福就此部分係以一行為同時觸犯稅捐稽徵法第43條第1 項之幫助逃漏稅捐罪及商業會計法第71條第1 款之填製不實會計憑證罪，為想像競合犯，均應依刑法第55條前段規定，各從一重之填製不實會計憑證罪處斷。

　4.按營業稅之申報，依加值型及非加值型營業稅法第35條第1項明定，營業人除同法另有規定外，不論有無銷售額，應以每2 月為一期，於次期開始15日內，向主管稽徵機關申報。而每年申報時間，依加值型及非加值型營業稅法施行細則第38條之1第1項規定，應分別於每年1月、3月、5月、7月、9月、11月之15日前向主管稽徵機關申報上期之銷售額、應納或溢付營業稅額。是每期營業稅申報，於各期申報完畢，即已結束，以「一期」作為認定逃漏營業稅次數之計算，區別不難，獨立性亦強，於經驗、論理上，似難以認定逃漏營業稅，可以符合接續犯之行為概念（最高法院101 年度台上字 第4362號判決意旨參照）。經查，如附表一所示營業人均係以每2 月為一期向主管稅捐稽徵機關申報營業稅，每期營業稅於各期申報完畢時已結束申報義務，故應以「一期」作為認定商業會計法第71條第1 款之填製不實會計憑證及幫助逃漏營業稅次數之計算。依此，被告楊添福就附表一編號3至9部分，共應論7罪；被告莫備琳就附表一編號1至6部分，共應論6罪。另被告二人於同一營業稅繳納期間（即每2 個月）所填製不實內容發票，係於密切接近之時、地實行，且侵害同一法益，復無明顯中斷的情形，是就本件犯罪事實整體觀之，其各次犯行在時間及空間上確有密切關係，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，各行為之獨立性極為薄弱，足認被告二人均係出於同一犯罪決意而為之，以視為數個舉動之接續實行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，故應各自論以接續犯之實質上一罪（即接續犯填製不實會計憑證罪。被告楊添福所犯填製不實會計憑證之7罪，被告莫備琳所犯填製不實會計憑證之6罪，犯意各別，行為互殊，均應予分論併罰。

  ㈢起訴書犯罪事實三之㈡部分

  1.核被告楊添福、莫備琳於附表二編號1至6所為，均係犯刑法第216條、第215條行使業務上登載不實文書罪。被告在業務文書上登載不實事項後復持以行使，渠等業務文書登載不實之低度行為，各應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。被告楊添福、莫備琳於附表二編號1至6所示共同行使不實401報表之行為，均有犯意聯絡及行為分擔；又被告楊添福雖未具備刑法第215條之特定身分，但是與具有特定身分的共同正犯被告莫備琳共同實行犯罪行為，依刑法第28條與第31條第1項之規定，應論以共同正犯。被告楊添福、莫備琳就附表二編號1至6犯行，共計6罪，係犯意各別，行為互殊，均應分論併罰。

　2.核被告楊添福就附表二編號9所為，係犯稅捐稽徵法第47條第1 項第1 款、第41條之公司負責人為納稅義務人以不正當方法逃漏稅捐罪。被告楊添福就附表二編號1至6、9所示犯行共計7罪、莫備琳就附表二編號1至6犯行共計6罪，各係犯意各別，行為互殊，均應分論併罰。

  ㈣爰審酌被告楊添福製造已收足公司登記應收股款之假象，再委由不知情會計師出具資本額查核報告書，並持以申請公司登記，影響主管機關對於公司監督管理之正確性，另被告楊添福、莫備琳明知開立不實發票以供其他公司製作、行使不實內容之營業稅申報書之行為，將造成稅捐稽徵機關之查核困難，嚴重影響稅捐制度之正常運作，甚而造成國家財政及稅賦根基之動搖，被告楊添福身為暉峻公司負責人，除公司負責人為納稅義務人以不正當方法逃漏稅捐，又進而幫助其他公司逃漏稅捐，所為均屬可議，惟念及被告二人犯後均坦承犯行，態度均非不良，暨考量被告莫備琳係受被告楊添福之委託方為上開犯行，情節較輕等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金折算標準，及就被告二人分別定其應執行之刑，並諭知易科罰金折算標準。另被告莫備琳供稱其就本案未額外收取任何報酬，復無證據證明被告莫備琳有何犯罪所得，故本院不予認定；被告楊添福幫助附表一編號8、9所示旬採國際股份有限公司公司逃漏稅，復無證據證明被告楊添福有何報酬，故本院亦不予認定；被告身為負責人之暉峻公司逃漏稅捐，依法將由稅捐機關對暉峻公司追繳稅款並處罰鍰，本案如就逃漏稅額宣告沒收，有使暉峻公司及被告楊添福受重複剝奪不法利益過苛之虞，爰依刑法第38條之2 第2 項規定，亦不予宣告沒收及追徵價額。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第310條之2、第454條第2項，公司法第9條第1項、商業會計法第71條第1款、第5款，稅捐稽徵法第43條第1項、第41條、第47條第1項，刑法第11條前段、第28條、第31條第1項、第214條、第216條、第215條、第41條第1項前段、第51條第6款、第55條、刑法施行發第1條之1，判決如主文。

本案經檢察官白覲毓提起公訴，檢察官呂呂舒雯到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　110 　年　　5 　　月　　19　　日

　　　　　　　　　刑事第八庭    法　官  郭瓊徽　

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並

應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20

日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「

切勿逕送上級法院」。 

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王珮君

中　　華　　民　　國　　110 　年　　5 　　月　　19　　日

附錄

公司法第9條第1項

公司應收之股款，股東並未實際繳納，而以申請文件表明收足，或股東雖已繳納而於登記後將股款發還股東，或任由股東收回者，公司負責人各處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣50萬元以上250萬元以下罰金。

商業會計法第71條

商業負責人、主辦及經辦會計人員或依法受託代他人處理會計事務之人員有下列情事之一者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣60萬元以下罰金：

一、以明知為不實之事項，而填製會計憑證或記入帳冊。

二、故意使應保存之會計憑證、會計帳簿報表滅失毀損。

三、偽造或變造會計憑證、會計帳簿報表內容或毀損其頁數。

四、故意遺漏會計事項不為記錄，致使財務報表發生不實之結果。

五、其他利用不正當方法，致使會計事項或財務報表發生不實之結果。

稅捐稽徵法第43條第1項

（教唆或幫助逃漏稅捐之處罰）

教唆或幫助犯第41條或第42條之罪者，處3年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣6萬元以下罰金。

稅捐稽徵法第41條

（逃漏稅捐之處罰）

納稅義務人以詐術或其他不正當方法逃漏稅捐者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣6萬元以下罰金。

稅捐稽徵法第47條

（法人或非法人團體實際業務負責人之刑罰）

本法關於納稅義務人、扣繳義務人及代徵人應處刑罰之規定，於下列之人適用之：

一、公司法規定之公司負責人。

二、民法或其他法律規定對外代表法人之董事或理事。

三、商業登記法規定之商業負責人。

四、其他非法人團體之代表人或管理人。

前項規定之人與實際負責業務之人不同時，以實際負責業務之人為準。

中華民國刑法第214條

明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。

中華民國刑法第215條

從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文書，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。

中華民國刑法第216條

（行使偽造變造或登載不實之文書罪）

行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

附表一、暉峻實業有限公司開立不實統一發票明細表

附表二、暉峻實業有限公司取得不實統一發票明細表