110年度重附民字第15號
原 告 台煇螺絲工業股份有限公司
兼 法 定
代 理 人 陳長榮
上二人共同
被 告 林慶輝
許瓊元
楊世享
盧昭榮
張榮華
涂祐誠
盧建甫
陳育祥
陳進德
伍識齊
辜順昌
王柏淳
李亞秝
謝江圳
鄭志強
黃必成
陳侹語
姚宇鴻
銓興環保實業有限公司
兼上列一人
法定代理人 黃世鏵
上列被告等因
詐欺等案件（109年度訴字第1185號），經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
事 實
一、原告聲明及陳述均如附件刑事附帶民事
起訴狀
所載。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
理 由
一、
按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。是附帶民事訴訟之對象，係以
刑事案件被告及依民法負賠償責任之人為限。又所謂依民法負損害賠償責任之人，係指該刑事案件中依民法規定應負賠償責任之人而言，故附帶民事訴訟之原告主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序經認定係共同侵權行為之人，或如依民法第187條第1項、第188條第1項等規定應負連帶損害賠償責任之人，始得謂為依民法負賠償責任之人，倘非經刑事訴訟程序認定係依民法應負賠償責任之人，竟對之提起附帶民事訴訟，要
難謂為合法。
二、經查：原告等主張就學甲案地遭棄置一般及有害事業廢棄物之事，被告林慶輝、許瓊元、楊世享、盧昭榮、張榮華、涂祐誠、盧建甫、陳育祥、陳進德、伍識齊、辜順昌、王柏淳、李亞秝、謝江圳、鄭志強、黃必成、黃首諭、陳侹語、姚宇鴻、銓興環保實業有限公司、黃世鏵應與被告陳金鉦、林雲弘、甲朝旭等人依民法第185條規定負連帶賠償責任。惟被告林慶輝、許瓊元、楊世享、盧昭榮、張榮華、涂祐誠、盧建甫、陳育祥、陳進德、伍識齊、辜順昌、王柏淳、李亞秝、謝江圳、鄭志強、黃必成、黃首諭、陳侹語、姚宇鴻、銓興環保實業有限公司、黃世鏵並非此部分刑事案件之被告，難認有侵權行為之事實，亦無民法第187條第1項、第188條第1項所規定法定代理人、僱用人連帶賠償責任之
適用，依上開說明，此部分原告之訴並不合法，依刑事訴訟法第502條第1項規定，應予駁回，又此部分假執行之聲請亦失所依附，應一併駁回。
三、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 5 月 19 日
刑事第九庭 審判長法 官 卓穎毓
法 官 李俊彬
法 官 莊玉熙
部分如不服本判決應於收受
送達後20日內向本院提出
上訴書狀（均須按
他造當事人之人數附
繕本）。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。
書記官 陳昱潔
中 華 民 國 111 年 5 月 26 日