裁判書系統

111年度單聲沒字第214號

聲  請  人  臺灣臺南地方檢察署檢察官

被      告  鄭羽峴

                    籍設臺南市○○區○○街000號(臺南○○○○○○○○永康辦公處)

上列聲請人因被告毀棄損壞案件，聲請單獨宣告沒收（111年度聲沒字第430號），本院裁定如下：

扣案之鋁棒壹支沒收。

一、按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。又刑法第38條第2項、第3項之物、第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收，同法第40條第3項亦有明文。　

二、本件聲請意旨略以：被告鄭羽峴前因毀棄損壞案件，經臺灣臺南地方檢察署檢察官以110年度偵字第26039號案件偵查後，因告訴人憲成壓克粒股份有限公司撤回告訴，經檢察官為不起訴處分確定。是前開案件之所以未能追訴被告犯罪，係因欠缺訴追要件之法律上原因所致，然該案所查扣之鋁棒1支，係被告所有為該案毀損犯行所用，有其警詢筆錄及搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表等在卷可參，爰依首揭法條，聲請宣告沒收等語。

三、經查，被告因涉嫌毀棄損壞案件，於偵查中經告訴人撤回告訴，而由臺灣臺南地方檢察署檢察官以110年度偵字第26039號為不起訴處分，有不起訴處分書在卷可稽。又前開案件扣得之鋁棒1支，係被告所有供本案犯行所用之物乙節，業經被告供承在卷，並有自願受搜索同意書、臺南市政府警察局永康分局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份附卷足憑(見聲沒卷第7頁反面、第12至14頁)。而被告所涉毀損犯行，已因告訴人撤回告訴致有因法律上原因未能追訴之情事，然依上開說明，仍得依刑法第38條第2項前段、第40條第3項規定，單獨宣告沒收。從而，聲請人聲請宣告沒收，為有理由，應予准許。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，刑法第38條第2項前段、第40條第3項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　23　　日

                  刑事第七庭  法　官　孫淑玉

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　洪千棻

中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　23　　日