裁判書系統

111年度簡字第1055號

聲  請  人  臺灣臺南地方檢察署檢察官

被      告  張萬智

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第22600號），本院判決如下：

張萬智犯竊盜罪，各處如附表編號1至12主文欄所示之刑，應執行罰金新臺幣陸仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、張萬智意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意分別為下列行為：

㈠、於附表編號1、3至12「時間」欄所示時間，騎乘車牌號碼000–191號之機車（下稱A車），至黃淑貞所經營址設臺南市○○區○○路0段000巷0號「振欣環保有限公司」（下簡稱振欣公司），徒手竊取附表編號1、3至12「所竊物品」欄位所示之物，得手後騎乘A車離去。

㈡、於附表編號2「時間」欄所示時間，騎乘A車，至前述振欣公司，並以目光物色振欣公司放置於前址之財物，未覓得適當物品，隨即騎乘A車離去。

二、上揭犯罪事實，業經被告張萬智於警詢、偵訊時坦承不諱（偵卷第7至13、47至48頁），並有道路監視器錄影擷取畫面4張、現場監視器錄影光碟暨擷取畫面24張、現場照片11張等在卷可參（偵卷第14至20、23至28、31至32頁及卷末證物袋），足認被告前揭任意性自白，與事實相符，堪予採信。本案事證明確，被告上開犯行，洵堪認定，應依法論科。

三、論罪科刑

㈠、核被告就附表編號1、3至12所示各次犯行，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡、核被告就附表編號2所示犯行，係犯刑法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪，依刑法第25條第2項規定，均按既遂犯之刑減輕之。

㈢、被告就附表編號1至12所示各次犯行，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。

㈣、爰以行為人責任為基礎，審酌被告貪圖小利，多次徒手竊取如附表所示之物，法治觀念薄弱，雖所竊得財物價值不高，但其所為造成告訴人財物損失及對於財物管理之困擾，亦值非難；惟念其犯後坦認犯行，態度尚可；兼衡被告於警詢時所陳之智識程度、家庭經濟、生活狀況（涉及隱私，不予公開，參偵卷第7頁），暨本案所為犯罪動機、目的、手段，分別量處如附表編號1至12所示「主文欄」所示之刑，並均諭知易服勞役之折算標準。並衡酌被告所犯數罪均為侵害財產法益之竊盜犯行，犯罪手段相近，時間密接、犯罪類型同質性高，數罪對法益侵害之加重效應較低，併定應執行如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

四、被告所竊得如附表編號1、3至12「所竊物品」欄位所示之物，雖係其犯罪所得，惟上開物品價值輕微，就執行沒收或追徵所為耗費觀察，或已高於其犯罪所得，故其沒收之重要性因子並不存在，亦不符司法經濟效益原則，爰不予宣告沒收或追徵，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第1項，刑法第320條第1項、第3項、刑法第25條第2項、第42條第3項前段、第51條第7款、刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官吳毓靈聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　111 　年　　4 　　月　　26　　日

　　　　　　　　　刑事第三庭    法　官　茆怡文

以上正本證明與原本無異。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　薛雯庭

中　　華　　民　　國　　111 　年　　4 　　月　　26　　日

附錄本案論罪科刑法條：

刑法第320條：

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜

罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前

項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。　　

附表