裁判書系統

111年度簡字第1520號

公  訴  人  臺灣臺南地方檢察署檢察官

被      告  李永財

上列被告因背信案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第8329號），被告於本院準備程序中自白犯罪（111年度易字第491號），本院裁定改以簡易判決處刑，判決如下：

李永財犯背信罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年，緩刑期間付保護管束，並應於本判決確定之日起壹年內，向公庫支付新臺幣貳萬元及接受法治教育貳場次。

一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分補充「被告李永財於本院準備程序中之自白」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。

二、爰審酌被告擔任被害人立國實業股份有限公司之送貨司機，未忠實履行運送材料任務，利用職務之便，夾藏違禁品進入法務部○○○○○○○戒護區，使被害人受有支付懲罰性違約金新臺幣（下同）25,000之損害，所為實無足取，亦顯見其無視法紀，殊為不該；惟念被告犯後終能坦承犯行，被害人亦表示所受損害部分已按月自被告薪水扣除，請求法院從輕量刑，有刑事陳述狀及本院公務電話紀錄足供參考（見易字卷第33頁、第45頁）；兼衡被告自陳學歷為國中畢業、已婚、育有一成年子女、現於被害人處擔任送貨司機、須扶養母親及哥哥、家庭經濟狀況為勉持（見易字卷第42頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、被告前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告而執行完畢，5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可考（見本院卷第11頁至第12頁），其因一時失慮，致犯本案，然犯後已坦認犯行，並賠償被害人所受損害，有如前述，堪信其經此偵、審程序及刑之宣告之教訓，當知所警惕，本院認前開刑之宣告，以暫不執行為適當，併依刑法第74條第1項第2款之規定，宣告如主文所示之緩刑期間，以勵自新。惟本院審酌其違犯上開犯行，對被害人之商譽及客戶之信賴度均有危害，且顯見其法治觀念較為淺薄，為確保其記取教訓，培養正確之法律觀念，日後能恪遵法令規定，避免再犯，自以命其履行一定之負擔為宜，故併依刑法第74條第2項第4款、第8款規定，命被告應於本判決確定之日起1年內向公庫支付20,000元、接受2場次之法治教育課程，俾兼收啟新及惕儆之雙效，以維法治。而緩刑之宣告，係國家鑒於被告能因知所警惕而有獲得自新機會之期望，特別賦予宣告之刑暫不執行之寬典，倘被告未遵循本院所諭知之上開負擔而情節重大，或在緩刑期間又再犯罪，或有其他符合法定撤銷緩刑之原因者，均可能由檢察官聲請撤銷本件緩刑之宣告，而生仍須執行上開宣告刑之後果。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達後20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官陳昆廷提起公訴，檢察官林容萱到庭執行職務。

中華民國111年6月2日

                    刑事第四庭 法  官  王鍾湄

以上正本係照原本作成。

　　　　　　　　　　　　　　　 書記官  蘇冠杰　　　　　

中　　華　　民　　國　　111 　  年　　6 　 月　　2 　 日

附錄本案論罪科刑法條：

刑法第342條

為他人處理事務，意圖為自己或第三人不法之利益，或損害本人之利益，而為違背其任務之行為，致生損害於本人之財產或其他利益者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科500,000元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。