裁判書系統

112年度易字第1989號

公  訴  人  臺灣臺南地方檢察署檢察官

被      告  洪錦榮

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度營偵字第730號、112年度偵字第10503號、112年度營偵字第1122號），本院判決如下：

洪錦榮共同犯刑法第三百二十一條第一項第一款、第二款、第三款之加重竊盜罪，處有期徒刑壹年肆月；又共同犯刑法第三百二十一條第一項第一款、第二款、第三款之加重竊盜罪，處有期徒刑拾月；又共同犯刑法第三百二十一條第一項第一款、第二款、第三款之加重竊盜罪，處有期徒刑壹年貳月。

未扣案犯罪所得即附表一所示遭竊之物均沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。

一、洪錦榮與曲長文（檢察官另行發布通緝中）於如附表編號1、2、3所示時間，共同乘坐登記於洪錦榮名下之車牌號碼000-0000號自小客車前往如附表一編號1、2、3所示地點，共同意圖為自己不法之所有，基於攜帶兇器毀越門窗侵入住宅竊盜之犯意聯絡，持客觀上足以傷害人生命身體之不詳器具（未扣案）剪斷或破壞如附表一編號1、2、3所示王簡嘉勤、馮興運、黃議賢住處之鐵窗後侵入各該住處，並竊取如附表一編號1、2、3所示之物後，再駕駛上開自小客車離去。嗣經附表一所示王簡嘉勤、馮興運、黃議賢等人發現遭竊並報警處理，經警調閱監視器錄影畫面查閱比對，始悉上情。

二、案經王簡嘉勤、馮興運、黃議賢各訴由臺南市政府警察局白河分局、麻豆分局、新營分局報告臺灣臺南地方檢察署檢察官偵查起訴。

壹、證據能力方面

    按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條之5定有明文。查本件被告、檢察官於言詞辯論終結前，對於下述本院採為認定犯罪事實依據之各項供述證據之證據能力，均未聲明異議，復經本院於審理時逐一提示予被告表示意見，本院審酌該等證據之取得過程並無瑕疵，與本案待證事實間復具有相當之關聯性，以之為本案證據並無不當，自得採為本件認定事實之基礎，合先敘明。

貳、實體方面 

一、附表一編號1部分

    被告矢口否認有此部分竊盜犯行，辯稱：只有經過附表一編

    號1所示地點，沒有偷竊財物云云。經查：

  ㈠附表一編號1所示告訴人王簡嘉勤於警詢指稱：111年10月22

    日早上8時許返回附表一編號1所示地點，發現住處房間遭人

    翻動，廚房鐵窗遭人破壞，附表一編號1所示財物遭竊等語

    （白河警卷第25至27頁），且有附表一編號1所示告訴人住

    處房間遭翻動照片（白河警卷第73至77頁）、附表一編號1

    所示住處1樓後門鐵窗遭破壞照片（白河警卷第79頁）附卷

    可稽。

　㈡經本院以當庭勘驗方式，播放「白河警卷所附光碟片」，勘驗結果如附件甲之㈠勘驗標的「白河警卷所附光碟片」部分，並觀諸附表二所示監視器錄影畫面擷取照片，可知「兩名男子先自AVC-5233號自小客車下車，後徒步走進惠明街防火巷，此時畫面中之人手上均未持有物品，後自惠明街防火巷走出時，手上似持有一包包，後徒步走回AVC-5233號自小客車，並於111年10月22日凌晨5時53分許離去」（白河警卷第85至99頁）。

　㈢依上開監視器錄影畫面、附表一編號1所示告訴人住處遭持兇器破壞鐵窗侵入竊取財物照片，已可認定竊嫌即兩名自AVC-5233號自小客車下車之男子；又被告於警詢、偵查、本院審理時均供稱：AVC-5233號自小客車是自己使用，沒有借給別人，111年10月21日和曲長文一起乘坐該車在台南市東山區等語（白河警卷第15頁，營偵730卷第177頁背面，本院卷第76頁），且有AVC-5233號自小客車之車籍資料（登記於被告名下，白河警卷第65頁）可憑；復參以臺南市政府警察局白河分局於111年10月29日採自臺南市○○區○○街00號(附表一編號1所示告訴人住處)500公尺處之煙蒂2個（即附圖一所示自小客AVC-5233行竊時停放位置及丟棄煙蒂），DNA均為男性，分別與被告、曲長文之DNA-STR型別相符。綜上，足見被告與曲長文共同持不詳兇器破壞鐵窗侵入附表一編號1所示告訴人住處竊取財物；此部分事證明確，被告此部分犯行洵堪認定。

二、附表一編號2部分

    被告於本院審理時坦承此部分犯行（本院卷第89、92頁），

    且有附表一編號2所示告訴人指述暨失竊現場照片、附件甲之㈡勘驗標的「麻豆分局光碟」部分之勘驗紀錄、相關之監視器錄影畫面擷取照片（麻豆警卷第27-47頁）附卷可稽；足認被告此部分自白與事實相符，可以採信。此部分事證明確，被告此部分犯行洵堪認定。

三、附表一編號3部分

    被告矢口否認有此部分竊盜犯行，辯稱：沒有印象，沒有偷竊財物云云。經查：

　㈠附表一編號3所示告訴人於警詢指稱：000年0月00日下午1時許返回附表一編號3所示地點，發現住處房間遭人翻動，鐵窗遭人破壞，附表一編號3所示財物遭竊等語（新營警卷第19頁背面），且有附表一編號3所示告訴人住處房間遭翻動照片（新營警卷第31至35頁）、附表一編號3所示住處1樓鐵窗遭破壞照片（新營警卷第29、31頁）附卷可稽。

　㈡經本院以當庭勘驗方式，播放「新營警卷所附光碟片」，勘驗結果如附件甲之㈢勘驗標的「新營警卷所附光碟片」部分，並觀諸監視器錄影畫面擷取照片、附圖二所示路線圖，可知「有二名男子先自AVC-5233號自小客車下車，後徒步走進育德街，後走進臺南市○○區○○街00○0號，並於約1.5小時後走出，隨後走回AVC-5233號自小客車，之後於112年2月26日上午7時許離去」（新營警卷第37-63頁）。

　㈢依上開監視器錄影畫面、附表一編號3所示告訴人住處遭持兇器破壞鐵窗侵入竊取財物照片，已可認定竊嫌即兩名自AVC-5233號自小客車下車之男子；又被告於警詢、偵查、本院審理時均供稱：AVC-5233號自小客車是自己使用，沒有借給別人，112年2月26日和曲長文身體不適一起乘坐該車內休息等語（新營警卷第15頁，營偵730卷第177頁背面，本院卷第76頁），且有AVC-5233號自小客車之車籍資料（登記於被告名下，白河警卷第65頁）可憑。綜上，足見被告與曲長文共同持不詳兇器破壞鐵窗侵入附表一編號3所示告訴人住處竊取財物；此部分事證明確，被告此部分犯行洵堪認定。　　

四、論罪科刑

  ㈠查被告與曲長文用以遂行本案竊盜犯行之不詳工具，雖未扣案，但既可用以破壞鐵窗（參上開失竊現場照片），應屬質地堅硬之物，若持之攻擊人體，顯足以造成傷害，客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅而具有危險性，核屬兇器無訛。核被告就附表一編號1至3所為，均係犯刑法第321條第1項第1、2、3款之加重竊盜罪。被告與曲長文就上開犯罪事實，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。被告上開3次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

　㈡爰審酌被告已有多次竊盜前科，仍不思以正當方式謀取生活所需，恣意持兇器破壞鐵窗侵入住宅竊取他人財物，顯然缺乏尊重他人財產權之觀念，並嚴重影響治安，所為應予非難；兼衡被告各次犯罪之動機、犯後態度（坦承1件、否認2件）、目的、手段、所生之危害（含竊得財物之價值），暨其自陳教育程度、家庭、經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。又按關於數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生（最高法院110年度台抗大字第489號裁定意旨參照）。經查，被告於本案所犯3次加重竊盜罪，固符合數罪併罰之要件，惟被告另犯加重竊盜罪，經臺灣橋頭地方法院於112年10月26日以112年度審易字第528號判處有期徒刑11月，此有該刑事判決及被告前案紀錄表在卷可按，是被告另案所犯之罪與被告本案所犯數罪，日後有合併定執行刑之情形，依照前開說明，俟被告所犯數罪全部確定後，由檢察官聲請裁定為宜，爰不予定應執行刑，附此陳明。

　㈢附表一所示遭竊之物，為被告犯罪所得，均未扣案，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。至本案扣案物，檢察官未敘明與本案關連性，亦未聲請沒收，故本院不予沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，判決如主文。

本案經檢察官蔡旻諺提起公訴，檢察官蔡宜玲到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日

　　　　　　　　　刑事第十四庭  法　官　郭瓊徽

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受本判後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

                                書記官  徐慧嵐

中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　1 　　日

附錄

中華民國刑法第321條

犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：

一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。

二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。

三、攜帶兇器而犯之。

四、結夥三人以上而犯之。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。

六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。

前項之未遂犯罰之。

附表一：

附表二：附表一編號1部分之相關時序表