裁判書系統

112年度易字第766號

公  訴  人  臺灣臺南地方檢察署檢察官

被      告  曾泓翔

上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第7683號、112年度偵字第11807號、112年度偵字第12074號、112年度偵字第13112號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定以簡式審判程序審理，判決如下：

丙○○犯刑法第三百二十一條第一項第一款、第二款之加重竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月；又犯刑法第三百二十一條第一項第一款、第二款之加重竊盜罪，累犯，處有期徒刑拾月。應執行有期徒刑壹年貳月。

丙○○犯竊盜未遂罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

丙○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯毀損他人物品罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案犯罪所得新臺幣貳拾壹萬貳仟柒佰伍拾陸元沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵之。

未扣案犯罪所得黑色外套壹件、悠遊卡壹張均沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。

一、被告所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就前揭被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，合先敘明。

二、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件），證據部分補充「被告於本院審理時之自白」。

三、核被告就附件附表編號1、3所為，均係犯刑法第321條第1項第2款、第1款之踰越窗戶侵入住宅竊盜罪；被告就附件附表編號2所為，係犯刑法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪；被告就附件附表編號4所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪；被告就附件犯罪事實三所為，係犯刑法第306條第1項之侵入住宅罪、刑法第354條之毀損他人物品罪。被告就附件犯罪事實三部分，係一行為同時觸犯侵入住宅罪、毀損他人物品罪，為想像競合犯，依刑法第55條前段規定，從一重論以毀損他人物品罪。被告所犯2次踰越窗戶侵入住宅竊盜罪、1次竊盜未遂罪、1次竊盜罪、1次毀損他人物品罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。被告前於民國93年間因強盜強制性交等案件，經臺灣高等法院高雄分院以95年度聲字第653號裁定應執行有期徒刑12年確定；復於95年因強盜強制性交等案件，經臺灣高等法院高雄分院以95年度上重更(一)字第13號判決定應執行有期徒刑18年確定。嗣上開各罪經臺灣高等法院高雄分院裁定應執行有期徒刑20年，再經同院以99年度聲減字第87號裁定減刑為有期徒刑18年10月確定，而於110年4月28日縮短刑期假釋出監付保護管束，並於111年7月16日保護管束期滿假釋未經撤銷視為執行完畢，被告於受前案徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之上開5罪，核與刑法第47條第1 項所定累犯之要件相符。被告上開構成累犯之事實及應加重其刑之事項，業據檢察官主張明確，且提出刑案資料查註紀錄表為證，並有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可查，得作為論以累犯及裁量加重其刑之裁判基礎。衡酌上開前案與本案之犯罪類型，足認被告對刑罰反應力薄弱，未因前案徒刑之執行完畢而知所警惕，本案犯罪之責任非難程度應予提升，且依本案犯罪情節，並無應量處法定最低刑度之情形，即使依累犯規定加重其法定最低本刑，亦不致使行為人所承受之刑罰超過其所應負擔之罪責，即無司法院釋字第775 號解釋意旨所指應裁量不予加重最低本刑，否則將致罪刑不相當之情形，爰依刑法第47條第1 項規定，就被告所犯上開5罪，均加重其刑。被告就附件附表編號2部分，其已著手於竊盜行為之實行，惟未生竊得財物之結果，其行為尚屬未遂，爰依刑法第25條第2項規定減輕其刑，並依法先加後減之。

四、爰審酌被告不思以正當方式謀取生活所需，恣意踰越窗戶侵入住宅竊取他人財物，又徒手翻找路邊停放機車之置物箱內財物，且破壞他人住處紗門後無故進入，顯然缺乏尊重他人財產權之觀念，並嚴重影響治安，所為應予非難；惟念及被告犯後坦認犯行，態度尚可；兼衡被告各次犯罪之動機、目的、手段、所生之危害（含竊得財物之價值），暨其自陳教育程度、家庭、經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就被告所犯竊盜罪、竊盜未遂罪、毀損他人物品罪部分，均諭知易科罰金折算標準，並就竊盜罪、毀損他人物品罪定其應執行刑，並諭知易科罰金折算標準，及就所犯2次踰越窗戶侵入住宅竊盜罪，定其應執行之刑，以資警惕。被告共計竊得新臺幣21萬2756元，並未扣案，依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵之。被告竊得黑色外套1件、悠遊卡1張，均未扣案，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。　　

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前

段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官張芳綾提起公訴，檢察官己○○到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　30　　日

　　　　　　　　　刑事第三庭    法　官　郭瓊徽

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並

應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20

日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「

切勿逕送上級法院」。 

                                書記官  王珮君

中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　30　　日

附錄

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第321條

犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：

一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。

二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。

三、攜帶兇器而犯之。

四、結夥三人以上而犯之。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。

六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。

前項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第306條

無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。

無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同。

中華民國刑法第354條

毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。

附件：

                                    112年度偵字第7683號

                                    112年度偵字第11807號

                                    112年度偵字第12074號

                                    112年度偵字第13112號

上列被告因竊盜等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、丙○○前於民國93年間因強盜強制性交等案件，經臺灣高等法院高雄分院以95年度聲字第653號裁定應執行有期徒刑12年確定；復於95年因強盜強制性交等案件，經臺灣高等法院高雄分院以95年度上重更(一)字第13號判決定應執行有期徒刑18年確定。嗣上開各罪經臺灣高等法院高雄分院裁定應執行有期徒刑20年，再經同院以99年度聲減字第87號裁定減刑為有期徒刑18年10月確定，而於110年4月28日縮短刑期假釋出監付保護管束，並於111年7月16日保護管束期滿假釋未經撤銷視為執行完畢。

二、詎丙○○猶不知悔改，仍意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別於如附表所示之時間、地點，以如附表所示之方式，竊取如附表所示甲○○等人所有如附表所示之物得手。

三、丙○○復基於毀損、侵入住宅之犯意，於112年1月13日15時50分許，至戊○○位於臺南市○區○○街000巷00號3樓之住處，徒手破壞上址住處之紗門，使紗門上之紗網破損，足以生損害於戊○○，後伸手開啟紗門後之鐵門而侵入該住宅，因遭戊○○發現後，隨即逃離現場。

四、案經甲○○、庚○○、丁○○、戊○○訴由臺南市政府警察局第一分局、永康分局報告偵辦。

一、證據清單及待證事實：

二、按刑法第321條第1項第2款所謂毀越門扇牆垣，係指毀損或超越及踰越門扇牆垣而言，與啟門入室者有別；又所謂其他安全設備，係指門扇牆垣以外之防閑設備而言，而窗戶具有防閑作用，非其家由此進出之門，自屬該條款所定之其他安全設備。是核被告如附表編號1、3部分所為，均係犯刑法第321條第1項第1款、第2款之踰越其他安全設備侵入住宅竊盜罪嫌；如附表編號2部分所為，係犯刑法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪嫌；如附表編號4部分所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪嫌；如犯罪事實欄三部分所為，係犯刑法第306條第1項之侵入住宅、第354條之毀損等罪嫌。被告如犯罪事實欄三部分，係以一行為同時觸犯侵入住宅、毀損2罪，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重論以毀損罪嫌。被告所犯上開5罪，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。再被告曾受如犯罪事實欄所示之有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表1份附卷可參，其於5年以內故意再犯罪質相同或雷同之本件有期徒刑以上之罪，為累犯，足認其對於刑罰之反應能力確屬薄弱，請依刑法第47條第1項之規定及大法官釋字第775號解釋意旨，裁量是否加重最低本刑；被告如附表編號2部分所犯竊盜未遂罪嫌，請依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑度減輕其刑，並依刑法第71條第1項規定，先加後減之。併請審酌被告正值年盛力壯，四肢健全，不思以正途取財，反欲不勞而獲，於短時間內為多次竊盜犯行，影響他人居住安寧及財物安全甚鉅，請予從重量刑，以資懲儆。末被告所竊得如附表編號1、3、4之ICASH悠遊卡1張等物品，均屬被告之犯罪所得，雖未扣案，仍請依刑法第38條之1第1項前段、第3項、第4項等規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告竊得如附表編號4之磁扣1只，業經告訴人丁○○於112年3月15日自行尋獲，有調查筆錄1份在卷可參，爰不聲請宣告沒收，附此敘明。

三、至報告意旨雖認被告就犯罪事實欄三部分亦涉犯刑法第321第1項第1款、第2款之加重竊盜未遂罪嫌。惟按刑法第321條第1項各款所列情形，乃竊盜罪之加重要件，行為人是否構成該條項之犯罪，自應視行為人已否著手實施同法第320條之竊盜行為而定。又竊盜行為之著手，係指行為人意圖為自己或第三人不法之所有，而開始搜尋財物而定。若行為人僅著手於刑法第321條第1項各款所列之加重要件行為，而尚未為竊盜行為之著手者，係屬竊盜之預備行為，尚難以竊盜之未遂犯論擬，最高法院92年度台上字第5127號判決意旨可資參照。經查，據告訴人戊○○於警詢中所證：丙○○是從壞掉的鐵門門縫伸手破壞紗門後開啟第一道鎖，第二道門我沒有上鎖，丙○○就進入，因為我當時在家，丙○○開門我就馬上發現，我問他有什麼事，丙○○說要找朋友家明，然後就轉身離去等語，足認被告雖有侵入告訴人戊○○住宅之舉，惟尚未開始搜尋財物即為人所發覺而退出，是其所為尚未及於竊盜行為之著手，核與竊盜未遂罪之構成要件尚屬有間，自難以該罪相繩之。惟此部分如成立犯罪，核與前揭起訴部分，有實質上一罪關係，爰不另為不起訴處分，併予敘明。

四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣臺南地方法院

中　　華　　民　　國　 112　　年　　5 　　月　　18　　日

　　　　　　　　　　　　　    檢　察　官　張 芳 綾

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 112　　年　　6 　　月　　2 　　日

                              書  記  官  林 威 志

附錄本案所犯法條全文

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜

罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前

項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第321條

犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以

上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：

一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。

二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。

三、攜帶兇器而犯之。

四、結夥三人以上而犯之。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。

六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、

    車、航空機內而犯之。

前項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第306條

無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處 1

年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。

無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同。

中華民國刑法第354條

毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於

公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以

下罰金。

附表