裁判書系統

112年度簡字第1019號

公  訴  人  臺灣臺南地方檢察署檢察官

被      告  朱益宏

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第30829號，本院案號：112年度易字第228號），被告於本院準備程序中自白犯罪，本院合議庭認為宜由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：

朱益宏犯詐欺取財罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年，並應自一一二年四月二０日起，每月一期，分十二期，每期各給付告訴人裕富數位資融股份有限公司新臺幣伍仟元（共陸萬元）。

一、本案犯罪事實、證據、成立的罪名，除了證據部分增加「被告於本院準備程序時的自白」及「裕富數位資融股份有限公司112年3月14日陳報狀」外，其餘都引用檢察官起訴書的記載（如附件）。

二、被告方面已先行賠償告訴人裕富數位資融股份有限公司新臺幣（下同）40,000元，雙方約定另60,000元依主文所記錄的方式分期賠償。所以被告賠償告訴人的金額高於他犯罪的獲利，已沒有因犯罪而獲得不法利益，因此並無沒收犯罪所得的必要。　　

　　

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，考量上述因素

    ，直接以簡易判決處刑主文所記載的刑罰。

　　

四、如果對本件判決不服，可以在收到判決的20日內，向本院提出上訴狀（附影本），向本院管轄的第二審地方法院合議庭提起上訴。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　4 　　月　　7 　　日

　　　　　　　　　刑事第八庭    法　官　陳欽賢

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。

  　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉庭君

附錄本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第339條第1項

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之

物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以

下罰金。

附件：

                                    111年度偵字第30829號

上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪

事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、朱益宏明知其無購車及清償分期帳款之意，竟意圖為自己不法所有，基於詐欺之犯意，於民國111年1月24日，前往裕富數位資融股份有限公司（下稱裕富公司）之合作經銷商金谷機車有限公司（址設臺南市○區○○路0段000號1樓），佯以分期付款方式購買車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱A車），約定分期帳款總價金新臺幣（下同）76,284元，朱益宏應自111年2月24日起至114年1月24日止，以每月為1期，共分36期，每月24日前給付2,119元，致裕富公司陷於錯誤，而自金谷機車有限公司受讓該債權，然朱益宏取得A車後，隨即於111年1月24日，將A車以5萬元典當予利泰當鋪，且嗣後未有清償任何分期帳款，亦未贖回A車，利泰當鋪因此拍賣A車取償，致裕富公司追索無著，而受有損害。

二、案經裕富公司告訴偵辦。

        證據並所犯法條

一、證據清單及待證事實

二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。至告訴意旨雖認被告上開行為涉有刑法第335條第1項之侵占犯嫌，惟按刑法上之侵占罪係以意圖為自己或第三人不法之所有，擅自處分自己持有他人所有之物，或變易持有之意思為所有之意思而逕為所有人行為，為其成立要件。經查，被告固坦承於上開時、地，以上開條件購買A車後典當，且未繳付任何分期款項等情，已如前述。惟被告雖以附條件買賣方式向購買上開機車，然附條件買賣契約之出賣人，自始即以取得買賣價金為終局目的，僅係以保留標的物所有權之方式以為買賣契約之擔保；相對而言，買受人占有標的物之目的亦在取得其所有權，其意並非在持有他人之物，此與一時使用，於期限屆滿或條件成就時應歸還所有權人之使用借貸及租賃不同。是被告於購買之初即係基於機車所有權人之意思而占有機車，而非基於為告訴人保管而持有機車之意思而占有，基此，買受人占有標的物之目的既在取得該物之所有權，而非在持有他人之物，則買受人縱將標的物轉讓或未清償債務，均難認有易持有為所有之侵占犯意，即與刑法之侵占罪構成要件不符，自不得以該罪相繩，惟此部分與前揭提起公訴部分為同一事實，爰不另為不起訴處分，附此敘明。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

　　此  　致

臺灣臺南地方法院

中　　華　　民　　國　 112　　年　　 2　 　月　　4  　日

                               檢　察　官  董和平