裁判書系統

112年度簡字第1923號

公  訴  人  臺灣臺南地方檢察署檢察官

被      告  黃義孝

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第30393號、112年度偵字第8119、8175、8807號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑如下：

黃義孝犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑及沒收。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。沒收部分併執行之。

一、犯罪事實：

　　黃義孝意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，分別為下列行為：

(一)於民國111年10月19日凌晨0時34分至45分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，前往臺南市○○區○○○街00號林酉在所有、無人居住之倉庫，見該處鐵門未上鎖，認有機可乘，遂進入上開倉庫，並徒手竊取林酉在放置在該處之高粱酒53瓶(價值約新臺幣【下同】6萬元）得手後騎車離去。

(二)於111年11月12日中午12時40分許，騎乘上開機車，前往臺南市○○區○○○街00○0號鄭傅美玲所管領之工廠，見該處無人看守，認有機可乘，遂進入該工廠，並徒手竊取鄭傅美玲所有之廢白鐵3袋（總重約60至70公斤，價值約3千元）得手後騎車離去。

(三)於112年1月1日上午10時32分許，騎乘上開機車，前往臺南市○○區○○○街000巷00號黃世哲之住處前，見四下無人，認有機可乘，遂徒手欲將黃世哲放置在該處門外之石磨基座1個搬上其所騎之機車，而著手竊取該石磨基座，惟因遭黃世哲即時發現並喝止，始未竊取得手。

(四)於112年2月17日晚間8時50分許，騎乘上開機車，前往臺南市○○區○○○街00○0號蘇得智所管領之賀發不銹鋼實業有限公司之工廠，因見該處無人看守，認有機可乘，遂進入該廠區，並徒手竊取賀發不銹鋼實業有限公司放置在工廠外之鐵板40片及散裝之鐵板數片(總重約90公斤，價值約8千元)得手後離去。

　  嗣經林酉在、鄭傅美玲、黃世哲、蘇得智發現遭竊，報警處理，經警調閱監視器畫面比對後，始循線查悉上情。

二、證據名稱：

(一)被告黃義孝於警詢及偵查中之自白。

(二)證人即告訴人林酉在、鄭傅美玲、黃世哲、蘇得智於警詢及偵查中之證述。

(三)臺南市政府警察局歸仁分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、監視器畫面擷取照片、贓物及現場照片(見警一卷第25至69頁)。

(四)過磅單、現場及監視器畫面擷取照片(見警二卷第13至27頁)。

(五)現場及監視器畫面擷取照片(見警三卷第13至17頁)。

(六)現場及監視器畫面翻拍照片、賀發不銹鋼實業有限公司出貨單(見警四卷第9至19頁)。

(七)車輛詳細資料報表(見警二卷第41頁)。　　　　　　　　

三、核被告如犯罪事實(一)、(二)、(四)所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪；如犯罪事實(三)所為，係犯刑法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪。被告前開4次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。又被告如犯罪事實(三)所示之竊盜犯行，雖已著手於犯罪行為之實行，惟未至竊得財物之結果，為未遂犯，爰依刑法第25條第2項之規定減輕其刑。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途獲取所需，恣意竊取他人財物，侵害他人財產權，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，且破壞社會治安，行為實有不當；兼衡其犯罪之動機、目的、竊取之手段、各次竊取之財物價值，暨其自述之智識程度、家庭經濟狀況、犯後坦承犯行、與被害人林酉在達成和解等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑與易科罰金之折算標準。

四、被告所竊得之各如犯罪事實(二)、(四)所示物品，屬被告之犯罪所得，且迄未賠償被害人，應依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收該犯罪所得，並依同條第3項規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告竊得之如犯罪事實(一)所示之物，已實際合法發還被害人林酉在，有前揭贓物認領保管單附卷可考，依刑法第38條之1第5項規定不予宣告沒收。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　13　　日

                  刑事第六庭  法　官　孫淑玉

以上正本證明與原本無異。

                              書記官　洪千棻

中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　13　　日

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。