臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第3026號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 連家賢
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第18999號、第19001號），因被告
自白犯罪，本院認宜以
簡易判決處刑，爰不經通常訴訟程序（原案號：112年度易字第1033號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文
連家賢竊盜，共貳罪，各處
罰金新臺幣肆萬元，
如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行罰金新臺幣陸萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未
扣案犯罪所得衣服壹件
沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，
追徵其價額。
事實及理由
一、連家賢
意圖為自己
不法之所有，分別基於竊盜之犯意，而為以下行為：
㈠於民國112年5月8日12時48分許，在臺南市○○區○○○道000號「三井OUTLET」之松果文化有限公司經營之UNITED ARROWS LTD.門市，趁無人注意之際，徒手竊取該店貨架上所陳列販售之運動鞋1雙（價值新臺幣【下同】2574元）後放入隨身包包內逃離現場。
嗣經警接獲報案後調閱案發地點及周遭監視器畫面而循線查獲，並扣得上開鞋子1雙（已發還）。
㈡於112年5月28日14時59分許，在臺南市○○區○○○道000號「三井OUTLET」之URBAN RESEARCH門市，趁無人注意之際，徒手竊取該店貨架上所陳列販售之上衣1件（價值2040元）後放入隨身包包內逃離現場。
嗣經警接獲報案後調閱案發地點及周遭監視器畫面而循線查獲。
㈠被告連家賢於警詢時之供述及本院審理時之自白（警1卷第3至5頁，警2卷第3至5頁，本院易字卷第142頁）。
㈡
告訴代理人魏裕珈於警詢時之指訴〔犯罪事實一㈠〕（警1卷第7至11頁）。
㈢
告訴人朱庭甫於警詢時之指訴〔犯罪事實一㈡〕（警2卷第7至8頁）。
㈣UNITED ARROWS LTD.門市現場照片4張（警1卷第67至69頁）、112年5月8日監視器影像截圖6張（警1卷第71至75頁）、臺南市政府警察局歸仁分局
扣押筆錄、
扣押物品目錄表、扣押物品收據各1份（警1卷第13至19頁）、
贓物認領保管單（警1卷第21頁）。
㈤URBAN RESEARCH門市現場照片4張（警2卷第11至13頁）、112年5月28日監視器影像截圖4張（警2卷第15至17頁）。
㈠核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之
竊盜罪。
㈡又被告所犯上開竊盜罪2罪間，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。
㈢爰
審酌被告有多次竊盜之前科紀錄，有臺灣高等法院被告
前案紀錄表1份在卷
可憑，素行不佳。又其年輕力壯，不思以正途獲取財物，分別趁機竊取告訴人
松果文化有限公司所有之運動鞋1雙，及告訴人朱庭甫所管領之上衣1件，顯見被告法治觀念淡薄，亦未能尊重他人之財產權，並造成上開告訴人受有損害，亦未與告訴人等達成
和解或予賠償，所為並無可取。惟念被告
犯後坦承
犯行，態度尚可，及自陳教育程度為五專肄業、未婚，與父母親同住，目前在服
社會勞動及進行治療，經濟來源需要依靠家人的退休金，並提出中華民國身心障礙證明影本、高雄醫學大學附設中和紀念醫院109年12月3日診斷證明書（警1卷第23至25頁）作為量刑參考，
暨被告本案之
犯罪動機、目的、手段及所生損害等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，同時均
諭易服勞役之折算標準。
㈣又被告所竊得上開所示之財物，均係被告之犯罪所得，除鞋子1雙，業經
告訴代理人魏裕珈領回，有贓物認領保管單1份在卷
可稽，不再
宣告沒收或追徵；另竊得之衣服1件，因未經扣案或發還，應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，則依同條第3項規定，追徵其價額。惟本件沒收，不影響於第三人對沒收標的之權利或因犯罪而得行使之債權，仍得依相關
法律規定辦理，
併此指明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第42條第3項、第51條第7款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受判決
送達之日起20日內，向本院提起
上訴狀（須附
繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 112 年 9 月 22 日
刑事第三庭 法 官 蕭雅毓
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 李如茵
中 華 民 國 112 年 9 月 22 日
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下
有期徒刑、
拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定
處斷。