臺灣臺南地方法院刑事判決
112年度訴字第1000號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 林漢
上列被告因
詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第25236號、112年度偵字第28474號），被告於
準備程序就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭
裁定由
受命法官獨任行簡式
審判程序，判決如下：
主 文
丁○犯三人以上共同詐欺取財罪，處
有期徒刑壹年拾月；又犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。
扣案如附表二編號1所示之物沒收；扣案如附表二編號2至4所示之物上偽造之「晶禧投資」印文壹枚、「欣誠投資」印文貳枚、附表二編號2、4所示之物上偽造之「陳志清」署押貳枚均沒收。
事 實
一、
丁○於民國000年0月間某日加入飛機通訊軟體暱稱「佳佳」、LINE通訊軟體暱稱「林經理」及其他身分不詳之共犯所組成，以實施詐術為手段、具有持續性、牟利性與結構性之詐欺集團犯罪組織，擔任取款車手，接受指示至指定處所向被害人面交拿取財物（無證據證明上開詐欺集團內有未滿18歲之成員。所涉參與犯罪組織部分，另經本院不另為免訴之諭知，詳後述）。丁○與「佳佳」、「林經理」及其他不詳姓名年籍之詐欺成員，即共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財及掩飾、隱匿詐欺取財犯罪所得之去向、所在之犯意聯絡，分別於如附表所示之時間，向各該被害人施以如附表所示之詐欺方式，致各該被害人陷於錯誤並應允於如附表所示之時間，交付如附表所示之款項，丁○再依據「林經理」之指示，分別為下列行為： ㈠於
同年5月3日11時1分許，在臺南市○○區○○路0段00號全家超商，佯為「晶禧投資股份有限公司」（下稱晶禧公司）外派專員「陳志清」，向丙○○出示如附表二編號1屬於特種文書、載有晶禧公司外務部外派專員「陳志清」字樣之偽造工作證1張（下稱偽造工作證），隨後向丙○○收取現金新臺幣（下同）130萬元，並當場在預先準備、如附表二編號2之晶禧公司現金收款收據之「經手人」欄位，偽簽「陳志清」之姓名1枚，再於「公司印鑒」欄位，蓋用偽造之「晶禧投資」印文，以此方式偽造晶禧公司「陳志清」名義之收據1紙，用以表示晶禧公司外派專員「陳志清」收到款項之意，再交付與丙○○而予行使，均足以生損害於晶禧公司及丙○○。嗣丁○再將上開130萬元現金，攜往臺南市官田區火車站公廁內，由本案詐欺集團不詳成員前往收取，以此方式掩飾及隱匿犯罪所得之去向及所在。 ㈡於
同年5月2日某時，在臺南市○○區○○○街000號甲○○住處，佯為「欣誠投資股份有限公司」（下稱欣誠公司）外派經理「陳志清」，向甲○○收取現金50萬元，並當場在預先準備、附表二編號3欣誠投資股份有限公司現金收款收據之「外派經理」欄位蓋用偽造之「欣誠投資」印文，以此方式偽造欣誠公司名義之收據1紙，用以表示「欣誠投資股份有限公司」收到款項之意，再交付與甲○○而予行使，足以生損害於欣誠公司及甲○○。丁○再將上開50萬元現金攜往附近加油站之公廁，由本案詐欺集團不詳成員前往收取，以此方式掩飾及隱匿犯罪所得之去向及所在。復於同年月3日某時，再度前往上開甲○○住處，向甲○○收取現金50萬元，並當場在預先準備、如附表二編號4之欣誠投資股份有限公司現金收款收據之「外派經理」欄位，偽簽「陳志清」之姓名1枚，再於「公司印章」欄位，蓋用偽造之「欣誠投資」印文，以此方式偽造欣誠公司「陳志清」名義之收據1紙，用以表示欣誠公司外派經理「陳志清」收到款項之意，再交付與甲○○而予行使，足以生損害於欣誠公司及甲○○。丁○再將上開50萬元現金攜往附近加油站之公廁，由本案詐欺集團不詳成員前往收取，以此方式掩飾及隱匿犯罪所得之去向及所在。二、
案經丙○○、甲○○告訴暨臺南市政府警察局麻豆分局、第四分局報告臺灣臺南地方檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、
本件被告丁○所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，亦非屬高等法院管轄之第一審案件，其於審理程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判
程序之旨，並聽取公訴檢察官之意見後，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第273條之2等規定，裁定進行簡式審判
程序，且不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條所規定證據能力認定及調查方式之限制，合先敘明。二、
上開犯罪事實，迭據被告於警詢、偵訊及本院審理時均坦承不諱（見臺南市政府警察局麻豆分局南市警麻偵字第1120301334號卷〈下稱警一卷〉第4頁至第9頁，臺南市政府警察局第四分局南市警四偵字第1120560134號卷〈下稱警二卷〉第4頁至第6頁，臺灣臺南地方檢察署112年度偵字第25236號卷〈下稱偵卷〉第19頁至第21頁，本院112年度訴字第1000號卷〈下稱本院卷〉第75頁、第80頁、第86頁、第173頁、第176頁），核與證人即告訴人丙○○、甲○○於警詢之陳述相符（見警一卷第11頁至第13頁，警二卷第7頁至第11頁），並有晶禧公司112年5月2日現金收款收據影本、丙○○與本案詐欺集團之對話紀錄截圖照片、偽造之晶禧公司「陳志清」工作證照片影本、全家超商112年5月3日現場監視錄影翻拍照片、欣誠公司112年5月2日、同年月3日現金收款收據影本、內政部警政署刑事警察局112年8月11日刑紋字第1126010934號鑑定書、欣誠公司112年5月2日、同年月3日現金收款收據採證照片、甲○○與本案詐欺集團之對話紀錄截圖各1份在卷可佐（見警一卷第17頁、第19頁至第25頁、第23頁、第25頁至第27頁，警二卷第13頁、第15頁、第19頁至第24頁、第29頁至第59頁、第75頁至第99頁），足認被告上開自白核與事實相符，本件事證明確，被告犯行堪以認定，自應依法論罪科刑。 ㈠
查被告行為後，刑法第339條之4雖於112年5月31日以華總一義字第11200045431號總統令修正公布，並於同年6月2日施行，然本次修正僅係於該條增訂第4款關於以電腦合成或其他科技方法製作關於他人之不實影像、聲音或電磁紀錄之方法，其餘條文內容並未變動，與被告本案犯行無關，對其並不生有利、不利之影響，自無庸比較新舊法，應依一般法律適用之原則，適用現行有效之裁判時法。另被告行為後，洗錢防制法第16條第2項亦於112年6月16日修正施行。洗錢防制法第16條第2項修正前原規定：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」修正後則規定為：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」經新舊法比較，修正後之條文關於減輕其刑之要件較為嚴格，並未較有利於被告，自應適用被告行為時即修正前洗錢防制法第16條第2項之規定，合先敘明。 ㈡核被告如事實欄一、㈠所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪及刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪；事實欄一、㈡所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪。被告各次偽造「陳志清」署押、蓋印「晶禧投資」、「欣誠投資」印文之行為，均為偽造私文書行為之一部分，不另論罪；被告偽造私文書之低度行為，為其行使偽造私文書之高度行為所吸收，亦不另論罪。被告如事實欄一、㈡向甲○○收取2次款項部分，甲○○係於緊密、延續時間內，遭同一手法持續施詐，而陷於錯誤而陸續交付財物，是以被告如事實欄一、㈡所犯各詐欺取財行為間之獨立性極為薄弱，以社會健全觀念而言，難以強行分離，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應屬接續犯，應僅論以一個三人以上共同詐欺取財罪。被告如事實欄一、㈠以一行為同時觸犯三人以上共同詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書及行使偽造特種文書罪；如事實欄一、㈡以一行為同時觸犯三人以上共同詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書罪，均為想像競合犯，應依刑法第55條規定，各從一重以三人以上共同詐欺取財罪處斷。被告依「佳佳」、「林經理」等詐欺集團成員之指示，前往取款之行為，與上開成員就本案犯行有彼此分工，堪認係直接或間接在合同之意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部，並相互利用他人之行為，以達詐欺取財之目的，自應就全部犯罪結果共同負責，應論以共同正犯。被告如事實欄一、㈠、㈡加重詐欺取財犯行，係向不同被害人丙○○、甲○○收取款項之行為，受侵害之法益不同，即屬數罪，自應分論併罰。 ㈢
公訴意旨雖漏未論以被告犯一般洗錢罪部分，然此部分與被告起訴書所載犯行有想像競合犯之裁判上一罪關係，應認為起訴效力所及，且經本院於審理時當庭告知被告（本院卷第172頁），足使被告有實質答辯之機會，已無礙被告防禦權之行使，而為起訴效力所及，本院自得併予審理認定，附此敘明。 ㈣按犯洗錢防制法第14條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑，修正前洗錢防制法第16條第2項定有明文。查被告於本院審理時，自白洗錢犯行（見本院卷第173頁、第176頁），原應依修正前洗錢防制法第16條第2項規定，減輕其刑；惟被告所犯一般洗錢罪，屬想像競合犯其中之輕罪，亦即被告就本案犯行係從一重之三人以上共同詐欺取財罪論處，業如前述，是就此部分想像競合輕罪得減刑部分，僅由本院於後述依刑法第57條量刑時，一併衡酌該部分減輕其刑事由，附此說明。 ㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告年紀尚輕，不思正途獲取收入，竟貪圖報酬，加入詐欺集團擔任取款車手，不僅對我國金融秩序造成潛在之危害、助長社會上詐騙、洗錢盛行之歪風，所為實值非難；惟念及被告始終坦承犯行，復於臺灣新北地方檢察署112年度偵字第64838號案件（下稱另案）偵查中，結證稱另案之同案被告周詳與其參與同一詐欺集團，為其共犯，周詳嗣亦遭起訴，有臺灣新北地方檢察署112年度偵字第64838號案件被告偵訊筆錄、臺灣新北地方檢察署檢察官112年度偵字第64838號起訴書各1份在卷可查（見本院卷第129頁至第131頁、第113頁至第116頁），犯後態度尚可，且於本院審理時，與告訴人二人分別成立調解，有本院112年度南司附民移調字第227號、112年度附民字第1745號調解筆錄、本院113年度南司附民移調字第40號、112年度附民字第1594號調解筆錄各1份在卷可查（見本院卷第63頁至第64頁、第195頁至第196頁），惟均尚未賠償等節，有前開調解筆錄、本院公務電話紀錄1紙在卷可查（見本院卷第201頁）；並審酌其在本案犯罪中所扮演之角色及參與犯罪之程度，並非居於集團核心地位、被告分別自丙○○處收取130萬元、自甲○○處收取共100萬元等節；兼衡甲○○具狀稱被告未依約履行調解筆錄，且拒不聯絡，犯後態度不佳，請處以較重之刑度之意見（見本院卷第165頁至第167頁），及丙○○於本院審理時，表示希望不要姑息作奸犯科的人，伊現在都必須繳納每個月6萬元之貸款之意見（見本院卷第177頁至第178頁）；暨被告於本院審理時所陳之教育程度、職業、收入、家庭經濟狀況、素行（因涉及個人隱私，故不揭露，詳見本院卷第177頁、臺灣高等法院被告前案紀錄表）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。 ㈥本院就被告所犯，經整體審酌被告犯罪情節及罪刑相當原則，並充分評價、考量於具體科刑時，認就被告所犯三人以上共同詐欺取財罪之自由刑，基於不過度評價之考量，不併宣告輕罪之洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪之「併科罰金刑」（最高法院111年度台上字第977號判決意旨參照)。另關於數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生（最高法院110年度台抗大字第489號裁定意旨參照）。經查被告另涉犯多起加重詐欺取財等罪，前經臺灣高雄地方法院判決確定，且尚有諸多詐欺案件繫屬其他法院或仍在偵查中乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，而與被告本案所犯二罪，有可合併定執行刑之情況，揆諸前開說明，俟被告所犯數罪全部確定後，再由檢察官聲請裁定為宜，爰不予定應執行刑，均附此敘明。 四、沒收部分
㈠各該印章、印文及署押部分
附表二編號2、3、4
所示收據上之「晶禧投資」印文1枚、「欣誠投資」印文2枚，分別屬偽造之印文；附表二編號2、4所示收據上「陳志清」之署押，分別為偽造之署押，不問屬於犯人與否，均應依刑法第219條之規定宣告沒收。至「晶禧投資」、「欣誠投資」之印章，並無證據證明係本案詐欺集團偽造，爰不依上開規定宣告沒收。 按
供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。如附表二編號1所示之工作證，用於取信於丙○○，係供被告本案犯罪所用之物，爰依上開規定沒收之。另附表二編號2至4所示收據（不含偽造之印文、署押部分），雖係供被告本案犯罪所用之物，然因業已交予丙○○、甲○○
持有，均非被告所有之物，毋庸宣告沒收。
㈢犯罪所得部分
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查被告於本院審理時，供稱伊收取到本案款項之後，都沒有從裡面抽錢，詐欺集團成員也沒有給伊錢等語（見本院卷第85頁），卷內復無其他證據可證明被告獲有犯罪所得，爰不宣告沒收犯罪所得。 ㈠
公訴意旨另以：被告加入「佳佳」、「林經理」及其他身分不詳之共犯所組成，以實施詐術為手段、具有持續性、牟利性與結構性之詐欺集團犯罪組織，擔任取款車手並為
上開三人以上共同詐欺取財之犯行，
另構成違反組織犯罪防制條例第3條第1項之參與犯罪組織
罪嫌等語。 ㈡按行為人於參與同一詐欺集團之多次加重詐欺行為，因部分犯行發覺在後或偵查階段之先後不同，肇致起訴後分由不同之法官審理，為裨益法院審理範圍明確、便於事實認定，即應以數案中「最先繫屬於法院之案件」為準，以「該案件」中之「首次」加重詐欺犯行與參與犯罪組織罪論以想像競合。縱該首次犯行非屬事實上之首次，亦因參與犯罪組織之繼續行為，已為該案中之首次犯行所包攝，該參與犯罪組織行為之評價已獲滿足，自不再重複於他次詐欺犯行中再次論罪，俾免於過度評價及悖於一事不再理原則（最高法院109年度台上字第3945號判決意旨參照）。
㈢查本件被告加入「佳佳」、「林經理」所組成之詐欺集團，並擔任車手等犯行，其中最先繫屬法院之案件，係臺灣屏東地方法院112年度金訴字第515號案件（下稱前案），有臺灣高等法院被告前案紀錄表、前案判決各1份在卷可稽；而前案業於113年2月16日判決確定，有本院公務電話紀錄1紙在卷可稽（見本院卷第199頁），是被告加入本案詐欺集團所犯之組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪，業經前案判決確定，堪以認定，揆諸上揭說明，自無從將一參與犯罪組織行為割裂再另論一參與犯罪組織罪，此部分本應為免訴之判決，惟公訴意旨認此部分與經論罪科刑部分，具想像競合之裁判上一罪關係，爰不另為免訴之諭知，附此敘明。 據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官吳毓靈提起公訴，檢察官乙○○到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 2 月 26 日
刑事第十庭 法 官 謝 昱
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出
上訴書狀，並
應敘述具體理由。其未敘述
上訴理由者，應於
上訴期間屆滿後20
日內向本院補提理由書狀（均須按
他造當事人之人數附
繕本）「
書記官 周怡青
中 華 民 國 113 年 3 月 1 日
【附表一】
| | | | | |
| | | 詐騙集團成員於網路張貼廣告結識丙○○，嗣其加入LINE通訊軟體「股往金來交流群」群組後，佯為陳冉茹講師、晶禧客服專員，傳送訊息向其佯稱：可以透過「晶禧APP」買股票、當沖獲利云云，致其誤信為真，而於右列時間、地點，交付右列金額與本案被告。 | | 112年5月3日18時58分/ 臺南市○○區○○路0段00號全家超商(官田新田店) |
| | | 詐騙集團成員於網路張貼廣告結識甲○○，嗣其加入LINE通訊軟體某群組後，佯為李兆華、及其助理陳佳慧，傳送訊息向其佯稱：加入「欣誠、千岳股票投資交易平台」等投資平台，可投資獲利云云，致其誤信為真，而於右列時間、地點，交付右列金額與本案被告。 | | 112年5月2日某時許/ 臺南市○○區○○○街000號 |
| | | | | 112年5月3日某時許/ 臺南市○○區○○○街000號 |
【附表二】
| | |
| 載有晶禧公司外務部外派專員「陳志清」字樣之偽造工作證1張 | |
| | 其上有偽造之「晶禧投資」印文、「陳志清」之署押各1枚 |
| | |
| | 其上有偽造之「欣誠投資」印文、「陳志清」之署押各1枚 |
【附錄】本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第339條
詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，
得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對
公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、
變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、
拘役或9千元以下罰金。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定
最重本刑之刑。