裁判書系統

112年度訴字第343號

公  訴  人  臺灣臺南地方檢察署檢察官

被      告  VU VAN BAN(武文本)

            VU VAN CHIEN(武文戰)

            VUONG SY THANH(王士成)

上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第2257號），本院判決如下：

本件公訴不受理。

一、公訴意旨如附件。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；又不受理判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。

三、查本件告訴人VU VAN BAN(武文本)、VU VAN CHIEN(武文戰)告訴被告VUONG SY THANH(王士成)；告訴人VUONG SY THANH(王士成)告訴被告VU VAN BAN(武文本)、VU VAN CHIEN(武文戰)涉嫌傷害案件，公訴意旨認被告3人均係觸犯刑法第277條第1項之普通傷害罪嫌，依同法第287條前段之規定，即須告訴乃論。茲告訴人3人於本院第一審言詞辯論終結前，已於民國112年5月3日在本院調解成立，並於同日具狀撤回告訴，有調解筆錄1份、告訴人親簽之刑事撤回告訴狀3份在卷可稽，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　 9　　日

                  刑事第十三庭  審判長法  官  莊政達

                                      法  官  吳彥慧

                                      法  官  李音儀

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並

應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20

日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「

切勿逕送上級法院」。 

    　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官  陳怡蓁

中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　9 　　日

附件：

                                     112年度偵字第2257號

上列被告等因傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、VU VAN BAN、VU VAN CHIEN、VUONG SY THANH（中文譯名分別為武文本、武文戰、王士成，下以譯名稱）為工地同事關係，武文本與武文戰並係親戚。武文本與王士成於民國111年12月29日21時許，在臺南市○區○○路000號對面工地附近宿舍內，因細故發生爭執，武文本、武文戰竟均分別基於傷害之犯意，與同具傷害犯意之王士成互毆，致武文本受有左顳痛併輕微腫脹、右鼻鼻血、右手腫脹、右足第3趾破皮等傷害；武文戰受有左額、鼻、右下眼瞼、右頸、左頸、左後頸、右上胸、左上臉、右肘、左背、右下胸等處破皮、右上臂腫脹破皮等傷害；王士成受有左顳痛併輕微腫脹、右頸破皮1公分等傷害。

二、案經武文本、武文戰、王士成訴由臺南市政府警察局第一分局報告偵辦。

一、證據清單及待證事實：

二、按刑法第23條所規定之正當防衛，係以對於現在不法之侵害，而出於防衛自己或他人權利之行為為要件，故侵害已過去之報復行為，與無從分別何方為不法侵害之互毆行為，均不得主張正當防衛（最高法院91年度台上字第2614號判決意旨參照）。本件被告3人於密接之時地相互攻擊，並造成彼此身體受傷，於偵查中復均未能提出證據證明自己係被動防衛之一方，以整體觀之實無從分辨何方為不法侵害，應屬無從主張正當防衛之互毆行為。是核被告3人所為，均係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。末請審酌本件被告兼告訴人3人所受傷勢差異、犯後尋求與他方和解意願等情況，量處適當之刑。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣臺南地方法院

中　　華　　民　　國　 112　　年　　3 　　月　　9 　　日

                              檢察官  黃  彥  翔

本件證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 112　　年　　3 　　月　　21　　日

                              書記官  蔡  佳  芳

附錄本案所犯法條

中華民國刑法第277條第1項

傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬

元以下罰金。

犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒

刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。