裁判書系統

112年度訴字第501號

公  訴  人  臺灣臺南地方檢察署檢察官

被      告  鄧威順

選任辯護人  黃冠霖律師(法律扶助律師)

上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第29575號），被告於準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序意旨，並聽取檢察官、被告及辯護人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：

鄧威順犯傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、適用簡式審判程序之有罪判決書之製作，準用刑事訴訟法第454條之規定，刑事訴訟法第310條之2定有明文。

二、本件犯罪事實及證據，除如附件（即檢察官起訴書）所示犯罪事實第3列之「因故發生口角爭執」其後增加「，鄧威順竟基於傷害之犯意」；證據部分增加「高雄市立凱旋醫院112年3月8高市凱醫成字第11270482800號函文（偵卷第97至107頁）、被告鄧威順於審理中之自白及臺灣高等法院被告前案紀錄表」外，其餘均引用附件之記載。

三、核被告鄧威順所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。

四、爰審酌被告僅因言語細故所生口角，即恣意動手傷害告訴人，致告訴人受有傷勢，被告自我情緒控制能力不佳，衡以被告坦承犯行，然迄未與告訴人達成和解或獲得原諒，暨考量被告素行（參見其臺灣高等法院被告前案紀錄表）、犯罪之目的、動機、手段、所生損害、身心情形、智識程度及家庭生活經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資儆懲。至於相關小刀係偶然用於本案犯罪，斟酌本院所處之刑度已足評價被告之不法行為，又未扣案，復欠缺刑法上之重要性，依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收或追徵。

五、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第277條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。

六、如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

本案經檢察官陳誌銘提起公訴，檢察官李佳潔到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　29　　日

                  刑事第八庭  法　官　盧鳳田

以上正本證明與原本無異。

                              書記官　洪筱喬

中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　3 　　日

中華民國刑法第277條：

傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。

◎附件：（下列除列出者，餘均省略）

                                    111年度偵字第29575號

以上被告因傷害案件，業經偵查終結，認為應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、鄧威順與林淑美同為無固定住所之街友。於民國111年9月4日7時40分，在臺南市○區○○路0段0號(臺南火車站南側廣場)，因故發生口角爭執，過程中鄧威順持小刀威嚇林淑美使其不敢反抗，進而徒手毆打林淑美，復拉其頭髮在地上拖行扯掉部分頭髮，造成林淑美鼻子擦傷、左右側膝部擦傷、右側手部及左手肘擦傷、頭皮擦傷拉傷等傷害。

二、案經林淑美訴由臺南市政府警察局第一分局報告偵辦。

        證據並所犯法條

一、證據清單：

二、核被告鄧威順所為係犯刑法277條第1項傷害罪嫌。被告鄧威順主張其有憂鬱症，經函詢高雄市立凱旋醫院，確認其有非特定之情緒障礙症，情緒易受影響。請從輕量刑。

中　　華　　民　　國　 112　　年　　3 　　月　　10　　日

　　　　　　　　　　　　　　  檢察官  陳  鋕  銘

中　　華　　民　　國　 112　　年　　3 　　月　　17　　日

                              書記官  鍾  雲  雅