裁判書系統

112年度金訴字第1190號

公  訴  人  臺灣臺南地方檢察署檢察官

被      告  陳品瑀

            林宇潔

            陳宥淵

            王振唐

            黃星源

            陳嘉增

            劉子豪

            黃仲儀

                    （另案於法務部○○○○○○○執行中） 上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（109年度少連偵字第162號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，並判決如下：

一、辛○○犯如附表編號4至12「罪名及宣告刑」欄所示參拾玖罪，各處如附表編號4至12「罪名及宣告刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑參年肆月。未扣案犯罪所得新臺幣玖仟陸佰伍拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

二、Ｅ○○犯如附表編號1至2「罪名及宣告刑」欄所示貳罪，各處如附表編號1至2「罪名及宣告刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑壹年陸月。未扣案犯罪所得新臺幣伍拾參元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

三、壬○○犯如附表編號3、8至9「罪名及宣告刑」欄所示參罪，各處如附表編號3、8至9「罪名及宣告刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑貳年陸月。未扣案犯罪所得新臺幣貳仟柒佰玖拾陸元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、申○○犯如附表編號5「罪名及宣告刑」欄所示壹罪，處如附表編號5「罪名及宣告刑」欄所示之刑。未扣案犯罪所得新臺幣貳仟柒佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

五、Ｍ○○犯如附表編號8至9「罪名及宣告刑」欄所示貳罪，各處如附表編號8至9「罪名及宣告刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑壹年捌月。

六、辰○○犯如附表編號4至5、10「罪名及宣告刑」欄所示參罪，各處如附表編號4至5、10「罪名及宣告刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑貳年肆月。未扣案犯罪所得新臺幣貳仟參佰貳拾伍元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

七、Ｔ○○犯如附表編號4至7、10「罪名及宣告刑」欄所示伍罪，各處如附表編號4至7、10「罪名及宣告刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑參年貳月。未扣案犯罪所得新臺幣貳仟肆佰柒拾伍元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

八、Ｌ○○犯如附表編號8至9「罪名及宣告刑」欄所示貳罪，各處如附表編號8至9「罪名及宣告刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑壹年拾月。未扣案犯罪所得新臺幣肆仟陸佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

一、被告辛○○、Ｅ○○、壬○○、申○○、Ｍ○○、辰○○、Ｔ○○、Ｌ○○（下稱被告8人）所犯均非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，且均於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告8人之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制。

二、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官起訴書之記載（如附件），並補述：

　㈠附件附表一應更正如下：

　　編號1：「11時27分」更正為「11時37分」。

    編號2：「14時18分」更正為「14時32分」。

    編號4：「12時45分」更正為「13時5分」。

    編號5②：「14時」更正為「15時15分」。

    編號8②：「12時」更正為「16時15分」；「張偉厚」更正

            為「ｊ○○」。

    編號9：「14時10分」更正為：「14時30分」。

    編號10②：「12時36分」更正為「12時47分」。

    編號11：「10時」更正為「12時52分」。

    編號14：「12時」更正為「12時21分」。

    編號16：①「12時22分」更正為「12時44分」；②「14時34

    分」更正為「15時14分」。

    編號19：「20時14分」更正為「20時13分」。

    編號20③：「23時41分」更正為「23時38分及41分」。

    編號22：「21時16分」更正為「21時17分」。

    編號25：「15時45分」更正為「15時46分」。

    編號29①：「13時」更正為「13時1分」。

    編號31：「10時40分」更正為「11時59分」。

    編號33：「13時」更正為「13時31分」。

    編號34⑩：「14時16分」更正為「14時17分」：「古若熲」

             更正為「戌○○」。

    編號38：②新增轉帳至戶名「Ｈ○○」之人頭帳戶；③「21

            時22分更正為「21時23分」。

    編號42①：「15時5分」更正為「15時59分」。

    編號43②：「21時40分」更正為「21時38分」。　

  ㈡證據部分：補充「被告8人於本院準備程序及審理中之自白」、「兆豐銀行112年10月4日兆銀總集中字第1120053975號函暨所檢附ｏ○○(帳號000-00000000000)開戶基本資料及存款往來交易明細表」、「台新銀行112年10月11日台新總作服字第1120035790號函暨所檢附午○○( 帳號000-00000000000000) 、帳號0000000000000000號帳戶開戶基本資料及歷史交易明細」、「臺南市政府警察局刑事警察大隊112 年10月4日函暨附扣案物資料」。

三、論罪科刑：

　㈠新舊法比較：

　⒈刑法第339條之4雖於民國112年5月31日修正公布施行，並於同年0月0日生效，惟修正後之刑法第339條之4僅增訂該條第1項第4款「以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之」，有關同條項第2款及法定刑度均未修正，並無改變構成要件之內容，亦未變更處罰之輕重，自不生新舊法比較之問題。　

　⒉洗錢防制法第16條第2項規定由「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」，修正為「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，並於112年6月14日經總統公布施行。比較新舊法之結果，適用修正前之規定，對被告7人較為有利，依刑法第2條第1項前段規定，自應適用修正前之舊法論處。

  ㈡核被告Ｅ○○、壬○○、申○○、Ｍ○○、辰○○、Ｔ○○、Ｌ○○所為及被告辛○○就附表編號4至11所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪（詳如附表所示）。

　㈢就被告辛○○如附表編號12所示犯行部分，被告辛○○依詐欺集團成員之指示，取得如附件起訴書附表一編號1、2、11、27、28、42所示之人頭帳戶，固屬著手於洗錢行為之實行，然於前揭附表一各該編號所示之被害人依詐欺行為人指示，將金錢匯前開人頭帳戶後，該等帳戶旋遭列為警示帳戶而凍結交易功能，致已匯入前開帳戶內之詐欺贓款不能由詐欺集團成員提取，則該些詐欺犯罪所得之去向、所在即無法達到被掩飾或隱匿而形成金流斷點之既遂程度，自應僅成立洗錢未遂罪。是核被告辛○○就附表編號12所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第2項、第1項之洗錢未遂罪。又公訴意旨認被告所為此部分洗錢犯行，應成立既遂犯，然本院認應僅構成洗錢未遂罪，業如前述，衡諸最高法院103年度台上字第4516號判決所揭示「刑事訴訟法第300條所謂變更法條，係指罪名之變更而言；若僅行為態樣有既遂、未遂之分，尚無庸引用刑事訴訟法第300條變更起訴法條」之意旨，自無須變更起訴法條，一併敘明。

　㈣被告8人就上開歷次犯行，分別與附表各列「涉案成員」欄所示之人及本案詐欺集團其餘成員間均有犯意聯絡、行為分擔，核屬共同正犯。

　㈤被告8人如上開所示歷次犯行，均係以一行為觸犯三人以上共同詐欺取財罪及洗錢罪（被告辛○○就附表編號12部分係犯洗錢未遂罪）等2項罪名，為想像競合犯，應從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。又被告8人如附表所示歷次犯行，分別侵害不同被害人之財產法益，其犯意各別，行為互殊，均應分論併罰。　

　㈥刑之加重、減輕：

　⒈累犯：

　　被告Ｔ○○前因公共危險案件，經臺灣彰化地方法院以107年度交簡字第1930號判決處有期徒刑3月確定，於108年1月8日易科罰金執行完畢；被告Ｌ○○前因公共危險案件，經臺灣彰化地方法院以105年度交簡字第450號判決處有期徒刑2月確定，於105年9月13日易科罰金執行完畢，有其等之臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查（見本院卷三第321、350頁），其等於前案徒刑執行完畢5年後涉犯本案，屬於累犯。惟因被告Ｔ○○、Ｌ○○前案酒後駕車犯行，與本案詐欺取財及洗錢犯行罪質殊異，犯罪手法、侵害法益顯然不同，衡諸司法院大法官釋字第775號解釋意旨，均尚無依刑法第47條第1項規定加重其刑之必要。　　　

  ⒉與少年共犯：

　　兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段：「成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一。」其中「兒童及少年」性質上乃刑法概念上之「構成要件要素」，須以行為人明知或可得而知其所教唆、幫助、利用或共同犯罪之人或犯罪之對象係兒童及少年為限，始得予以加重處罰，此有最高法院103年度台上字第35號判決意旨可參。查如附表編號4至6、10所示之共犯陳○德生於00年00月00日（見警73766號卷一第511頁），其於涉犯附表編號4至6、10所示犯行時未滿18歲，固屬少年；然陳○德當時已滿16歲，且自ATM監視錄影畫面觀之（見警73766號卷一第547至579頁），陳○德身形高瘦，臉型瘦長，相貌並非稚氣，單從外表實難查知其為少年。被告辰○○僅於收款時短暫接觸陳○德（無證據證明被告Ｔ○○、申○○與陳○德曾接觸），實難遽認其已知悉或預見陳○德為少年仍與之共同犯罪，自無從加重被告辰○○之刑。

  ⒊自白：

　　被告8人就本案犯罪事實之自白，因從一重而論以加重詐欺取財罪，未另依修正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑，然得作為刑法第57條量刑審酌之事由，附此說明。

  ㈦爰以行為人責任為基礎，審酌：被告8人因貪求報酬，不思以正當工作謀生立身，共同實行詐欺取財及洗錢犯行，分別擔任提款、收水車手及收簿手，使詐欺集團得以製造金流斷點，規避查緝，逍遙法外，破壞社會秩序及治安，影響國民對社會、人性之信賴感，亦屬不該。惟念被告8人均已坦承犯行，就其等洗錢犯行亦自白，均符合修正前洗錢防制法第16條第2項之減刑規定，足認被告8人犯罪後態度尚可。另衡酌被告8人均未與告訴人或被害人達成調解、其等之素行、自承之智識程度及生活狀況（見本院卷三第86頁，本院卷四第80頁）等一切情狀，分別量處附表「罪名及宣告刑」欄所示之刑。最後，再審酌被告辛○○、Ｅ○○、壬○○、Ｍ○○、辰○○、Ｔ○○及Ｌ○○所犯各罪之犯罪情狀、罪質及侵害法益，兼顧刑罰衡平之要求及矯正被告之目的而為整體評價後，定其應執行之刑，如主文所示。

　㈠被告Ｅ○○於本院準備程序中自承其報酬為提領總金額之1％（見本院卷三第28頁），其本案參與提領金額共新臺幣（下同）5,300元，據此核計其報酬金額約為53元（計算式：5,300×1％=53），此部分報酬未據扣案，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

　㈡被告壬○○於本院準備程序中自承其報酬為提領總金額之1.2％（見本院卷三第28頁），其本案參與提領金額共233,000元，據此核計其報酬金額約為2,796元（計算式：233,000×1.2％=2,796），此部分報酬未據扣案，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

　㈢被告申○○於本院準備程序中自承其報酬為提領總金額之3％（見本院卷三第28頁），其本案參與提領金額共90,000元，據此核計其報酬金額約為2,700元（計算式：90,000×3％=2,700），此部分報酬未據扣案，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

　㈣被告辰○○於本院準備程序中自承其報酬為提領總金額之0.75％（見本院卷三第28頁），其本案參與提領金額共310,000元，據此核計其報酬金額約為2,325元（計算式：310,000×0.75％=2,325），此部分報酬未據扣案，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

　㈤被告Ｔ○○於本院準備程序中自承其報酬為提領總金額之0.75％（見本院卷三第28頁），其本案參與提領金額共330,000元，據此核計其報酬金額約為2,475元（計算式：330,000×0.75％=2,475），此部分報酬未據扣案，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

　㈥被告Ｌ○○於本院準備程序中自承其報酬為提領總金額之2％（見本院卷三第28頁），其本案參與提領金額共230,000元，據此核計其報酬金額約為4,600元（計算式：230,000×2％=4,600），此部分報酬未據扣案，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

　㈦被告Ｍ○○於本院準備程序中陳稱：我於108年5月13日遭到逮捕，當日尚未領取報酬等語（見本院卷三第28頁），參以同案被告壬○○、Ｌ○○均於偵查中陳稱：被告Ｍ○○於108年5月13日當天遭警察當場逮捕等語（見警73766號卷一第302頁，偵162號卷一第215頁），足認其供述可信，此外亦無其他事證足認被告Ｍ○○已實際領取犯罪所得，自無從宣告沒收。

　㈧被告辛○○於本院審理中自承其本案取得報酬為9,650元等語（見本院卷四第79頁），此部分報酬未據扣案，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至扣案被告辛○○所有之蘋果廠牌手機1支，固為被告辛○○供本案犯罪所用之物，本應依刑法第38條第1項規定，宣告沒收，然已於另案沒收（本院108年度訴字第180號），為免重複沒收，自無庸再宣告沒收。

　㈨本案並無事證顯示被告8人仍保有所提領、傳遞之贓款，依「罪證有疑，利歸被告」之原則，應認該等犯罪所得均已層轉上繳本案詐欺集團上游，難認被告8人仍有事實上之共同處分權限，無從諭知沒收。　　　　　　　　　　　

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官柯博齡提起公訴，檢察官Ｄ○○到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日

　　　　　　　　　刑事第十二庭  法　官　張瑞德

  　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭瓊琳

附表：

附錄本案論罪科刑法條：

洗錢防制法第2條

本法所稱洗錢，指下列行為：

一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。

二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。

三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。

洗錢防制法第14條第1項

有第二條各款所列洗錢行為者，處7 年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。

中華民國刑法第339條之4第1項第2款

犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：

二、三人以上共同犯之。

【附件】

                                  109年度少連偵字第162號

上列被告等因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如左：

一、ｍ○○、辛○○（前開2人所涉附表一編號12Ｇ○○、13Ｎ○○、35ｈ○○、37Ｒ○○、39張勝昱之部分，另案業經判決確定，另為不起訴處分）、戊○○、Ｅ○○、壬○○ 、Ｌ○○、Ｍ○○、Ｔ○○、辰○○（所涉附表一編號17Ｑ○○、18ｌ○○之部分，另案業經判決確定，另為不起訴處分）、申○○（所涉附表一編號18ｌ○○之部分，另案業經判決確定，另為不起訴處分）、少年陳○德（另案由少年法院審理）等人自民國108年2月起，陸續加入LINE通訊軟體暱稱「Song Tu」、微信通訊軟體暱稱「雷丘」、「賤兔」、易信通訊軟體「小村」、「顧小伍」、「布希」、「飛柔」及其他姓名年籍不詳之人等人所組成之3人以上，以實施詐術手段，且具有持續性及牟利性之有結構性犯罪組織之詐欺集團（ｍ○○、辛○○、戊○○、壬○○、Ｌ○○、Ｍ○○、Ｅ○○、Ｔ○○、辰○○、申○○涉犯參與犯罪組織罪部分，另案均經法院判決，非在起訴範圍內)。ｍ○○、辛○○為男女朋友，均受「Song Tu」指揮，擔任收簿手及車手，負責提領被害人遭詐而寄送之金融帳戶資料包裹及提領被害人遭詐騙而匯入人頭帳戶內之款項，並從中獲取提領包裹1天新臺幣（下同）1500元、提領金額之2.5%為報酬；戊○○受「雷丘」、「賤兔」之指揮，擔任車手，負責提領被害人遭詐騙而匯入人頭帳戶內之款項，或將提領之贓款轉匯至其他上手指定之帳戶，並從中獲取提領金額之3%為報酬；壬○○受「雷丘」、「賤兔」指揮，擔任召募者、車手頭及收水角色，召募Ｌ○○、Ｍ○○、Ｅ○○加入該集團，並負責交付人頭帳戶提款卡給車手及收取車手提領之贓款，再轉交予上手，且從中獲取收取款項之1.2%至2%為報酬；Ｌ○○受「雷丘」、「賤兔」指揮，擔任收簿手、車手、車手頭及收水角色，負責領取被害人遭詐而寄送之金融帳戶資料包裹並將包裹內之人頭帳戶提款卡給車手、提領被害人遭詐騙而匯入人頭帳戶內之款項及收取其他車手領取之贓款後，再轉交予上手，並從中獲取提領金額之2%為報酬；Ｍ○○為Ｌ○○之胞弟，受「雷丘」、「賤兔」指揮，擔任車手，負責提領被害人遭詐騙而匯入人頭帳戶內之款項，並從中獲取提領金額之3%至4%為報酬；Ｅ○○受「雷丘」、「賤兔」指揮，擔任收水角色，負責收取車手提領之贓款，再轉交予上手，並從中獲取收取金額之2%為報酬；Ｔ○○受「小村」、「顧小伍」、「布希」、「飛柔」指揮，擔任車手頭及收水角色，為辰○○、申○○、少年陳○德之上手，負責收取人頭帳戶資料包裹、並將包裹內之人頭帳戶提款卡給車手及收取車手提領之贓款，再轉交予上手，且從中獲取收取款項之0.75%為報酬；辰○○受「顧小伍」、「布希」指揮，擔任車手頭及收水角色，負責交付人頭帳戶提款卡給車手及收取車手提領之贓款，再轉交予上手，且從中獲取收取款項之0.75%為報酬；申○○受「顧小伍」、「布希」指揮，擔任車手，負責提領被害人遭詐騙而匯入人頭帳戶內之款項，並從中獲取提領金額之3%為報酬。渠等加入該詐欺集團後，即與「Song Tu」、「雷丘」、「賤兔」、「小村」、「顧小伍」、「布希」、「飛柔」及該詐欺集團其他成員間，意圖為自己或第3人不法之所有，共同基於3人以上共同詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，各自分工為下列行為：

(一)該詐騙集團成員，於附表一所示之時間，以附表一所示之詐術，詐騙附表一所示之丁○○等44人，致附表一所示丁○○等44人陷於錯誤，而於附表一所示之時間、地點，依指示匯款附表一所示之款項，至附表一所示之人頭帳戶內。

(二)ｍ○○、辛○○自108年5月初起至同年月15日止之期間，依「Song Tu」之指示，在臺南市各地之統一超商收取ｏ○○、午○○、ｄ○○、Ｚ○○、ｊ○○、卯○○、ｆ○○、未○○、賴金承、ａ○○、Ｃ○○、ｉ○○、丙○○、Ａ○○、戌○○、Ｈ○○、ｋ○○等人遭詐騙而以包裹寄送之人頭帳戶存摺及提款卡等帳戶資料，先行翻拍所收受人頭帳戶之存摺正面及提款卡照片，透過LINE傳送予「Song Tu」後，再於附表二所示之時間，至臺南市○○區○○路000號空軍一號客運梅花站，透過空軍一號客運運送包裹之方式，將附表二所示之人頭帳戶資料，寄送至附表二所示之地點及收件人，致附表一所示丁○○等44人遭受詐騙後，分別匯款至上開ｍ○○、辛○○所收受（包含附表二至四所示已寄出及未寄出）之人頭帳戶內。

(三)附表二姜世源、辛○○寄出人頭帳戶資料包裹後，由壬○○、Ｔ○○加以領取，而將包裹內之人頭帳戶提款卡交予Ｌ○○、Ｍ○○、辰○○、申○○、少年陳○德等人，(1)Ｍ○○遂於附表一編號30（宙○○）及32（呂思穎）所示提款時地及金額欄所示之時間、地點，持附表一編號30及32所示之ｉ○○、丙○○人頭帳戶提款卡，提領附表一所示編號30及32所示金額之現金共計23萬元後，在高雄市○○區○○○路000號新興郵局附近交予Ｌ○○收水，Ｌ○○再於不詳地點轉交予壬○○，壬○○再轉交予上手指定之集團其他成員，以此層層轉交之方式，隱匿詐欺犯罪所得之去向。(2)申○○、少年陳○德遂於附表一編號15（宇○○）、16（癸○○）、17（Ｑ○○）、18（ｌ○○）及44（寅○○）所示提款時地及金額欄所示之時間、地點，持附表一編號15、16、17、18及44所示之未○○、徐佩雯人頭帳戶提款卡，提領附表一所示編號15、16、17、18及44所示金額之現金後，分別交予辰○○收水，辰○○再轉交予Ｔ○○收水，Ｔ○○再轉交予上手指定之集團其他成員，以此層層轉交之方式，隱匿詐欺犯罪所得之去向。

(四)ｍ○○、辛○○完成附表二所示人頭帳戶資料之寄送並由車手順利領取贓款後，上手即指示集團成員以現金存款之方式，分6次共計存款19,300元至辛○○中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶作為報酬，其中⑴108年5月11日22時7分所存入之4,000元，係由戊○○依「雷丘」之指示，至臺北市○○區○○○路000號統一超商復春門市，操作ATM，以無摺存款方式存入、⑵108年5月12日19時23分所存入之2,500元，係由Ｅ○○依「雷丘」之指示，至彰化縣○○鎮○○路000號統一超商鹿港門市，操作ATM，以無摺存款方式存入、⑶108年5月14日12時49分所存入之2,800元，係由Ｅ○○依「雷丘」之指示，至南投縣○○市○○路00號統一超商宏旺門市，操作ATM，以無摺存款方式存入、⑷108年5月15日20時37分許所存入之3,000元，係由壬○○依「雷丘」指示，至彰化縣○○鎮○○路0段000○000○000號統一超商溪湖門市，操作ATM，以無摺存款方式存入。嗣於108年5月15日22時許，在臺南市仁德區開發一路與永德路口，為警查獲姜世源、辛○○，並扣得如附表三所示之人頭帳戶存摺16本、提款卡15張及附表四所示許梅仙等6人之身分證及存摺、提款卡等影本，始為警循線查悉上情。 

二、案經Ｏ○○、Ｗ○○、Ｂ○○、酉○○、ｐ○○、乙○○○、Ｊ○○、Ｆ○○、庚○○、Ｇ○○、Ｎ○○、宇○○、癸○○、Ｑ○○、ｌ○○、Ｖ○○、ｂ○○、Ｋ○○、Ｐ○○、ｎ○○、亥○○、謝佳勳、ｅ○○、Ｙ○○、宙○○、ｃ○○、地○○、Ｕ○○、ｇ○○、ｈ○○、甲○○○、Ｒ○○、黃○○、張勝昱、己○○、子○○、Ｓ○○、Ｉ○○、寅○○訴由臺南市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。

一、證據清單與待證事實：

二、核被告ｍ○○、辛○○、戊○○、Ｅ○○、壬○○、Ｌ○○、Ｍ○○、Ｔ○○、辰○○、申○○所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同詐欺取財、洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項之洗錢等罪嫌。被告姜世源、辛○○、戊○○、Ｅ○○、壬○○、Ｌ○○、Ｍ○○、Ｔ○○、辰○○、申○○與少年陳○德、「Song Tu」、「雷丘」、「賤兔」、「小村」、「顧小伍」、「布希」、「飛柔」及該詐欺集團其他成員間，有犯意聯絡及行為分擔，請依共同正犯論處。被告等人以一行為同時觸犯上開2罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之3人以上共同詐欺取財罪處斷。又被告ｍ○○、辛○○以附表二寄送人頭帳戶資料之行為，致附表一所示除Ｇ○○、Ｎ○○、ｈ○○、Ｒ○○、張勝昱以外之告訴人及被害人等39人遭詐騙而匯款，犯意各別，行為互殊，被害人不同，請予分論併罰。被告Ｅ○○所為犯罪事實一（四）2次無摺存款之行為，時間不同，犯意各別，金額有異，請予分論併罰。被告Ｍ○○所為犯罪事實一(三)附表一編號30對被害人宙○○遭詐騙贓款之8次提款行為及編號32對被害人地○○遭詐騙贓款之4次提款行為，雖是數個提領行為，惟係各別對同一被害人為之，且在密接之時地持續進行，是此等提領行為，具有反覆、延續實行之特徵，從而在行為概念上，縱有多次之舉措，仍應評價認係包括一罪之集合犯，僅分別論以一罪，又因其所犯2罪間，犯意各別，行為互殊，被害人不同，請予分論併罰。被告Ｌ○○所為犯罪事實一（三）收取被告Ｍ○○所交付之被害人宙○○、地○○遭詐騙贓款之收水行為，即所犯2罪間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。被告壬○○所為犯罪事實一(三)輾轉收取被告Ｍ○○所交付被害人宙○○、地○○遭詐騙贓款之收水行為及犯罪事實一(四)1次無摺存款行為，即所犯3罪間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。被告申○○所為犯罪事實一(三)附表一編號16之3次提款行為，雖是數個提領行為，惟係對同一被害人為之，且在密接之時地持續進行，是此等提領行為，具有反覆、延續實行之特徵，從而在行為概念上，縱有多次之舉措，仍應評價認係包括一罪之集合犯，僅論以一罪。被告辰○○所為犯罪事實一(三)關於收受被告申○○、同案少年陳○德所交付被害人宇○○、癸○○、寅○○遭詐騙贓款之收水行為（Ｑ○○、ｌ○○另案業已判決確定，另為不起訴處分），即所犯3罪間，犯意各別，被害人不同，請予分論併罰。被告Ｔ○○所為犯罪事實一(三)關於輾轉收受被告申○○、同案少年陳○德所交付被害人宇○○、癸○○、Ｑ○○、ｌ○○、寅○○遭詐騙贓款之收水行為，即所犯5罪間，犯意各別，被害人不同，請予分論併罰。未扣案之被告ｍ○○、辛○○犯罪所得19,300元，請依刑法第38條之1第1項規定，宣告沒收。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣臺南地方法院

中　　華　　民　　國　 112　　年　　8 　　月　　 4　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　柯  博  齡

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 112　　年　　8 　 月　　 18    日

　　                          書  記  官  郭  莉  羚

附表一：

附表二：被告姜世源、辛○○寄送人頭帳戶資料明細

附表三：扣案存摺及提款卡正本明細表

附表四：扣案存摺及提款卡影本明細