裁判書系統

112年度金訴字第405號

公  訴  人  臺灣臺南地方檢察署檢察官

被      告  謝汯燊

上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（臺灣臺南地方檢察署檢察官112 年度偵字第838 號、第1909號、第3397號、第4800號、第4831號、第5904號、第6651號）及移送併辦（臺灣臺南地方檢察署檢察官112 年度偵字第1435號、第7717號、第8644號、第9701號、第9731號、第10976 號、第12306 號、第12399 號，臺灣新竹地方檢察署檢察官111 年度偵字第17534 號），被告於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，經合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，判決如下：

申○○幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、申○○預見將個人金融帳戶之存摺、提款卡及密碼、網路銀行帳號及密碼等資料交與他人，可能幫助他人作為詐欺取財之用，亦可能因其提供金融帳戶資料之行為，幫助他人掩飾、隱匿特定犯罪所得之本質及去向而製造金流斷點，仍基於縱如此發生亦不違背其本意之不確定故意，於民國111 年9 月中旬至同年9 月底間某日，在新北市新莊區某處，以每1 個金融帳戶出租2 週，可得租金新臺幣（下同）17萬元之代價，將其申辦之中國信託商業銀行數位帳戶（帳號：000000000000號，下稱本案中國信託甲帳戶）之網路銀行帳號及密碼、中國信託商業銀行實體活期儲蓄帳戶（帳號：000000000000號，下稱本案中國信託乙帳戶）之存摺、提款卡及密碼、網路銀行帳號及密碼，提供與真實姓名年籍均不詳之人（無證據顯示為未成年人）使用，並配合對方指示，至中國信託銀行辦理綁定本案中國信託甲、乙帳戶網路銀行之約定轉入帳號，以此方式容任而幫助他人使用上開2 帳戶作為詐欺取財及洗錢之工具。嗣不詳詐騙集團成員（均無證據顯示為未成年人）取得上開2 帳戶之資料後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及掩飾、隱匿特定犯罪所得本質及去向以洗錢之犯意聯絡，由不詳詐欺集團成員持以詐騙甲○○、戊○○、乙○○、子○○、辰○○、巳○○、卯○○、庚○○、癸○○、丙○○、未○○、辛○○、午○○、己○○、寅○○、酉○○、丑○○、丁○○等18人，致其等陷於錯誤，分別匯款至上開2 帳戶內（詐騙手法、匯款時間、金額、匯入帳戶，詳如附表一所示），旋遭不詳詐欺集團成員操作網路銀行，轉匯至其他人頭帳戶，以此輾轉方式製造金流斷點，掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之本質及去向以洗錢。嗣上開甲○○等18人察覺有異，報警處理，始循線查悉上情。

二、案經甲○○、戊○○、乙○○、子○○、辰○○、卯○○、庚○○、癸○○、丙○○、未○○、午○○、寅○○、酉○○、丑○○、丁○○告訴後，由臺南市政府警察局第五分局、新北市政府警察局三重分局、土城分局、臺北市政府警察局中山分局、雲林縣警察局西螺分局、臺中市政府警察局第五分局、霧峰分局、澎湖縣政府警察局白沙分局報告臺灣臺南地方檢察署檢察官偵查起訴及移送併辦，及由新北市政府警察局三重分局報告臺灣新竹地方檢察署檢察官偵查後移送併辦。

壹、程序事項：

　　被告申○○所犯者，非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，其於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述（【卷宗目錄對照情形詳如附錄所示】金訴字卷第130 頁），經依法告知其簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，合議庭爰依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項之規定，裁定進行簡式審判程序。且依刑事訴訟法第273 條之2 規定，不受同法第159 條第1 項、第161 條之2 、第161條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條所規定證據能力認定及調查方式之限制，合先敘明。

貳、實體事項：　　

一、認定事實所憑之證據及理由：

　　上揭犯罪事實業據被告於偵查中為部分供述，並於準備及審理程序中坦承不諱（併辦一偵卷第35頁至第37頁，偵卷一第37頁至第40頁、第47頁至第48頁，金訴字卷第130 頁、第136 頁、第157 頁至第158 頁），核與證人即告訴人甲○○、戊○○、乙○○、子○○、辰○○、卯○○、庚○○、癸○○、丙○○、未○○、午○○、寅○○、酉○○、丑○○、丁○○、證人即被害人巳○○、辛○○、己○○於警詢中之證述情節大致相符（警卷一第3 頁至第4 頁，警卷二第3 頁至第4 頁、第7 頁至第8 頁，警卷三第13頁至第15頁，偵卷二第9 頁至第11頁，偵卷三第7 頁至第10頁，偵卷四第45頁至第47頁、第153 頁至第159 頁，偵卷五第9 頁至第11頁，併辦一警卷第3 頁至第6 頁，併辦二警卷一第13頁至第18頁，併辦二警卷二第3 頁至第6 頁，併辦二警卷三第107 頁至第111 頁、第155 頁至第156 頁，併辦二偵卷二第7 頁至第8 頁，併辦二偵卷三第35頁至第38頁，併辦三偵卷第3 頁至第4 頁，併辦四警卷一第3 頁至第4 頁，併辦四警卷二第3 頁至第5 頁），並有本案中國信託甲、乙帳戶之存款基本資料、存款交易明細、中國信託商業銀行股份有限公司112 年2 月22日中信銀字第112224839055635 號函暨所附本案中國信託甲、乙帳戶自111 年9 月15日至111 年10月10日新增、刪除網路銀行約定轉帳帳號之資料查詢各1 份在卷可稽（警卷一第23頁至第35頁，警卷二第33頁至第39頁，偵卷一第51頁至第53頁），以及如附表一「證據及卷證出處」欄所列證據在卷可資佐證，足認被告上開任意性之自白與事實相符，堪予採信。本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。

二、論罪科刑：

　㈠按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之構成要件行為者而言。經查，本件被告將其申設之本案中國信託甲帳戶之網路銀行帳號及密碼、本案中國信託乙帳戶之存摺、提款卡及密碼、網路銀行帳號及密碼等金融帳戶資料交與他人，並配合對方指示，至中國信託銀行辦理綁定本案中國信託甲、乙帳戶網路銀行之約定轉入帳號，容任不詳詐欺集團成員用以詐騙如附表一所示告訴人、被害人18人，致其等陷於錯誤，分別匯款至本案中國信託甲、乙帳戶內，再由不詳詐欺集團成員操作網路銀行，將得手款項轉匯至其他人頭帳戶，以此輾轉方式，製造金流斷點，掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之本質及去向以洗錢，足認被告係基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，且所為提供上開金融帳戶資料與他人之行為，屬該等犯罪構成要件以外之行為。故核其所為，均係犯刑法第30條第1 項前段、第339 條第1 項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1 項前段、洗錢防制法第14條第1 項之幫助洗錢罪。

　㈡被告以一提供上開金融帳戶資料之幫助行為，同時觸犯幫助詐欺取財及幫助洗錢2 罪名，為想像競合犯，均應依刑法第55條規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。又被告以一提供上開金融帳戶資料之行為，幫助詐欺集團成員對如附表一所示告訴人、被害人18人為洗錢犯行，侵害數人法益，為同種想像競合犯，應依刑法第55條規定，僅論以一幫助洗錢罪。

　㈢臺灣臺南地方檢察署檢察官112 年度偵字第1435號、第7717號、第8644號、第9701號、第9731號、第10976 號、第12306 號、第12399 號案件，及臺灣新竹地方檢察署檢察官111 年度偵字第17534 號案件，就如附表一編號9 至18所示告訴人、被害人遭詐騙匯款至本案中國信託甲、乙帳戶，移送併辦被告涉犯幫助詐欺、幫助洗錢等罪嫌部分，與本案起訴部分具有前述想像競合之裁判上一罪關係，核屬法律上同一之案件，為起訴效力所及，本院自應併予審理。

　㈣被告基於幫助之犯意，幫助詐欺集團成員犯一般洗錢罪，所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2 項規定，按正犯之刑減輕之。又被告於審判中自白洗錢犯罪，應依洗錢防制法第16條第2 項規定，遞減輕其刑。

　㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告知悉金融帳戶為個人理財工具，存摺、提款卡及密碼、網路銀行帳號及密碼相結合，均具備強烈專有性、屬人性及隱私性，應以本人使用為原則，於未加查證而無從確定對方是否會用於不法用途之情形下，率將本案帳戶資料交與他人，經詐欺集團成員持以對如附表一所示告訴人、被害人18人遂行詐欺取財及洗錢犯行，紊亂社會正常交易秩序，並使不法之徒藉此輕易詐取財物、製造金流斷點，致使檢警難以追查緝捕，自應受一定程度之刑事非難。兼衡告訴人、被害人18人因本案遭詐騙，合計共將348 萬5,880 元之款項匯入被告提供之本案中國信託甲、乙帳戶內，犯罪所生損害甚鉅，雖經被告表示有調解意願，並與告訴人乙○○、丑○○成立調解（賠償義務及給付方式，詳如附表二所示），惟並未遵期於112 年6 月15日給付第一期賠償款項、聯繫無著，且經本院安排被告與其他告訴人、被害人進行調解，被告亦未到場，迄今未賠償任何損害等情，有本院112 年度南司刑移調字第364 號調解筆錄1 份、本院刑事庭112 年6 月12日調解期日報到單、調解案件進行單3 份、112 年6 月16日公務電話紀錄1 份在卷可稽（金訴字卷第173 頁、第249 頁至第251 頁、第255 頁至第257 頁、第261 頁至第265 頁、第269 頁至第273 頁、第291 頁）。又被告前有多次因違反毒品危害防制條例案件，經法院論罪科刑之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參（金訴字卷第175 頁至第187 頁），素行非佳。兼衡被告犯後於本院終能坦承犯行，及於審理中自承為大學肄業之智識程度，未婚（預計即將結婚）、育有4 名子女（均尚未成年），現從事板模工作，每月收入約2 萬7,000 元至3 萬元，並與女友、子女同住，工作收入需扶養小孩之家庭生活及經濟狀況（金訴字卷第160 頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰金刑如易服勞役之折算標準。

　㈥被告前因故意犯施用第二級毒品案件，經臺灣新北地方法院以106 年度聲字第2384號裁定定應執行有期徒刑8 月確定，於106 年8 月8 日易科罰金執行完畢後，5 年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，固合於刑法第74條第1 項第2 款所定得宣告緩刑之前提要件，惟查，被告雖與如附表二所示之告訴人達成調解，惟並未遵期給付第一期賠償款項，亦未與其他告訴人、被害人成立和解，迄今未賠償任何損害，如予以宣告緩刑，被告恐有僥倖心理，不足收警惕之效，亦無法衡平告訴人、被害人等人之權益，依卷內證據，尚難認被告經此偵、審暨科刑教訓後，確能知所警惕而無再犯之虞，應認本件宣告之刑，並無以暫不執行為適當之情形，爰不予宣告緩刑。

三、不予宣告沒收之說明：

　　被告於審理中供稱：我提供本案中國信託甲、乙帳戶資料給對方使用，完全沒有拿到報酬等語（金訴字卷第158 頁），卷內復無其他證據足證被告有因本件犯行獲有犯罪所得，尚無從依法宣告沒收，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段，洗錢防制法第14條第1 項、第16條第2 項，刑法第11條、第30條第1 項前段、第2 項、第339 條第1 項、第55條、第42條第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，判決如主文。

本案經檢察官周盟翔提起公訴及移送併辦，檢察官董和平、許大偉移送併辦，檢察官壬○○到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　27　　日

                  刑事第四庭  法  官  陳品謙

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並

應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20

日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「

切勿逕送上級法院」。 

　　　　　　　　　　　　　　　書記官  趙建舜

中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　27　　日

中華民國刑法第30條

幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。

幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。

中華民國刑法第339 條第1 項

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之

前交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。

洗錢防制法第2 條

本法所稱洗錢，指下列行為：

一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。

二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。

三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。

　　

洗錢防制法第14條第1 項

有第2 條各款所列洗錢行為者，處7 年以下有期徒刑，併科新臺幣500 萬元以下罰金。

附錄：卷宗目錄對照情形：

附表一：本案詐騙手法、匯款時間、金額、匯入帳戶、證據及卷證出處

附表二：本院112 年度南司刑移調字第364 號調解筆錄，調解成立內容所載，被告應履行之賠償義務及給付方式