裁判書系統

113年度單聲沒字第204號

聲  請  人  臺灣臺南地方檢察署檢察官

被      告  許天吉

上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒收（113年度聲沒字第399號、111年度毒偵字第909號），本院裁定如下：

扣案之殘渣袋貳包及注射針筒貳支均沒收。

一、聲請意旨略以：被告許天吉因違反毒品危害防制條例案件，業經臺灣臺南地方檢察署檢察官以111年度毒偵字第909號為不起訴處分確定在案，而扣案之殘渣袋2包及注射針筒2支均為被告所有供施用毒品所用之物，爰依刑法第38條第2項及毒品危害防制條例第18條第1項前段等規定，聲請沒收銷燬等語。

二、按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。次按第38條第2項、第3項之物、第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收，此亦為刑法第40條第3項所明定。檢察官依法為不起訴或緩起訴處分確定後，若本得基於違禁物或專科沒收物之相關規定聲請法院單獨宣告沒收，卻未援引各該相關規定或贅引刑事訴訟法第259條之1作為聲請依據時，因該等物品本即屬應宣告沒收且得單獨聲請法院宣告沒收之物，法院此時仍得裁定宣告沒收之，並自行援引適當之規定，不受檢察官聲請書所載法條之限制（臺灣高等法院暨所屬法院98年法律座談會刑事類提案第39號研討結果意旨參照）。

三、經查：

(一)被告前施用第一級毒品案件，經臺灣臺南地方檢察署檢察官以111年度毒偵字第909號為緩起訴處分確定，並於民國113年6月5日緩起訴期滿等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑。又被告於該案中，為警扣得殘渣袋2包及注射針筒2支，有臺南市政府警察局歸仁分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表在卷可參。

(二)扣案之殘渣袋2包及注射針筒2支，依卷附扣案物品照片所示，該等物品用途多端，尚難認屬毒品危害防制條例第18條第1項前段所謂「專供施用毒品之器具」，況上開物品並未送驗，卷內復無其他證據證明該等扣案物含有毒品成分而無法析離，是無證據認該等物品屬違禁物，且亦難認係專供施用毒品之器具，是聲請人依毒品危害防制條例第18條第1項規定聲請沒收銷燬之，容有誤會。惟被告陳稱該等物品為其所有，供施用毒品所用或施用後所剩袋子等語，基於該物有促使犯罪實現之特性，為免被告持之再犯施用毒品罪，故依刑法第38條第2項前段規定沒收之。而揆諸首揭規定及意旨之旨趣，該等物品既仍屬得單獨宣告沒收之物，僅係聲請意旨誤引法條，法院仍得自行援引適當之規定，予以裁定宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，刑法第38條第2項前段、第40條第3項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　28　　日

　　　　　　　　　刑事第二庭    法　官　洪士傑

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳玫燕

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　4 　　日