113年度國審強處字第6號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 周元良
李基益律師
上列被告因殺人案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第4930、13093、13672號），本院裁定如下：
主 文
周元良之
羈押期間，自民國一百一十三年九月六日起延長貳月，
並禁止接見、通信。
理 由
一、羈押被告，審判中不得逾3月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1之規定
訊問被告後，以裁定延長之；
延長羈押期間，審判中每次不得逾2月，刑事訴訟法第108條第1項前段、第5項分別定有明文。
又審判中之延長羈押，如所犯
最重本刑為死刑、
無期徒刑或逾
有期徒刑10年者，第一審以6次為限；審判中之羈押期間，累計不得逾5年，刑事妥速審判法第5條第2項、第3項亦有明文。
二、經查：
㈠原羈押情形：
１犯罪嫌疑重大：
被告周元良因殺人案件，經檢察官提起公訴，前於民國113年6月6日經本院訊問被告後，被告否認
犯行，惟有臺灣臺南地方檢察署函附羈押審查相關
偵查卷證
可佐，足認被告涉犯
刑法第271條第1項之殺人罪嫌疑重大。 ２羈押之原因及理由：
⑴被告否認犯行，所述避重就輕，且
與目擊證人林敬鈞、陳靜蕙、郭忠益證述：均未看見被告持刀刺被害人等情迥異，是縱其與證人均已到案供述，然被告否認犯罪，則被告與證人間仍有待對質詰問之必要，且被告與相關證人均熟識或知悉聯絡方式，如容任被告交保在外，極有可能在本院日後審理進行交互詰問前前往勾串、影響證人證述內容，又被告臉書原與被害人嗆聲之貼文大部分已遭刪除，顯有滅證之舉，有相當理由及事實足認被告有湮滅、偽造、變造證據或勾串證人之虞，而具羈押之原因。 ⑵被告所犯
殺人罪為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，而趨吉避凶、脫免刑責，不甘受罰
乃基本人性，其畏罪逃亡規避審判、執行程序之可能性甚高，況被告於本院
移審訊問時仍堅稱係基於
正當防衛而持折疊刀反擊被害人，顯與客觀事證不符，主觀上確存有避重就輕、逃避刑責之心態，加以上開滅證之舉，有相當理由足認有逃亡之虞，而具羈押之原因。
３羈押之必要：
被告所為難認以命
具保、
責付或
限制住居等侵害較小之手段，足以確保
審判程序之順利進行，再
參酌被告本案犯行嚴重危害社會治安，造成被害人死亡之結果，權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告
人身自由之私益及
防禦權受限制之程度，認對被告非予羈押，顯難進行審判，有羈押之必要，應予羈押，並禁止接見、通信。
㈡延長羈押之原因及必要：
經本院於113年9月3日訊問被告，認前揭羈押被告之原因及必要性仍然存在，爰裁定被告應自113年9月6日起第一次延長羈押2月，並禁止接見、通信。
三、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項
、第105條第3項前段，國民法官法第44條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 9 月 3 日
如不服本裁定，應於
送達後10日內，向本院提出
抗告狀（應附
繕本）。
書記官 鄭佩玉
中 華 民 國 113 年 9 月 3 日